Кадзасова Виктория Владимировна

дело № 2а-1431/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Судья Индустриального районного суда города Перми Турьева Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Государственного учреждения «Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе города Перми» к Кадзасовой В. В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми (государственное учреждение) обратилось в суд с административным иском к Кадзасовой В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, указав в его обоснование, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Индустриальному району г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ИФНС по Индустриальному району города Перми ответчиком на основании представленной декларации по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ получен суммарный доход в размере 0 (ноль) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ составила: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 5790руб. 03коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского ст...

...рахования в размере 1135руб.75коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ доначислены пени за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии 624руб.67коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 122руб. 53коп. Процентная ставка пени применена, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ взыскана по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ доначислены пени за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии 122руб.60коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 24руб. 05коп. Процентная ставка пени применена равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам и пени. До настоящего времени уплата задолженности по страховым взносам и пени ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 5790руб.03коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1135руб.75коп.

Пени, начисленные на задолженность за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 747руб.27коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 146руб.58коп.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В установленный судом срок, возражения от ответчика не поступили. Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ).

В силу ст. ст. 6, 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели-плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Следовательно, при возникновении у физического лица статуса индивидуального предпринимателя у него одновременно возникает обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии с 4.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В силу п.1.1. ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз;

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное в 12 раз (п. 1.2. ч.1 ст.14).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно ч.8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком производится не позднее 15 календарных дней с даты прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также территориальных фондов обязательного медицинского страхования (п.п.4 п.2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в ред. от 16.10.2010г. № 272-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов:

Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента;

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента;

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 02.12.2013г. № 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года в сумме 5 554,00 рублей в месяц.

В силу ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате страховых взносов на имеющуюся недоимку начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П, Определением Конституционного суда РФ от 04.07.2002 года № 200-О, п. 19, 20 Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года № 5 пени начисляются по день фактической уплаты недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона № 167-ФЗ, взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что Кадзасова В. В. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, ОГРНИП - № и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

За время осуществления предпринимательской деятельности ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и на обязательное медицинское страхование.

Согласно писем ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ответчиком в соответствии с выбранным режимом налогообложения налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ получен суммарный доход в размере 0 (ноль) рублей (л.д.8).

Поскольку в установленный законом срок ответчица не погасила задолженность по страховым взносам и пени, истцом в адрес ответчицы направлены требования об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7819руб.63коп., с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно расчету, представленного истцом к исковому заявлению, по начисленным и не уплаченным страховым взносам, задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила: по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии – 5790руб.03коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1135руб.75коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии ответчику за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 624руб.67коп.,; за 2015год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 122руб.60коп.; пени страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ - 122руб. 53коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 24руб.05коп.

До настоящего времени уплата задолженности по страховым взносам и пени административным ответчиком не произведена.

Размер задолженности, указанный в требованиях, определен административным истцом в соответствии со ст. ст. 13, 14, 16, 25 Федерального закона № 212-ФЗ и административным ответчиком не оспорен.

Не доверять представленным административным истцом расчету, не оспоренному административным ответчиком, у суда оснований не имеется, административным ответчиком иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств административным ответчиком в части уплаты в добровольном порядке, суммы задолженности по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по страховым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в размере 7819руб.63коп.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кадзасовой В. В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Индустриальном районе, г. Перми задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 5790 руб. 03коп.

КБК №

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1135руб. 75коп.

КБК №

Пени, начисленные на задолженность за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 747руб. 27коп.

КБК №

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 146руб. 58коп.

КБК №

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Турьева Н.А. �

Материал № 12-615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре Фофановой О.А.,

защитника Залазаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадзасовой В. В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 1 июня 2018 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 1 июня 2018 года Кадзасова В. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Кадзасова В.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, мотивируя заявленное тем, она не осуществляла обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре и более полосы, а также не осуществляла движение в зонах знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7 ПДД. Непосредственно на такой дороге, в месте, где нанесена разметка 1.1 не выезжала на полосу встречного движения, намереваясь совершить обгон или объезд. В указанном месте она завершила маневр, ранее начатый в надлежащем месте для обгона. Также, прежде чем начать обгон, убедилась в том, что дорога свободна на достаточной для обгона расстоянии, и что не создает опасности для движения. Свидетель ФИО1, подтвердивший, что она пересекла линию разметки, управлявший транспортным средством, которое она обгоняла, ускорив движение своего транспортного средства, не дал закончить маневр. При ук...

...азанных обстоятельствах действия целесообразно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает назначенное наказание суровым, мировой судья не учел данные о личности, семейное и материальное положение, тот факт, что работа обязывает ее выезжать в командировки. Просит постановление отменить.

Кадзасова В.В.. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленные законом сроки.

Защитник Залазаева Н.Д. пояснила, что в данном случае следовало квалифицировать действия Кадзасовой В.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. она начинала маневр, когда полоса была прерывистой, и только закончила на сплошной. Мировой судья назначил суровое наказание, т.к. не учел признание вины, раскаяние, а также то, что работа Кадзасовой В.В. с вязана с управлением транспортными средствами.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1990 (далее Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Статья ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Кадзасова В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при совершении обгона транспортного средства выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

Вина Кадзасовой В.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков, разметки; объяснением Пермякова; рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Составленные инспектором ГИБДД: протокол об административном правонарушении, схема и иные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Кадзасовой В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Кадзасовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Нарушения требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по норме, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из схемы места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что заявитель следовала по полосе, предназначенной для встречного движения на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил).

Довод защитника о том, что Кадзасова В.В., пресекая сплошную линию, завершала маневр, является несостоятельным, поскольку она следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Утверждение заявителя о том, что ей назначено излишне суровое наказание, не может быть принято во внимание.

Указание Кадзасовой В.В. о том, что её работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, вследствие назначенного наказания она может потерять основной источник заработка, не является основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, Кадзасова В.В. знала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но относилась к этому безразлично. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что работа Кадзасовой В.В. непосредственно связана с управлением транспортными средствами, поскольку работает она делопроизводителем.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, свидетельствующих о необходимости назначения более мягкого наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Наказание мировым судьей Кадзасовой В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 1 июня 2018 года о признании Кадзасовой В. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Кадзасовой В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Слобожанин

Дело № 2-1099 (2024) (2-7534/2023)

59RS0007-01-2023-006681-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты 16,9 % годовых, неустойка 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании долга. Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовы...

...ми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты 16,9 % годовых, неустойка 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

<данные изъяты> свои обязательства исполнил в полном объеме.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком оплаты.

Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании долга, которое оставлено без внимания.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей.

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова Н.А.