Какалия Геннадий Резович

материал №4/17-146/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой О.О.,

с участием прокурора Иванюшина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении Какалия Г. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о продлении Какалия Г.Р. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности –являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные инспекцией сроки, по май 2023г., мотивируя тем, что осужденный в марте 2023 года не явился на регистрацию в инспекцию в установленные дни.

В судебное заседание представитель Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный, не явились, просят рассмотреть представление в их отсутствие, Какалия Г.Р. согласился с представлением, поэтому суд, с согласия прокурора, считает возможным рассмотреть представление в их отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более ч...

...ем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда Красноярского края от 24.01.2023г. Какалия Г.Р. осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией. В марте 2023 года осужденный не явился в инспекцию на регистрацию в установленные дни.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Какалия Г.Р. нарушил порядок отбывания условного наказания, уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, суд считает целесообразным для исправления осужденного и усиления контроля за его поведением, в период испытательного срока продлить ему испытательный срок на один месяц и вменить дополнительную обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Продлить Какалия Г. Р. испытательный срок по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24.01.2023г. на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

По приговору Канского городского суда Красноярского края от 24.01.2023г. дополнить ранее установленные для условно осужденного Какалия Г.Р. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные инспекцией сроки, по май 2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бузина

дело №1-25/2023 (12201040006000685)

УИД 24RS0024-01-2022-003531-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Какалия Г.Р.,

защитника-адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Какалия Г. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Абхазской АССР, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Какалия Г.Р. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Какалия Г.Р., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил сотовый телефон «HONOR 9A» стоимостью 7600 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7700 рублей, который является для последнего значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого Какалия Г.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаниям Какалия Г.Р., данным в ходе предварительного расследования, с участием защитника (исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), (л.д.111-113), подтвержденным им в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, он...

... находился с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>. Затем Потерпевший №1 уснул на полу. Он решил употребить спиртное, но денег не было, в связи с чем он тайно похитил у Потерпевший №1 телефон, который лежал на тот момент на столе. У него нет паспорта, поэтому он пошел к Зибарову, который по его просьбе сдал похищенный сотовый телефон в ломбард.

Кроме полного признания своей вины Какалия Г.Р., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился с Какалия в комнате по адресу: <адрес>. Его (Потерпевший №1) сотовый телефон «Хонор 9А» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, лежал на столе. Он уснул, а когда проснулся в ночное время, то обнаружил, что сотового телефона в чехле нет. Затем Какалия сходил, приобрел спиртное, якобы заняв где-то деньги, потому что когда он (Потерпевший №1) пришел, у Какалия не было денежных средств. После Какалия ушел и не вернулся. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 25000 рублей, у него на иждивении престарелая мать. Исковые требования в сумме 7700 рублей поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.57), согласно которым в апреле 2022 года, в дневное время, пришел Какалия, у которого находился сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета. Поскольку у Какалия не было паспорта, то последний попросил его продать указанный телефон в комиссионный магазин. После чего он прошел в комиссионный магазин «Рубин», расположенный по <адрес>, где по своему паспорту продал в реализацию сотовый телефон «Хонор». О том, что телефон был похищен, Какалия не говорил;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.58, 67-70), согласно которым они работают в комиссионном магазине «Рубин», расположенном по адресу: <адрес>. 22.04.2022г., в комиссионный магазин пришел ФИО8, который сдал сотовый телефон «Хонор 9А» без права выкупа. 23.04.2022г. телефон был продан;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022г., с фототаблицей, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.14-16);

- протоколом выемки от 21.06.2022г., у ФИО6 договора комиссии №АН 004142 от 22.04.2022г. на сотовый телефон «HONOR 9A» на имя ФИО8, квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.04.2022г. на сотовый телефон «HONOR 9A» (л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2022г., договора комиссии №АН 004142 от 22.04.2022г. на сотовый телефон «HONOR 9A» на имя ФИО8, квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.04.2022г. на сотовый телефон «HONOR 9A» (л.д.62-65);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2022г., с фототаблицей, в ходе которой Какалия Г.Р., в присутствии защитника рассказал и показал о совершенном им тайном хищении сотового телефона «HONOR 9A» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-103).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Данных о том, что потерпевший, свидетели, в период предварительного следствия, оговаривают Какалия Г.Р., в судебном заседании не установлено.

Виновность Какалия Г.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Какалия Г.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы (л.д.139-142) у Какалия Г.Р. имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, экзогенно-токсического генеза), зависимость от алкоголя II стадии, однако, они не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Какалия Г.Р. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Какалия Г.Р. не нуждается. Какалия Г.Р. наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Какалия Г.Р. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Какалия Г.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции – посредственно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Какалия Г.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Какалия Г.Р., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Какалия Г.Р., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить Какалия Г.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Назначение такого наказания будет отвечать требованиям этой статьи и наряду с этим обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Какалия Г. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Какалия Г.Р. условным с испытательным сроком 1 год, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Какалия Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Какалия Г. Р. в пользу Потерпевший №1 - 7700 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии, квитанцию к приходному кассовому ордеру– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина

Дело № (24104685)/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Сербуновой Е.В.,

с участием гособвинителя Бондаренко П.В.,

защитника адвоката Соломатиной О.М.

подсудимого Какалия Г.Р.

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Какалия Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абх. АССР, не имеющего гражданства, образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Какалия Г.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Какалия Г.Р. в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры, перешедшей в драку, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес последнему кулаками несколько ударов в область груди и головы, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки, а именно: перелом 10 ребра слева с развитием гемопневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- множественных ушибов (кровоподтеки), ссадин на лице, волосистой части головы, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности...

... и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Какалия Г.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он в комнате Кузнецова по адресу:<адрес> вместе с Волковым распивали спиртные напитки. Кузнецов высказал в его сторону оскорбительные слова, сильно унизив его человеческое достоинство. Он(Какалия) обиделся на Кузнецова, кулаками нанес нескольку ударов Кузнецову по различным частям тела, и Волков разнял их, после чего он пошел домой. О том, что Кузнецов был госпитализирован в больницу, он узнал от сотрудников полиции через несколько дней после произошедшего.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Какалия Г.Р. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей представленной стороной обвинения совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома по адресу <адрес> ком.38 он вместе с Волковым и Какалия распивали спиртное. Он(ФИО6) оскорбил Какалия Геннадия, тот разозлился и между ними началась драка. Какалия стал наносить ему удары руками по различным частям тела. От избиения со стороны Какалия ему стало плохо, его госпитализировали в Канскую межрайонную больницу, где он находился на стационарном лечении 3 недели. В настоящее время никаких последствий от избиения не наступило, он полностью здоров.

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и Какалия по адресу: <адрес> ком.38, распивали спиртное. Между Какалия и Кузнецовым произошел спор, Кузнецов что-то сказал в адрес Какалия, из-за этого Какалия 2 раза ударил Кузнецова в область головы и в грудь. Больше он ударов не видел. Кузнецов лег спать, а он с Какалия ушли домой. О том, что Кузнецов попал в больницу, он узнал от сотрудников полиции на следующий день.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что ее гражданский супруг Какалия Геннадий вечером ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к Кузнецову, через несколько часов Какалия пришел домой, сказал, что ударил Кузнецова. О том, что Кузнецов попал в больницу, она узнала, когда возбудили уголовное дело.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Какалия, который в комнате потерпевшего Кузнецова указал как он наносил удары потерпевшему Кузнецову.(л.д.74-78). Указанные показания Какалия давал в присутствии защитника адвоката Соломатиной, они подтверждаются показаниями потерпевшего Кузнецова, поэтому суд признает эти показания Какалия в ходе проверки его показаний на месте допустимым и достоверным доказательством.

- заключениями судебно-медицинской экспертизы(основной и дополнительной), согласно выводам которых у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде: - закрытой тупой травмы грудной клетки, а именно: перелом 10 ребра слева с развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду здоровью. Указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок отмеченный в постановлении;

- множественных ушибов (кровоподтеков), ссадин на лице, волосистой части головы, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 45-48, 54-59);

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.Такая квалификация обусловлена тем, что из вышеперечисленных показаний потерпевшего Кузнецова, свидетелей Волкова, Комаровой, заключения судебно-медицинских экспертиз, а также собственных пояснений Какалия при допросе в качестве подозреваемого и подсудимого следует, что Какалия умышленно наносил удары кулаками по телу Кузнецова, в результате чего ему была причинена закрытая тупая травма грудной клетки. То обстоятельство, что Какалия, по его словам, не желал причинения именно тяжкого вреда здоровью, лишь указывает, что преступление им было совершено с косвенным умыслом, т.к. вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Какалия, нанося не один, а несколько ударов кулаками в различные части тела Кузнецова, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, в том числе тяжкого, не желал их наступления, но относился к этим общественно опасным последствиям безразлично.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Какалия Г.Р. хотя и выявляет признаки органического расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно и в момент инкриминируемого деяния Какалия Г.Р. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 134-136), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Какалия Г.Р. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для переквалификации действий Какалия Г.Р. на ст.113 УК РФ(причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта) суд не находит, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемого деяния у Какалия Г.Р. временного психического расстройства не было, на что указывает целенаправленность и последовательность действий, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о содеянном, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда галлюцинаций и других расстройств, т.е. не имеется медицинского критерия аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого (ч.1 ст. 111 УК РФ), личность подсудимого Какалия Г.Р. характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский»( л.д.140).

Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, которой суд признает объяснение, данное Какалия Г.Р. до возбуждения уголовного дела, плохое соматическое состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Какалия заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но по не зависящим от него обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что Какалия Г.Р. с применением ч.1 ст.62 УК РФ в силу ст.73 УК РФ следует лишить свободы условно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни Какалия Г.Р. суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. указанные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав ФИО9 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Какалия Г.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу другого лица.

Судья Корниенко А.Н.