Какашинская Ольга Ивановна

Дело № 5-379/2025

11RS0004-01-2025-001763-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная, д.44, Литвиненко С.К., рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим её ОМВД России по г. Печоре, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какашинской О.И., ****

установил:

Из материалов дела следует, что 28.06.2025 в 21 час. 50 мин. Какашинская О.И., находясь в общественном месте, а именно: во дворе дома № 34 по ул.Социалистическая в г.Печора Республики Коми, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: имела резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировалась слабо, имела неопрятный внешний вид (одежда грязная, штаны мокрые, слюни на лице). Могла причинить вред себе или окружающим, либо стать объектом для посягательства. В 22час. 10мин. 28.06.2025 в ОМВД РФ по г.Печоре Какашинской О.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Какашинская О.И. отказалась, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиц...

...ии.

Какашинская О.И. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неповиновения Какашинской О.И. законному требованию сотрудника полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении ПЧ № 116611 от 28.06.2025, рапортами сотрудников полиции Рочева П.В., Кондрашена В.В., протоколом об административном задержании от 28.06.2025.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Какашинской О.И. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние Какашинской О.И. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих ответственность Какашинской О.И., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку Какашинская О.И. в 2024 году привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Какашинской О.И. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП, суд

постановил:

Признать Какашинскую О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 28.06.2025 года с 21 часов 55 минут.

Копию постановления вручить Какашинской О.И. и ОМВД России по городу Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.К.Литвиненко

Дело № 1-185/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 5 июня 2014 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краузе С.А.,

при секретаре Аникичевой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В.,

подсудимой Какашинской О.И,

защитника - адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение №... ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Какашинской О.И., **********, уроженки ********** **********, гражданки **********, со ****, ****, не ****, проживающей в ********** **********, **********, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Какашинская О.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.** **.**.**, Какашинская О.И., находясь в ********** по ********** в **********, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с С.А.С, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила продукты питания, принадлежащие А.Е.И., а именно: **.**.** грамма сливочного масла стоимостью **.**.** рублей; **.**.** грамма рыбы мойвы стоимостью **.**.** рублей; **.**.** граммов свиной печени стоимостью **.**.** рублей; **.**.** кг куриных окороков общей стоимостью **.**.** рубля; **.**.** граммов сыра стоимостью **.**.** рублей; **.**.** тушку куры весом **.**.** кг стоимостью **.**.** рублей; **.**.** тушку куры весом **.**.** кг стоимостью **.**.** рублей; **.**.** тушку к...

...уры весом **.**.** кг стоимостью **.**.** рублей; **.**.** кг куриных грудок стоимостью **.**.** рублей; после чего, с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е.И. ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимая Какашинская О.И. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куличев В.А.поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ершов не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая Какашинская О.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Какашинская О.И. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Какашинской О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также ее личность.

Подсудимая Какашинская О.И. ранее ****, совершила **** тяжести, ****, по ****.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, **** ****.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом альтернативных видов наказания, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Какашинскую О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Какашинской О.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – продукты питания - оставить потерпевшей А.Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья С.А. Краузе