Какиева Мадина Хасанбиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд

под председательством судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре – а,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Уянаевой а о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Уянаевой а о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания второй раз не явились в суд, о причинах своей неявки суду не сообщили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Уянаевой а о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рас...

...смотрения.

При представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения.

Председательствующий - Э.А. Биджиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-766/2015 г.

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 3 августа 2015 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителя истца Князева З.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мизову А.С., Какиевой М.Х., Балкаровой Ж.Л. и Нагацуевой О.Ж. о досрочном взыскании кредита,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мизову А.С., Какиевой М.Х., Балкаровой Ж.Л. и Нагацуевой О.Ж. о досрочном взыскании солидарно кредита в сумме 405780,74 рублей, в том числе 373380,44 рублей по основному долгу,

26737,95 рублей в виде процентов, 4717,18 рублей пени на основной долг, 945,17 рублей пени на проценты, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7257,81 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от 06.03.2012 года Мизову А.С. и Какиевой М.Х. (далее Заемщики) был предоставлен кредит в размере 500000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.03.2012 года ОАО «Россельхозбанк» о зачислении данной суммы на счет заемщиков. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Балкарова Ж.Л. и Нагацуева О.Ж. выступили поручителями заемщиков Мизова А.С. и Какиевой М.Х., с каждым из которых был заключен договор поручительства, согласно которому они обязались солидарно с заемщиками отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщики, то есть ...

...в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщиков по Кредитному договору. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования.

Общая сумма задолженности перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 405780,74 рублей, в том числе 373380,44 рублей по основному долгу, 26737,95 рублей в виде процентов, 4717,18 рублей пени на основной долг, 945,17 рублей пени на проценты.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Князев З.Р. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Мизов А.С., Какиева М.Х., Балкарова Ж.Л. и Нагацуева О.Ж., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании кредитного договора № от 06.03.2012 года Мизову А.С. и Какиевой М.Х. был предоставлен кредит в размере 500000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых.

Согласно п.4.2.1 ст.4 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.02.2014 года.

Из представленного Кредитором (истцом) расчета следует, что по состоянию на 19.05.2015 года задолженность заемщиков (ответчиков) по кредиту составила 405780,74 рублей, в том числе 373380,44 рублей по основному долгу, 26737,95 рублей в виде процентов, 4717,18 рублей пени на основной долг, 945,17 рублей пени на проценты.

Как следует из договоров поручительства № от 06.03.2012 года Балкарова Ж.Л. и № от 06.03.2012 года Нагацуева О.Ж. обязались солидарно с Заемщиками отвечать перед Кредитором за неисполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщики.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 17.06.2015 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 7257,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мизова А.С., Какиевой М.Х., Балкаровой Ж.Л. и Нагацуевой О.Ж. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 405780,74 рублей, в том числе 373380,44 рублей по основному долгу, 26737,95 рублей в виде процентов, 4717,18 рублей пени на основной долг, 945,17 рублей пени на проценты, а также 7257,81 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

председательствующий: судья

Решение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2015 года

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

Дело №2-216/2019

07RS0003-01-2015-000775-43

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 28 февраля 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д. А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителя истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице КБ регионального филиала АО «Россельхозбанк» Тлуповой М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий 3 года,

ответчика Мизова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице КБ регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мизову А.С., Какиевой М.Х., Балкаровой Ж.Л. и Нагацуевой О.Ж. о досрочном взыскании кредита и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мизову А.С., Какиевой М.Х., Балкаровой Ж.Л. и Нагацуевой О.Ж. о досрочном взыскании солидарно кредита в сумме 405780,74 рублей, в том числе 373380,44 рублей по основному долгу, 26737,95 рублей в виде процентов, 4717,18 рублей пени на основной долг, 945,17 рублей пени на проценты, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7257,81 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мизову А.С. и Какиевой М.Х. (далее Заемщики) был предоставлен кредит в размере 500000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» о зачислении данной суммы на счет заемщиков. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Балкарова Ж.Л. и Нагацуева О.Ж. выступили поручителями заемщиков Мизова А.С. и Какиевой М.Х., с каждым из которых был заключен договор поручительства, согласно которому они обязались солидарно с заемщиками отвечать перед кредитором за неисполнение обяза...

...тельств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщиков по Кредитному договору. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования.

Общая сумма задолженности перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 405780,74 рублей, в том числе 373380,44 рублей по основному долгу, 26737,95 рублей в виде процентов, 4717,18 рублей пени на основной долг, 945,17 рублей пени на проценты.

Представитель АО «Россельхозбанк» Тлупова М.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить на основании изложенных в исковом заявлении доводов.

Ответчик Мизов А.С., мотивируя тем, что ни он, ни его супруга Какиева М.Х. никакого кредитного договора не заключали и, соответственно, каких-либо денег не получали, а со слов Балкаровой Ж.Л. узнал, что данный кредит от их имени обманным путем получил и присвоил себе бывший работник этого банка Ш., просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Ответчики Балкарова Ж.Л. и Какиева М.Х., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, однако обратились с письменным заявлением, где просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик Нагацуева О.Ж., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и дело в силу п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца Тлупову М.А. и ответчика Мизова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из вступившего в законную силу приговора Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., последний, занимая должность ведущего экономиста дополнительного офиса Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного в КБР <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Будучи уроженцем <адрес> КБР, пользуясь доверием своих односельчан, соседей и родственников, являющихся физическими лицами, Ш. под различными предлогами, с просьбой об услуге для себя в виде оформления кредитного договора на вводимых в заблуждение лиц или предлагая свою помощь в получении кредита заемщиком, забирал у перечисленных лиц паспорта и иные необходимые для оформления кредитных договоров документ, после чего, пользуясь доверительными отношениями с другими работниками банка, путем обмана оформлял через них кредиты на вышеуказанных лиц, а выдаваемую сумму присваивал себе.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ односельчанин Ш. - Мизов А.С. обратился к нему с просьбой помочь в получении кредита в указанном банке и предоставил необходимый пакет документов. После одобрения банком выдачи Мизову А.С. и его супруге Какиевой М.Х. (созаемщики) кредита, Ш. через неосведомленного о его преступных намерениях сотрудника банка К. оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ними и банком, после чего включил в него в качестве поручителей также Балкарову Ж.Л. и Нагацуеву О.Ж. и подписал его по месту жительства у созаемщиков, а также при неустановленных обстоятельствах у поручителей.

Через некоторое время Ш. обманул Мизова А.С., сообщив ему, что банк отказал в выдаче кредита, а сам обманным путем добился выписки банковским работником А. расчетно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мизова А.С. на получение последним по вышеуказанному кредитному договору 500000 рублей. В тот же день обманным путем Ш. добился от работника банка Нагацуевой О.Ж. выдачи ему на руки указанной суммы денег, якобы для передачи инвалиду-соседу Мизову А.С., который якобы не в состоянии явиться в банк, и похитил их, безвозмездно обратив 500000 рублей в свою пользу, чем причинил АО «Россельхозбанк» ущерб на указанную сумму.

Приведенным выше приговором суда Ш. был признан виновным в совершении данного преступления и ряда аналогичных преступлений и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с взысканием причиненного ущерба в общей сумме 7420 000 рублей, в том числе 500 000 рублей, оформленных на имя ответчиков по данному гражданскому делу.

Следовательно, Мизов А.С., Какиева М.Х., Балкарова Ж.Л. и Нагацуева О.Ж. являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу и с них не может быть взыскана предъявленная сумма иска по вышеуказанному кредитному договору, фактически полученная и обращенная в свою пользу Ш. при вышеуказанных обстоятельствах и с которого она уже взыскана по состоявшемуся приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеприведенные обстоятельства влекут безусловный отказ в удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице КБ регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мизову А.С., Какиевой М.Х., Балкаровой Ж.Л. и Нагацуевой О.Ж. о досрочном взыскании кредита и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании солидарно с Мизова А.С., Какиевой М.Х., Балкаровой Ж.Л. и Нагацуевой О.Ж. долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 405780,74 рублей, в том числе, по основному долгу - 373380,44 рублей, по процентам - 26737,95 рублей, пени за основной долг - 4717.18 рублей, пени за проценты – 945,17 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков