Какимжанов Айдар Сугролелыевич

Дело № 1-244/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием помощников прокурора Советского ... г. Н. Новгорода Т.П.Г., П.Л.Ю.,

потерпевших М.Б.В., Ф.Т.М.,

подсудимых К.А.С., Я.М.Р.

защитников - адвокатов Х.И.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), К.Ю.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.А.С., (дата) года рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Я.М.Р., (дата) года рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. и Я.М.Р. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили на территории Советского ... г. Н. Новгорода ряд тяжких имущественных преступлений при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 час. 00 мин. ранее знакомые между собой К.А.С. и Я.М.Р. находились в .... №... ... г.Н.Новгорода, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего престарелым людям, у которых могут быть денежные средства, поскольку последние являются лицами пенсионного возраста и получают пенсию, по поводу которого К.А.С. и Я.М.Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор, разр...

Показать ещё

...аботав план совершения преступлений и заранее распределив между собой роли.

(дата) около 12 час. 20 мин., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, К.А.С. и Я.М.Р. подошли к входной двери ... по ... г. Н. Новгорода, где К.А.С. согласно отведенной ему преступной роли позвонил в дверь вышеуказанной квартиры, которую открыл пенсионер М.Б.В.

После этого К.А.С. и Я.М.Р., продолжая свои совместные преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступному плану, с целью обеспечить условия для незаконного проникновения в ..., сообщили М.Б.В. заведомо ложные сведения о себе и цели своего визита, представившись сотрудниками домоуправляющей компании .... В действительности, не являясь таковыми, при этом осознавая, что без сообщения заведомо ложных сведений не получили бы оснований доступа в квартиру, тем самым ввели М.Б.В. в заблуждение относительно своих намерений.

М.Б.В., воспринимая К.А.С. и Я.М.Р. как сотрудников домоуправляющей компании ... и не догадываясь о преступной цели визита последних, впустил К.А.С. и Я.М.Р. в свою квартиру.

Незаконно проникнув таким способом в жилище М.Б.В. по адресу: ..., К.А.С. и Я.М.Р. убедились, что в указанной квартире находится только престарелый М.Б.В. и его престарелая жена Ч.Н.П. С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, К.А.С., действуя совместно и согласованно с Я.М.Р., согласно отведенной ему роли, прошел в кухонное помещение, расположенное в указанной квартире, и стал отвлекать внимание Ч.Н.П. и М.Б.В., оставив Я.М.Р. одного в комнате указанной квартиры. В это время Я.М.Р., находясь в комнате указанной квартиры, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что М.Б.В. и Ч.Н.П. находятся на кухне вместе с К.А.С., который согласно отведенной ему роли отвлекал внимание последних, обнаружил, что М.Б.В. хранит денежные средства в мебельной стенке, расположенной в комнате указанной квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в размере 23 000 рублей, принадлежащие М.Б.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, К.А.С. и Я.М.Р., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище М.Б.В., тайно похитили денежные средства последнего в сумме 23 000 рублей.

С похищенным имуществом К.А.С. и Я.М.Р. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили М.Б.В. значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

Кроме того, (дата) около 14 час. 30 мин., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, К.А.С. и Я.М.Р. подошли к входной двери ..., где К.А.С. согласно отведенной ему преступной роли позвонил в дверь вышеуказанной квартиры, которую открыла ранее незнакомая им Ф.Т.М.

После этого К.А.С. и Я.М.Р., продолжая свои совместные преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступному плану, с целью обеспечить условия для незаконного проникновения в ..., сообщили Ф.Т.М. заведомо ложные сведения о себе и цели своего визита, представившись сотрудниками домоуправляющей компании Советского .... В действительности, не являясь таковыми, при этом осознавая, что без сообщения заведомо ложных сведений они не получили бы оснований доступа в квартиру, тем самым ввели Ф.Т.М. в заблуждение относительно своих намерений.

Ф.Т.М., воспринимая К.А.С. и Я.М.Р. как сотрудников домоуправляющей компании Советского ... и не догадываясь о преступной цели визита последних, впустила К.А.С. и Я.М.Р. в свою квартиру. Незаконно проникнув таким способом в жилище Ф.Т.М. по адресу: ..., К.А.С. и Я.М.Р. убедились, что в указанной квартире находится только престарелая Ф.Т.М.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, К.А.С., действуя совместно и согласованно с Я.М.Р., согласно отведенной ему роли прошел в кухонное помещение, расположенное в указанной квартире, и стал отвлекать внимание Ф.Т.М., оставив Я.М.Р. одного в комнате указанной квартиры. В это время Я.М.Р., находясь в комнате указанной квартиры, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что Ф.Т.М. находится на кухне совместно с К.А.С., который согласно отведенной ему роли отвлекал ее внимание, обнаружил, что Ф.Т.М. хранит денежные средства в мебельной стенке, расположенной в комнате указанной квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Ф.Т.М., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, К.А.С. и Я.М.Р., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище Ф.Т.М., тайно похитили денежные средства последней в сумме 7 000 рублей.

С похищенным имуществом К.А.С. и Я.М.Р. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Ф.Т.М. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании К.А.С. и Я.М.Р. заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что оба вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия К.А.С. и Я.М.Р., каждого:

по факту кражи имущества М.Б.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту кражи имущества Ф.Т.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Кроме того, органами предварительного следствия Я.М.Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества Р.С.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) уголовное дело в отношении Я.М.Р. в указанной части по ходатайству потерпевшего Р.С.И. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых.

К.А.С. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 5, 7, 9, 11). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей К.А.С. характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 14, 26); по месту работы (т. 3, л.д. 20, 21), соседями по дому (т. 3, л.д. 20), а также месту прохождения военной службы (т. 3, л.д. 23, 24) - положительно.

Я.М.Р. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 31, 33, 35, 37). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей Я.М.Р. характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 40, 44); по месту работы (т. 3, л.д. 198) - положительно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

К.А.С. совершены тяжкие преступления. Ранее К.А.С. не судим.

Обстоятельств, отягчающим наказание К.А.С. за каждое совершенное им преступление, в соответствии со ст. 63 УК РФ по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К.А.С. за каждое совершенное им преступление, судом учитывается явка с повинной (т. 2, л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2, л.д. 196-200, т. 1, л.д. 179-184), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М.Б.В., причиненного в результате совершения преступления, а также меры, добровольно принятые К.А.С. к возмещению Ф.Т.М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания за каждое совершенное им преступление учитывает признание К.А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери-инвалида, оказание ей материальной и иной помощи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении К.А.С. наказания за каждое совершенное им преступление применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенных К.А.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по преступлению, совершенному в отношении М.Б.В., установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, совершенному в отношении Ф.Т.М. - предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает К.А.С. наказание за каждое совершенное им преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить К.А.С. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, при назначении К.А.С. наказания суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое совершенное им преступление не применять.

Оснований для назначения К.А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить К.А.С. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Я.М.Р. совершены тяжкие преступления. Ранее Я.М.Р. не судим.

Обстоятельств, отягчающим наказание Я.М.Р. за каждое совершенное им преступление, в соответствии со ст. 63 УК РФ по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Я.М.Р. за каждое совершенное им преступление, судом учитывается явка с повинной (т. 2, л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 234-239, т. 2, л.д. 221-226), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М.Б.В., причиненного в результате совершения преступления, а также меры, добровольно принятые Я.М.Р. к возмещению Ф.Т.М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания за каждое совершенное им преступление учитывает признание Я.М.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении Я.М.Р. наказания за каждое совершенное им преступление применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенных Я.М.Р. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по преступлению, совершенному в отношении М.Б.В., установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, совершенному в отношении Ф.Т.М. - предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств за каждое совершенное преступление, суд назначает Я.М.Р. наказание за каждое совершенное им преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Я.М.Р. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, при назначении Я.М.Р. наказания суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы каждое совершенное им преступление не применять.

Оснований для назначения Я.М.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Я.М.Р. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд, основываясь на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела судом причиненный потерпевшему М.Б.В., признанному органами предварительного расследования гражданским истцом, ущерб подсудимыми возмещен полностью, полагает обоснованным в удовлетворении заявленного М.Б.В. гражданского иска отказать.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом причиненный потерпевшей Ф.Т.М. ущерб фактически не возмещен, суд полагает обоснованным заявленный ей гражданский иск удовлетворить полностью, солидарно взыскав с подсудимых Я.М.Р. и К.А.С. причиненный ущерб в размере 7 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту кражи имущества М.Б.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту кражи имущества Ф.Т.М.) и назначить ему наказание

по факту кражи имущества М.Б.В.по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по факту кражи имущества Ф.Т.М.по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К.А.С. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Зачесть в срок наказания К.А.С. время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения К.А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив К.А.С. в зале суда.

Я.М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту кражи имущества М.Б.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту кражи имущества Ф.Т.М.) и назначить ему наказание

по факту кражи имущества М.Б.В.по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по факту кражи имущества Ф.Т.М.по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Я.М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Я.М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Я.М.Р. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Зачесть в срок наказания Я.М.Р. время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения Я.М.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Я.М.Р. в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска М.Б.В. к К.А.С. и Я.М.Р.отказать.

Гражданский иск Ф.Т.М. к К.А.С. и Я.М.Р. удовлетворить полностью.

Взыскать с К.А.С. и Я.М.Р. солидарно в пользу потерпевшей Ф.Т.М. в счет возмещения ущерба от преступления 7 000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

- кассовый чек № 429042 на сумму 6000 рублей, блокнот на 5 разделов с записями, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить там же;

(марка обезличена)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)

Свернуть