Какуля Андрей Никлаевич
Дело 5-176/2017
В отношении Какули А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-176/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Валиулиным Р.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Какулей А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5-176/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 27 февраля 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Какули А.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Какуля А.Н., находясь в общественном месте – во дворе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Какуля А.Н свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.
Заслушав Какулю А.Н. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
Вина Какули А.Н подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица при...
Показать ещё...влекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:
Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Какуля А.Н., находясь в общественном месте – во дворе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.
Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут они находились у <адрес> в <адрес>, где их внимание привлек мужчина, находившийся в состоянии опьянения, который в их присутствии выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования окружающих не реагировал. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, гражданин представился Какуля А.Н.
Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину Какули А.Н. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины.
Отягчающими обстоятельствами являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить склонному согласно данных административной практики к совершению противоправных деяний, не трудоустроенному и, как следствие, не оплачивающему штрафы Какуле А.Н., наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения Какулей А.Н. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.
Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Какули А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.
Срок наказания исчислять с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Р. Валиулин
Свернуть