Калабекова Светлана Оюсовна

07RS0001-02-2025-000428-39

Определение

3 февраля 2025 года гор. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т. рассмотрев материалы по исковому заявлению Калабекова ФИО7 к Калабековой ФИО8 и Калабековой ФИО9 об установлении факта принятия наследства

Установил:

Калабеков З.О. обратился в суд с иском к Калабековой З.О. и Калабековой С.О. об установлении факта принятия наследства.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 185 ГПК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе, на по...

...дписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В данном случае, исковое заявление подписано представителем истца - Куготовым И.А., и из заявления Калабекова З.О. следует, что к нему при подаче в суд приложена, в том числе, доверенность.

Вместе с тем, из акта об отсутствии документа от 31.01.2025 г. следует, что в исковом заявлении в качестве приложенных к нему документов указаны: копия паспорта заявителя, копии документов, подтверждающих направление искового заявления ответчикам, копия доверенности.

Вместе с тем указанные документы отсутствует среди документов, приложенных к исковому заявлению.

Таким образом, исковое заявление подписано представителем истца, при этом доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени истца не приложена.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Калабекова Заурбека Олеговича к Калабековой ФИО10 и Калабековой ФИО11 об установлении факта принятия наследства - возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.

07RS0№-40

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

07 апреля 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО6

с участием представителей ответчика – ФИО8 и ФИО7, по доверенности от 24.03.25г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит установить факт принятия наследства после смерти его дяди – ФИО1, наступившего 02.06.2024г. в виде одной третьей части квартиры кадастровый №, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 11 53 ГК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», Заявленные требования ФИО3 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ег7о дядя ФИО1, у которого своих детей не было моим свидетельством о рождении. Своих детей у него нет.

В связи с тем, что отец истца, ФИО2, тоже умер, ФИО3 по закону является наследником дяди по праву представления. Имеются и другие наследники второй очереди: его родная сестра - ФИО3 и родная сестра умершего - ФИО4.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры - кадастровый №, адрес: КБР, <адрес>, Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 права на данное имущество в качестве наследников предъявили. Таким образом, исте...

...ц как третий наследник, имеет право на одну третью часть квартиры.

В течение установленного законом шестимесячного срока он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как считал, что в этом нет необходимости. К тому же в этот период он занимался похоронными мероприятия и в связи с тяжелыми нравственными переживаниями смерти близкого ему человека, длительное время даже не задумывался о наследственных процедурах.

При этом вышеуказанная квартира фактически перешла в его владение, так как он несет все расходы, связанные с ее содержанием, оплачивая коммунальные услуги. При этом данные затраты он производил в течение данного шестимесячного срока, в течение которого имел право вступить в наследство. Также после смерти дяди он принял в качестве наследства его кинжал, который дядя намеревался отдать ему после смерти. Таким образом, как наследник он совершил действия, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются как фактическое принятие наследства. Установление факта принятия наследства ему необходимо для оформления свидетельства о наследстве на долю в квартире.

Нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО12 в открытии наследственного дела и выдаче ему свидетельства о праве на наследство отказала. Учитывая сложившиеся обстоятельства, он не имеет возможности получить необходимые документы без обращения в суд.

Возражая против требовании ФИО3, представитель ФИО3 – ФИО8 просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на необоснованность заявленных требовании.

Уведомленные о дне и месте слушания дела в судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО3 и ФИО4, а также нотариус ФИО12 не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители ФИО3 - ФИО8 и ФИО9 по изложенным в письменных возражениях основаниям, просили отказать в удовлетворении исковых требовании.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в собственности ФИО1, умершего 02.06.2024г., находится квартира с кадастровым номером: 07:09:0000000:51352, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

При этом, ФИО1 не был женат, не имел детей и иных родственников, которые в силу требовании п.1 ст.1142 ГК РФ могли бы претендовать на его наследство как наследники первой очереди, а при жизни ФИО1 завещательное распоряжение не оставил.

Также установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу в силу требовании п.1 ст.1143 ГК РФ являются наследниками ФИО1 второй очереди, данное обстоятельство никто не оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца о том, что после смерти дяди он фактически принял наследство, пользуется наследственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, пользуется личными вещами наследодателя в частности кинжалом дяди, в судебном заседании ответчики не оспаривают, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлены.

В силу требовании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что истец фактически принял наследство после смерти дяди, наследственным имуществом пользуется в настоящее время.

Поскольку обстоятельств, позволяющих исключить его из состава наследников в силу требовании ст. 1117 ГК РФ, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе и факта, принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Невозможность установления факта принятия наследства истцом подтверждается тем, что согласно его утверждениям, при обращении к нотариусу по вопросу оформления наследства, ему было разъяснено, что поскольку пропущен срок для принятия наследства, ему следует обратиться в суд.

В виду изложенного, доводы истца, что во внесудебном порядке он лишен возможности вступить в права наследования являются обоснованными и требования ФИО10 об установлении факта принятия наследства следует удовлетворить.

При этом суд отмечает, что установление судом факта приятия наследства является основанием для выдачи свидетельства о наследстве в процессе чего нотариус обязан установить круг наследников и соответствующие доли подлежащие наследованию каждым из наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 02.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.