Калабин Иван Викторович

№ 2-446/22

УИД № 18RS0004-01-2021-005196-31

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при секретаре Ивановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматзянова А.З. к Калабину И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Нигматзянова А.З. обратился в суд к ответчику Калабину И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что согласно уведомлению общее собрание проводится в форме очно-заочного голосования. Дата начала приема решений собственников - -Дата-, дата окончания приема решений собственников - -Дата-. Иных уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений не имеется, истцу о них не известно. Каких-либо иных сообщений о проведении общего собрания истец не получал. При этом -Дата- истцу стало известно о наличии решения собственников, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ..., от -Дата- (далее по тексту - Протокол), согласно которому внеочередное общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования; дата начала приема решений собственников - -Дата-, дата окончания приема решений собственников - -Дата-. При это повестка дня общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом, не совпадает с повесткой дня, указанной в уведомлении, даты приема решений заочного голосования также не совпадают с указанными в уведомлении. Фактически данное общее собрание, оформленное Протоколом, не проводилось, указанные решения на обсуждение и утверждение собственников помещений в МКД не выносились. Таким образом, решения общего собрания, оформленные Протоколом, являются ничтожными, поскольку нарушен порядок проведе...

...ния собрания в части уведомления собственников, принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Истец является собственником помещения, расположенного в данном многоквартирном доме - ..., в связи с чем данными решениями непосредственно затрагиваются его права и законные интересы. Надлежащим ответчиком по настоящему иску является инициатор собрания Калабин И.В.. Просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ..., оформленные протоколом № от -Дата-.

В дальнейшем требования истца уточнены, просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ..., оформленные пунктами 2-8 протокола № от -Дата-.

В судебное заседание стороны, третье лицо ООО «УК-Ижкомцентр» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания указанного спора входит установление статуса истца как собственника помещения, факт проведения собраний, нарушение требований законодательства при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения, неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений, возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании, нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных факторов исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в суде первой инстанции доказательства, подтверждающие статус истца как собственника помещения в многоквартирном доме, решение общего собрания которого оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обратившийся в суд за защитой нарушенного права, несет бремя доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением и обязан представить суду доказательства того, что по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его право на оспаривание общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Суд при разрешении спора руководствуется положениями ст. ст. 36, 44, 46 ЖК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие право собственности помещения в многоквартирном доме по адресу ..., а следовательно, и наличие нарушенных прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Нигматзянова А.З. к Калабину И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева