Калбаева Алина Маратовна

№ 2-1024/2023

72RS0019-01-2023-001004-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 июня 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Валерия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-М», Калбаевой Алине Маратовне, Ахметчанову Арслану Ахтамовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев В.Г. обратился с иском к ООО «Антикор-М», Калбаевой А.М. о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что 25.12.2022 по вине Калбаевой А.М., управлявшей принадлежащим ООО «Антикор-М» автомобилем Лада Приора государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден его автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля составила 127394,71 руб. Мер к добровольному возмещению ущерба ответчики не предпринимают. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 127394,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб.

В судебном заседании 28.04.2023 истец заявил аналогичные требования к Ахметчанову А.А. Определением от 28.04.2023 измененные требования приняты к производству, Ахметчанов А.А. привлече...

...н к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что его автомобиль не был застрахован по добровольному страхованию, не восстановлен. Ущерб не возмещен.

Ответчики Калбаева А.М., Ахметчанов А.А., представитель ответчика ООО «Антикор-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.142-143) следует, что собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № является Леонтьев В.Г., собственником автомобиля Лада Приора государственный регистрационный № - ООО «Антикор-М».

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.21), следует, что 25.12.2022 в 00:35 на улице Ремезова, напротив строения 88 г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Леонтьеву В.Г. автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № под управлением Леонтьевой М.В. и принадлежащего ООО «Антикор-М» автомобиля Лада Приора государственный регистрационный № под управлением Калбаевой А.М., в результате которого у автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № повреждены капот, передний бампер, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147), вступившим в законную силу 07.03.2023, Калбаева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 25.12.2022 в 00:43 по адресу: г. Тобольск, улица С. Ремезова, около строения 88, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный №, нарушив п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) установлено, что 25.12.2022 в 00:43 по адресу: г. Тобольск, улица С. Ремезова, около строения 88, Калбаева А.М., управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный №, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный № под управлением Леонтьевой М.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав схему места совершения административного правонарушения (л.д.11), объяснение Калбаевой А.М. (л.д.182), объяснение Леонтьевой М.В. (л.д.180), объяснение Марганова Р.И. (л.д.181), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 25.12.2022 произошло по вине Калбаевой А.М., нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Калбаевой А.М. ущерба Леонтьеву В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность Калбаевой А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По информации с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.136) по состоянию на 25.12.2022 гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный № не застрахована, полис прекратил свое действие.

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право

По отчету ООО «Альянс-Оценка» № (л.д.34-125) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № без учета износа деталей составляет 115293,26 руб. (л.д.35).

По заключению ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный № составляет 12101,45 руб.

По имеющемуся в деле об административном правонарушении в отношении Калбаевой А.М. договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183) ООО «Антикор-М» (арендодатель) передало Ахметчанову А.А. (арендатору) транспортное средство Лада Приора государственный регистрационный № (п.1.1); ответственность за вред, причиненный арендованному транспортному средству, ее механизмам, устройствам и оборудованием третьим лицам, несет арендатор (п.1.4); настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.5).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчики не застраховали гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опровергли, требование о взыскании с Ахметчанова А.А. как с законного владельца транспортного средства на основании договора аренды ущерба в размере 127394,71 (115293,26 + 12101,45) руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных истцу.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Антикор-М» и Калбаевой А.М. возмещения ущерба необходимо отказать, так как на момент дорожно-транспортного происшествия они не являлись законными владельцами автомобиля Лада Приора государственный регистрационный №. Более того, Калбаева А.М. управляла автомобилем, не имея права управления (л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Леонтьева В.Г. с Ахметчанова А.А. документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747,89 руб. (л.д.7), расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб. (л.д.29-30), расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. (л.д.126).

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Антикор-М», Калбаевой А.М. судебных расходов необходимо отказать.

Согласно п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с тем, что истцу при подаче иска, исходя из его цены, необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 3747,89 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,11 руб. подлежит возвращению ему.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахметчанова Арслана Ахтамовича (ИНН №) в пользу Леонтьева Валерия Геннадьевича (ИНН №) возмещение ущерба в размере 127394,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747,89 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. Всего взыскать 146142 рубля 60 копеек.

Отказать Леонтьеву Валерию Геннадьевичу (ИНН №) в удовлетворении всех требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (ИНН 7206029278), Калбаевой Алине Маратовне (ИНН №).

Вернуть Леонтьеву Валерию Геннадьевичу (ИНН №) излишне уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.