Калдарбек Уулу Уларбек

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года <адрес>

Судья Электростальского городского суда <адрес> Пучкова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего паспорт гражданина Республики Кыргызстан ID38116361, выдан <дата> до <дата>, орган выдачи – <адрес>, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

<дата> в 19 часов 50 минут сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в ходе проведения профилактического выезда по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, <дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации <дата> сроком пребывания до <дата>, однако у ФИО1 имелся трудовой договор с ООО «Вайлдберриз», который был расторгнут <дата>, и, согласно п. 9 ст. 97 Договора о Евразийском союзе – в случае досрочного расторжения трудового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию РФ трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории РФ в течение 15 дней заключить новый трудовой договор. Однако, ФИО1 в срок до <дата> новый трудовой договор не заключил, своевременно территорию Российской Федерации не покинул, и с <дата> находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, установленного ст. 5 и ст. 13.3 Федерального Закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ...

...граждан в РФ», а так же ст. 6 Федерального Закона №-Ф3 от 24.11.2014г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с тем, что уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подпадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в <адрес>, в действиях гражданина Республики Кыргызстан, ФИО1, <дата> года рождения усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что не имеет близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, а также недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушении полностью доказана.

Помимо признательных объяснений ФИО1 в судебном заседании, факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от <дата>, письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего обстоятельства, послужившего основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, справкой АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от <дата> работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, после чего иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D705F2517270A93F13F653BA2525AF6EAA1B46B709FC135F4D67804DD9B1249FA96CAA30CC9Dn7G2L" 1.1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D705F2517270A93F13F653BA2525AF6EAA1B46B709FC135F4D67804DD9B1249FA96CAA35C499708CnAGDL" ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (KALDARBEK) ФИО1 (UULU) ФИО1 (ULARBEK) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты уплаты штрафа:

УИН 18№

УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. <адрес>)

ИНН 5053005971, КПП 505301001, ОКТМО 46790000,

Номер счета 03№, кор. сч. № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>,

БИК 004525987, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Пучкова

Дело № 1-235/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре судебного заседания Агаджанян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимого Калдарбека У.У.,

переводчика М.А.Б.,

адвоката И.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калдарбека Уулу Уларбека, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калдарбек У.У. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Калдарбек У.У., достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в декабре 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь возле входа на станцию метро «Курская» города Москвы, расположенной по адресу: <адрес>, строение 1, приобрел у неустановленного дознанием лица за 20 000 руб. заведомо поддельный документ –водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0015394 на имя Т.А.А., категории «В, С», выданное в <адрес>, сроком действия до <дата> с фотоизображением Т.А.А., как на свое, после чего осуществлял хранение вышеуказанного документа по адресу места проживания: <адрес>А, в целях его использования, до <дата>, когда он, управляя автомобилем марки «<марка>» г.р.з. №, и проезжая по участку дороги 116 км автодороги А107 ТТК <адрес>, <дата> в 23 часа 08 минут был остановлен сотрудниками ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГАИ ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов. После ч...

...его, Калдарбек У.У., <дата> в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение <персональные данные> с серийной нумерацией № на имя Т.А.А., как на свое, старшему инспектору ДПС М.А.В., с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое на основании протокола об изъятии вещей и документов было изъято.

В судебном заседании подсудимый Калдарбек У.У. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Калдарбека У.У. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Калдарбека У.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Калдарбека У.У., является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калдарбека У.У. по ч.3 ст.327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая подсудимому Калдарбеку У.У. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Калдарбеку У.У. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Калдарбеку У.У. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание Калдарбеку У.У. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Калдарбек У.У. <персональные данные>.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> следует, что Калдарбек У.У. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Калдарбек У.У. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, Калдарбек У.У. не нуждается (л.д. 161-163).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого Калдарбека У.У., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление Калдарбек У.У. совершил будучи вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства.

В соответствии с абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Калдарбеку У.У. в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении Калдарбеку У.У штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

При назначении наказания Калдарбек У.У. суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Калдарбеку У.У. в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калдарбека Уулу Уларбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 5053005971 КПП 505301001

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области л/с 04481058000) ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 Расчетный счет 40102810845370000004 Номер счета 03100643000000014800

ОКТМО 46790000 КБК 1881 16 03132 01 9000 140

УИН 18800316358021315338

Назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения Калдарбеку У.У. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Жемчугина