Калегина Инна Геннадьевна

УИД 03RS0№...-79

2.129

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1422/2024 (33-24625/2023), № 2-1760/2023

18 января 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Батршиной Ю.А.,

Набиева Р.Р.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калегина ФИО59 к Калегину ФИО60, действующему также интересах несовершеннолетней дочери Калегиной ФИО61, Белоноговой Викторие Дмитриевне, действующей в интересах Калегиной ФИО62 о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Калегиной ФИО63, Белоноговой ФИО64, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Калегиной ФИО65 о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Калегина ФИО66 на решение Демского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Калегин Д.В. обратился в суд с иском к Калегину В.Д., действующему также интересах несовершеннолетней дочери Калегиной С.В., Белоноговой В.Д., действующей в интересах Калегиной В.Д. о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма от 14 февраля 2019 г. истец является нанимателем жилого помещен...

...ия, находящегося по адресу: адрес, ул. адресю адрес кв.м.

Согласно справе о регистрации совместно с истцом зарегистрированы: ФИО2, дата г.р., ФИО3, дата г.р., ФИО9, дата г.р., ФИО4 дата г.р., ФИО5, дата г.р., ФИО6, дата г.р.

Калегина В.Д. и Калегин В.Д. добровольно выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад. Выезд носит добровольный характер, в квартире их личных вещей не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. По устному соглашению дети истца Калегин В.Д., Калегина В.Д., Калегина С.В. проживают с матерью по другому адресу. Ответчик Калегина С.В. никогда не вселялась в вышеуказанное жилое помещение, не проживала и не проживает, согласия на ее регистрацию по вышеуказанному адресу истец не давал. Ответчики Калегин В.Д. и Калегина С.В. проживают в адрес на постоянной основе, адрес места жительства не известен, так как семейные отношения стороны не поддерживают. Ответчик Калегина В.Д. также проживает постоянно по другому адресу со своей семьей с матерью Белоноговой Е.Р. по адресу: РБ, адрес. Ответчики не предпринимали попытки вселиться по месту регистрации, какие-либо препятствия истцом не чинились, выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер. На добровольное предложение о снятии с регистрационного учета ответчики ответили отказом.

Калегин Д.В., с учетом уточнения исковых требований просил: признать Калегина В.Д. (сына), Калегину В.Д. (дочь) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Признать Калегину С.В. (внучку) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ адрес. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения. Снять Калегина В.Д., Калегину В.Д., Калегину С.В. с регистрационного учета по адресу: г. №....

В свою очередь Калегин В.Д., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Калегиной С.В., Белоногова Е.Р., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Калегиной В.Д., обратились со встречным иском к Калегину Д.В.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что №... г. в браке между ответчиком Калегиным Д.В. и Артемьевой И.Е. родился сын Калегин В.Д., который с момента рождения был зарегистрирован с согласия родителей по адресу: адрес, где проживал с родителями до момента расторжения их брака. В 1994 году брак Калегина Д.В. и Артемьевой И.Е. был расторгнут. Артемьева И.Е. с сыном Калегиным В.Д. была вынуждена переехать к своим родителям по адресу: адрес7. Более того, Калегин Д.В. обратился с иском в Демский районный суд г. Уфы о выселении Артемьевой И.Е. и сына Калегина В.Д. Решением суда в удовлетворении исковых требований Калегина В.Д. отказано, в связи с чем Калегин В.Д. остался зарегистрированным по месту жительства своего отца, а проживать там не мог по причине конфликта между родителями. По этой причине Калегин В.Д. до 2010 г. проживал по месту жительства родителей своей матери - Артемьевой И.Е. по адресу: адрес7. В дальнейшем в 2011 году он переехал в адрес в связи с обучением в Университете имени профессора Бонч-Бруевича, проживал в общежитии: адрес После окончания университета в 2013 работал и проживал в Санкт-Петербурге в съемном жилье. С 2017 по 2018 переехал в Республику Беларусь, где работал и проживал в съемном жилье в адрес. В настоящее время с 2019 г. работает и проживает в адрес в арендованной квартире по адресу: адрес. Какого-либо иного жилого помещения, в котором Калегин В.Д. приобрел право на проживание, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Калегина В.Д. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется. От права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений матери Калегина В.Д. с нанимателями спорной квартиры Калегиным Д.В. не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений родителей, а также из-за препятствий, чинимых для проживания в нем со стороны отца. дата у истца родилась дочь Калегина ФИО68, которая в соответствии со ст. 20 ГК РФ была зарегистрирована по месту регистрации своего отца. По аналогичной причине не имеет возможности проживать в указанной квартире и несовершеннолетняя Калегина ФИО69.

От брака Калегина Д.В. и Белоноговой Е.Р. в 2008 году родилась дочь Калегина ФИО67, которая с рождения была зарегистрирована по месту жительства своего отца по адресу: адрес. Мать Виктории - Белоногова ФИО72 ФИО73 зарегистрирована в квартире своего дяди по адресу:адрес. После конфликтных отношений и расторжения брака между Калегиным Д.В. и Белоноговой Е.Р. с 2013 года по настоящее время, ФИО3 со своей матерью ФИО25 стали проживать в квартире дяди ФИО14 по адресу: адрес. Какого-либо иного жилого помещения, в котором Калегина ФИО71 приобрела право на проживание, не имеется. Ее мать Белоногова Е.Р. не имеет в собственности жилого помещения, зарегистрирована в квартире дяди. От права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений матери Калегиной В.Д. не отказывалась, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений родителей.

Ответчик ФИО8 после расторжения брака с ФИО10 и ФИО14 материальной помощи на содержание своих детей не оказывал, в связи с чем оплата коммунальных услуг – это минимальный вклад в алиментные обязательства на содержание своих детей.

В связи с изложенным Калегин В.Д., Белоногова Е.Р. просили вселить Калегина ФИО74, Калегину ФИО75, Калегину ФИО76 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением суда производство по делу по иску Калегина Д.В. к Калегину В.Д., действующему также в интересах несовершеннолетней Калегиной С.В. и к Белоноговой Е.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Калегиной В.Д. о расторжении договора социального найма прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 г. постановлено:

исковые требования Калегина ФИО106 к Калегину ФИО107, действующему также интересах несовершеннолетней дочери Калегиной ФИО108, Белоноговой ФИО111, действующей в интересах Калегиной ФИО105 о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Калегина ФИО103, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Калегиной ФИО109, Белоноговой ФИО110, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Калегиной ФИО104 о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить Калегина ФИО102 (№... №...), Калегину ФИО99 (свидетельство о рождении №... №...), Калегину ФИО96 (паспорт №...) в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Калегина ФИО100 (паспорт №... в пользу Калегина ФИО97, действующего также в интересах Калегиной ФИО95, расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Калегина ФИО101 (№... №...) в пользу Белоноговой ФИО98, действующей в интересах Калегиной ФИО94 расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.

В апелляционной жалобе Калегина Д.В. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то,

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя Калегина Д.В. – Ахматуллина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Калегина В.Д., Калегиной С.В. – Гашимову А.Р., согласившуюся с решением суда, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма от 14.02.2019 истец Калегин Д.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, ул. адресю 41,30 кв.м.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру.

Согласно справке о регистрации от дата совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын Калегин ФИО93, дата г.р. – с дата; дочь Калегина ФИО92, дата г.р. – с дата; сын Калегин ФИО90, дата г.р. – с дата; супруга Калегина ФИО89 дата г.р. – с дата; дочь Калегина ФИО85, дата г.р. – с дата; внучка Калегина ФИО91, дата г.р. – с дата.

В настоящее время в квартире проживают истец с супругой Калегиной И.Г. и несовершеннолетними детьми Калегиной ФИО87 и Калегиным ФИО88.

Калегин Д.В. состоял фактических брачных отношениях и совместно проживал с Артемьевой И.Е. по адресу: адрес.

дата у них родился сын Калегин В.Д., который был зарегистрирован с согласия родителей по адресу: адрес.

После прекращения фактических брачных отношений между родителями в конце 1995 года, Калегин В.Д. в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Судом установлено, что в апреле 1995 года между Калегиным Д.В. и Артемьевой И.Е. произошел конфликт, перешедший в драку и избиение Артемьевой И.Е. Последняя вынужденно ушла из квартиры и вернулась в августе 1995 года по инициативе Калегина, но взаимоотношения не сложились, продолжались ссоры, неприязнь, что в конце 1995 года вновь побудило ее уйти из квартиры, забрав ребенка. После чего по инициативе Кольвиной был сменен замок. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Артемьевой И.Е., а также решением Демского районного суда г. Уфы от 21.01.1997 по гражданскому делу по иску Артемьевой И.Е. к Калегину Д.В., Кольвиной П.Г. о вселении, которым постановлено:

«Отказать в праве на жилье в адрес за Артемьевой ФИО84, признав за ней право пользования данным жилым помещением и вселить ее в адрес для дальнейшего проживания.

Прописку Артемьевой ФИО83 в вышеуказанной квартире как совершенную в нарушение требований закона, признать недействительной.

Признать право на жилье в адрес за малолетним Калегиным ФИО82, как вселенным по воле отца».

В 2006 году истец зарегистрировал брак с Калегиной ФИО112, который был прекращен 15.03.2014. В браке родилась дочь Калегина ФИО80, дата г.р. Из пояснений Белоноговой (ФИО81 следует, что с 2005 года по 2013 год она проживала совместно с Калегиным Д.В. В 2013 г. из-за сложившихся конфликтые отношений ушла вместе с дочерью проживать к своему дяде, где проживают по сегодняшний день.

15.12.2015 Калегиным Д.В. заключен третий брак с Калегиной И.Г., супруги проживают в спорной квартире с 2015 г. имеют двоих несовершеннолетних детей Калегина Я.Д., ...р. и Калегину К.Д., дата.р.

ФИО2 в 2011 году переехал в адрес в связи с поступлением в Университет имени профессора Бонч-Бруевича, проживал в общежитии: адрес. После окончания университета в 2013 году Калегин В.Д. работал и проживал в Санкт-Петербурге в съемном жилье, с 2017 по 2018 годы переехал в Республику Беларусь, где работал и проживал в съемном жилье в адрес. В настоящее время с 2019 года работает и проживает в адрес в арендованной квартире по адресу: адрес, о чем в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от дата.

04.10.2019 Калегин В.Д. заключил брак с Маланиной Л.Ю., дата у них родилась дочь Калегина ФИО79.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Калегин В.Д. не проживал в спорной квартире и не исполнял обязанностей, вытекающих из договора социального найма в силу объективных причин: когда был несовершеннолетним, его родители прекратили фактические брачные отношения, проживали раздельно, право пользования квартирой, в которую он был вселен установленном законом порядке с рождения и зарегистрирован по месту жительства, Калегиным В.Д. было признано на основании решения суда, и в силу возраста он лишен был возможности проживать в спорной квартире после распада семьи. По достижении совершеннолетия ответчик выехал на обучение в адрес, а после окончания обучения работал в адрес, Витебске и Москве. Суд признал уважительной причиной непроживания ответчика Калегина В.Д. в спорной квартире не только конфликтные отношения в семье, но распад семьи, иные обстоятельства, объективно препятствующие постоянному проживанию в жилом помещении, например вселение нанимателем в жилое помещение с нарушением установленного законом порядка иных лиц. При таких обстоятельствах, непроживание Калегина В.Д. в квартире, в которой он зарегистрирован и включен в число членов семьи нанимателя по договору социального найма, судом расценено как вынужденное и временное, поэтому не может служить основанием для прекращения его права пользования жилым помещением. С учетом того, что после расторжения брака с 15.03.2014 отец и мать Калегиной В.Д. имели разные места для постоянного проживания, суд пришел к выводу, что несовершеннолетняя Калегина В.Д. независимо от факта ее вселения или не вселения, с момента регистрации приобрела право на ту площадь, которая была определена ей в качестве места жительства соглашением родителей т.е. по месту жительства ее отца Калегина Д.В. Она в силу своего возраста, была не способна по своему усмотрению распоряжаться своими действиями и руководить ими, самостоятельно определять и выбирать для себя место жительства. Калегина В.Д. не могла постоянно проживать в спорной квартире, завися от действий своей матери, у которой находилась на иждивении. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Калегиной В.Д., 09.04.2008 г.р., возникло право пользования квартирой по адресу: адрес, эта квартира должна была стать местом постоянного жительства Калегиной В.Д., поскольку место жительства ребенка было определено по месту жительства его отца Калегина Д.В., который в силу закона был обязан заботиться о своем ребенке, обеспечении того жилым помещением, предоставленным до достижения Калегиной В.Д. совершеннолетия. Вынужденный характер выезда из спорной квартиры и отсутствие права пользования иным жилым помещением являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Калегина Д.В. и удовлетворения встречного иска Калегина В.Д., действующего также в интересах несовершеннолетней Калегиной С.В. и Белоноговой Е.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Калегиной В.Д. о вселении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таком положении, юридически значимыми обстоятельствами по делу, в том числе является установление причины, по которой Калегин В.Д. выехал из спорного жилого помещения. Из материалов дела следует, что будучи несовершеннолетним ребенком, Калегин В.Д. выехал из спорного жилого помещения при разводе своих родителей, поскольку остался проживать с матерью, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии таких обстоятельств, при которых Калегин В.Д. вынужден был покинуть данное жилое помещение, поскольку в силу возраста был лишен возможности самостоятельно принимать решение о том, где он будет проживать. По достижении совершеннолетия Калегин В.Д. проходил обучение в адрес, а после окончания обучения работал в других городах: Санкт-Петербург, Витебске и Москве, где своего жилья не имел, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, сохранял в нем регистрацию, также зарегистрировал дочь. Кроме того, нанимателем производилось вселение в спорное жилое помещение иных лиц, (супруги, дети от последующих браков), что также могло стать препятствием для вселения в спорное помещение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Калегин В.Д. добровольно выехал и после своего совершеннолетия не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, проверены судом первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы Калегина Д.В. о том, что он не давал согласие на вселение и прописку дочери Калегина В.Д. - Калегиной ФИО78, отклоняются судебной коллегией, поскольку с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении)

Калегин Д.В. возражает против проживания Калегина В.Д., Калегиной С.В. в квартире, что также является препятствием в пользовании ими спорным жилым помещением.

Доказательств того, что Калегин В.Д., Калегина С.В. приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением в материалах дела не содержится, Калегиным Д.В. суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы Калегина Д.В. основаны на неправильном понимании норм материального права, повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калегина ФИО77 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.З. Фахрисламова

Судьи Ю.А. Батршина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Коровина О.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 г.

Дело 2а-117/2020

03RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г Уфа

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Калегина Инна Геннадьевна о взыскании недоимки по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Калегина Инна Геннадьевна о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного иска.

Административный истец (с учетом уточнений) указал, что по состоянию на 11.12.2019г у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017г в размере 648,44 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 3221,32 рубля. Общая сумма составляет 3869,76 рублей за 2018г.

Представитель административного истца ИФНС России № по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть д...

...ело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца.

Административный ответчик Калегина Инна Геннадьевна административные исковые требования не признала, просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, в том числе вопросы взыскания недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, переданы налоговым органам в связи с упразднением этих функций у Пенсионного фонда Российской Федерации с указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит обязательное условие о приложении к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ определено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??????????&#0;?????????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????????&#0;&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????????h&#0;&#0;???????????&#0;&#0;????????&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Судом установлено (с учетом уточнений административного истца) что по состоянию на 11.12.2019г за ответчиком числилась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 3869,76 рублей за 2018г, в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3221,32 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 648,44 руб.

Информация об указанных суммах по страховым взносам отражена в направленном в адрес налогоплательщика требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № от 27.09.2018г по сроку уплаты до 24.10.2018г, следовательно, № от 13.11.2018г по сроку уплаты до 07.12.2018г, однако обратилась в суд с данным заявлением 07.10.2019г.

Сведений об исполнении требования в полном объеме административным ответчиком в материалах дела не имеется.

Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №а-1480/2019 вынесен 11.07.2019г и в последующем – 13.08.2019г- отменен ввиду возражений Калегина Инна Геннадьевна

В то же время судебный приказ вынесен мировым судьей на основании заявления ИФНС России по РБ о выдаче судебного приказа, направленного за пределами установленного 6-ти месячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявление ИФНС России по РБ направлено в суд 07.10.2019г, т.е. в пределах установленного законом срока для обращения в суде после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из разъяснения, изложенного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

При изложенных выше обстоятельствах на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока истец ссылается на всероссийский переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, что привело к установлению факта несоблюдения норм налогового законодательства

Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

В свою очередь, суд полагает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем ИФНС России по РБ не привело каких-либо доводов и не представило доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, воспрепятствовали либо каким-либо иным образом повлияли на своевременное обращение в суд с заявленными требованиями.

В этой связи оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется, как не имеется и оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа в связи с пропуском налоговым органом срока за получением этого приказа юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

В этой связи основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 291-294, 95 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Калегина Инна Геннадьевна о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.

дело №2а-715/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного дела по подсудности

21 октября 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан к Калегиной И.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан обратилось в суд к Калегиной И.Г. с вышеназванным административным исковым заявлением.

Ответчик просит направить данное гражданское дело по подсудности по месту ее жительства, в Демский районный суд <адрес> РБ, так как зарегистрирована в <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке ил...

...и пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку установлено, что ответчик зарегистрирована под адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 27 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело № 2а-715/2019 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан к Калегиной И.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и восстановлении срока для подачи административного искового заявления, направить по подсудности в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов