Калганова Светлана Петровна

Дело №2-881/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000980-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край станица Полтавская 15 июня 2020 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А,

с участием: истца помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресановой А.Е. в <данные изъяты> ФИО1 ФИО2,

ответчика Калгановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Краснодарского края в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к Калгановой С.П. об устранении нарушений законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала,

установил:

Прокурор Красноармейского района Норец Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к Калгановой С.П. об устранении нарушений законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о государственной поддержке материнства в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калгановой С.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № в связи с рождением у нее 2-го ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе принято решение об удовлетворении заявления Калгановой С.П. о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Основанием для перечисления бюджетных средств послужило письменное обязательство собственника указанного жилого помещени...

...я Калгановой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, ответчик обязуется оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих) с определением долей по соглашению сторон и предоставить в территориальный орган ПФ РФ копию подтверждающих документов о государственной регистрации их прав общей долевой собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калганова С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом никаких ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, ответчиком Калгановой С.П. не исполнены взятые обязательства. Указанное бездействие ответчика лишает несовершеннолетних детей права на жилище, которое должно им принадлежать. ФИО1 и ФИО2 в силу своего <данные изъяты> возраста не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных жилищных прав, что является основанием для обращения прокурора в суд в их защиту.

На основании ст.ст. 45,46 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» истец просит суд обязать Калганову С.П. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению сторон и предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе выписку из ЕГРН о государственной регистрации их права собственности.

В судебном заседании помощник прокурора Скресанова А.Е. уточнила исковые требования в просительной части, а именно просила обязать Калганову С.П. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению сторон и предоставить в Управление ПФРФ в Красноармейском районе выписку из ЕГРН о государственной регистрации их права собственности, а также просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Калганова С.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель УПФ РФ в Красноармейском районе в судебное заседание не явился, в материалах дела в письменном отзыве главный специалист-эксперт управления Бобырь Н.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о государственной поддержке материнства в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

В силу ч.1 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон) лица, имеющие право на меры государственной поддержки, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно ч.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В силу ч.1 и ч.4 ст.10 Закона №256-ФЗ предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калгановой С.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № в связи с рождением у нее 2-го ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе принято решение об удовлетворении заявления Калгановой С.П. о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для перечисления бюджетных средств послужило письменное обязательство собственника указанного жилого помещения Калгановой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, ответчик обязуется оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих) с определением долей по соглашению сторон и предоставить в территориальный орган ПФ РФ копию подтверждающих документов о государственной регистрации их прав общей долевой собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калганова С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при этом никаких ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, ответчиком Калгановой С.П. не исполнены взятые обязательства.

Указанное бездействие ответчика лишает несовершеннолетних детей права на жилище, которое должно им принадлежать в силу требований ст.40 Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

ФИО1 и ФИО2 в силу своего несовершеннолетнего возраста не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных жилищных прав, что является основанием для обращения прокурора в суд в их защиту.

Кроме того, согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является супругом ответчика Калгановой С.В. В соглашении об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ указано, что супруги ФИО3 и Калганова С.П. приобрели с использованием федеральных средств материнского (семейного) капитала, недвижимое имущество: жилое помещение площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 также имеет долю в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные уточненные исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными, подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление прокурора Красноармейского района Краснодарского края в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к Калгановой С.П. об устранении нарушений законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала – удовлетворить.

Обязать Калганову С.П. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат – Калгановой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению сторон и предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации их права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 602/2016 по иску Калгановой С.П. к министерству экономического развития Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

КалгановаС.П.., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к министерству экономического развития Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью <...> кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер участка №.

Мотивировала свои требования тем, что <дата> умерла ее матьК., после смерти которой открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка. Кроме истца, наследником первой очереди после смерти К. является сын наследодателя К1, который отказывается от наследства в пользу своей сестры Калгановой С.П.

Истец Калганова С.П. вступила во владение вышеуказанным земельным участком, так как пользовалась и ухаживала за ним в течение жизни К. и после ее смерти поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, платит налог. На момент смерти К. ее...

... дети – К1 и истец Калганова С.П. были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем.

В настоящий момент Калганова С.П. желает закончить процедуру оформления наследства, однако ввиду значительного пропуска установленного законом срока, установить свое право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное наследуемое имущество во внесудебном порядке она не может.

Истец Калганова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Калганов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика председатель СНТ № Тимонин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Калгановой С.П. не возражал, указал, что земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> используется уже долгое время истцом.

Представители ответчиков министерства экономического развития <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании постановления Главы администрации Зареченского района г. Тулы от <дата> № на имя К. <дата> было оформлено свидетельство о праве собственности на землю рег. № на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) (л.д. 10, 15)

В настоящее время вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь <...>.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, СНТ №, участок №, правообладатель: К. что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 11).

На данный объект недвижимого имущества зарегистрированных прав не имеется (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата>№) (л.д. 19).

<дата>, не оставив завещания, К. умерла (свидетельство о смерти № от <дата>) (л.д. 6).

Умершая является матерью истца Калгановой С.П. и ответчика по делу Калганова Н.П., что подтверждается свидетельствами о рождении №,

№ (л.д. 9).

Согласно ответу нотариусов города ТулыК2, Щ, П, никто из наследников за принятием наследства к имуществу К. в нотариальные конторы не обращался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из справки №, К. постоянно и на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с Калгановой С.П. и Калгановым Н.П.

Как член семьи умершего, истец Калганова С.П. пользовалась земельным участком. После смерти К.фактически приняла в наследство земельный участок в установленный законом шестимесячный срок, взяла свидетельство о праве собственности на землю, членскую книжку садовода, продолжает использовать земельный участок для садоводства, содержит его в надлежащем виде и состоянии, обеспечивает его сохранность, оплачивает членские взносы, что никем из сторон оспорено не было.

Сын умершей К. – Калганов Н.П. как наследник первой очереди выразил письменный отказ от причитающегося ему наследственного имущества в виде спорного земельного участка в пользу своей родной сестры Калгановой С.П., исковые требования последней признал в полном объеме. (л.д. 41).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного СудаРФ N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в п. п. 36, 37 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии наследства Калгановой С.П.после К..,истцом были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, что говорит об отношенииКалгановой С.П. к наследству как к собственному имуществу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Калгановой С.П. в части установления факта принятия наследства после смерти К. и признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер участка № в порядке наследования после смерти К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования Калгановой С.П. удовлетворить.

Установить факт принятия Калгановой С.П. наследства, открывшегося после смерти К., умершей <дата>.

Признать за Калгановой С.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес> СНТ №, участок № в порядке наследования по закону после смерти К., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 07 июня 2016 года.

Председательствующий О.В. Климова

Дело №5-457/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская 20 июня 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Мануилова Е.С., ознакомившись с административным материалом в отношении Калгановой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

20.06.2019 г. в Красноармейский районный суд из отдела МВД России по Красноармейскому району поступил административный материал в отношении Калганова С.П. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция стат...

...ьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал, прихожу к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, административный материал подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Административный материал в отношении Калгановой С.П., ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Красноармейского района.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.