Балмин Роман Александрович

Судья Чертков М.Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Апрелевка С2» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 ноября 2018года по делу по иску Балмина Р.А. к ООО «Апрелевка С2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Балмина Р.А. – Саранча М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Балмин Р.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 235146 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 758, 86 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 2.69/25-ДЗ участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, со сроком сдачи не позднее 31.03.2017. Однако, ответчик в указанный срок не исполнил свои обязательства, квартира была передана истцу 27.02.2018 по передаточному акту № 207сАЗ/25, согласно которому были выявлены строительные недостатки, которые до настоящего времени не...

... устранены.

В соответствии с результатами независимой экспертизы, стоимость затрат на устранение дефектов составляет 297 574, 76 руб. Часть недостатков была устранена истцом самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании штрафа.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 ноября 2018года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 161 602 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 758, 86 руб. и расходы на проведение оценки в сумме 27153, 17 руб., в остальной части в иске отказано.

С указанным решением суда в удовлетворенной его части не согласился ответчик ООО «Апрелевка С2», в апелляционной жалобе просил его в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Свои обязательства об оплате цены договора в размере 3 778 492 руб. истец выполнил.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 31.03.2017.

Передаточный акт подписан сторонами 27.02.2018.

Согласно представленного истцом заключению независимого эксперта ООО «Экспресс-Оценка», спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, имеет строительные дефекты, которые являются нарушением действующих СНиП. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом материалов составляет 297 574 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, объект долевого строительства пригодным для проживания в настоящий момент не является, имеет место нарушения действующих правил строительства и ремонта зданий. Стоимость затрат по устранению дефектов и приведению спорного объекта в соответствие с существующими нормами и технологиями составляет 161 602 руб.

Поскольку оснований сомневаться с выводах судебной экспертизы не имелось, суд первой инстанции, верно положил его в основу своего решения, и руководствуясь Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обоснованно удовлетворил иск в вышеуказанном выше размере.

Ссылки апеллянта на несогласие с экспертным заключением не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, так как надлежащими доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

В этой связи, судебная коллегия полагает выводы эксперта обоснованными и не противоречащими иным доказательствам по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что оснований для снижения либо отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы своего принятого решения изложил, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, учитывая правильность применения положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также к несогласию с заключением судебной экспертизы, которое ничем не опровергнуто.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 ноября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Апрелевка С2», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: судьи Черткова ФИО21 при секретаре Самощенковой ФИО22 с участием представителя истца Саранча ФИО23 представителя ответчика Головко ФИО24 рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Балмина ФИО25 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков и компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании строительных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в разме...

...ре <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и Балминым ФИО26 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме (<данные изъяты> квартирном), <данные изъяты> этажном жилом доме, состоящем из <данные изъяты> секций типа №. Срок сдачи многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок не исполнил свои обязательства и квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту № согласно которому были выявлены строительные недостатки, которые до настоящего времени устранены не были.

Застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться строительно-техническая экспертиза качества выполнения строительных работ обеспечить присутствие представителя застройщика. Было проведено обследование и установлено, что для устранения недостатков необходимо затратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В уточненном исковом заявлении истец указал, что Наро-Фоминским городским судом была назначена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы № проведенной ООО "Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОН" были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет: <данные изъяты>. Кроме того, в экспертизе подтверждено, что на момент судебной экспертизы часть работ Истцом частично проведены и устранены уже за свой счет, а именно в экспертизе ООО «НЭКЦ «КАНОН» указано: на момент осмотра дефекты, выявленные специалистом ООО Экспресс-Оценка, в большей части устранены самим истцом (отклонение стен от вертикали, наличие деформационных швов, входная дверь, влажность и грибковые отложения в помещениях, кладка вентиляционного короба).» Таким образом, стоимость устранения недостатков, должны взыскиваться исходя из расчета стоимости устранения недостатков указанной в экспертном заключении ООО «Экспресс-оценка №, таком образом стоимость устранения данных недостатков составляет: «отклонение стен от вертикали» - стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб. ( пункт <данные изъяты> Локально-сметного расчета, стр. <данные изъяты>.- виды работ- «сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета до <данные изъяты> мм»); «наличие деформационных швов»- стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> Локально-сметного расчета, стр. <данные изъяты>.- виды работ «ремонт деформационных швов»); «входная дверь» стоимость устранения недостатка - <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> Локально сметного расчета, стр. <данные изъяты> виды работ- «дверь входная металлическая»); «влажность и грибковые отложения в помещениях» - стоимость устранения недостатка- <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> Локально-сметного расчета, стр. <данные изъяты>.- Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-дезинфикатор»»). Итого <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Саранча ФИО27. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик передал квартиру со строительными недостатками, часть из которых была устранена истцом на сумму <данные изъяты> рублей и еще были выявлены недостатки экспертом на сумму <данные изъяты>. А в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, то подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать. Что истец принял объект недвижимости. Экспертиза истцом и акт были оставлены в одностороннем порядке, доказательств того, что истец понёс расходы не представлено. Просила снизить компенсацию морального вреда, отказать в штрафе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №214: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

2. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и Балминым ФИО28 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме <данные изъяты>-ти квартирном), <данные изъяты> этажном жилом доме, состоящем из <данные изъяты> секций типа <данные изъяты>(л.д. 6-30). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра объекта долевого участия, которым были зафиксированы недостатки объекта (л.д. 31-32). Однако ответчик не исполнил свои обязательства, и квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту № (л.д. 33).

Застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться строительно-техническая экспертиза качества выполнения строительных работ обеспечить присутствие представителя застройщика (л.д.34,35). Было проведено обследование (л.д. 36), а экспертным заключением № выполненным ЭПЦ «Экспресс-Оценка» установлено, что для устранения недостатков необходимо затратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40-101). По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы № проведенной ООО "Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОН" (л.д. 35-203) были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет: <данные изъяты>. Отсюда суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые необходимы для устранения выявленных недостатков. Оснований не доверять заключению, проведенной судебной экспертизы не имеется. Однако довод истца о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, то есть те затраты которые уже понес истец для устранения недостатков, суд считает необоснованным и не подтвержденным, что данные затраты истец понес, никаких документов подтверждающих вышеуказанные затраты истцом не представлено. Кроме того, следует отметить, что замену в квартире двери на <данные изъяты> рублей истец произвел по собственной инициативе, то есть поставил другую дверь, но оснований для замены прежней двери не представил. Также необходимо учесть, что указанные истцом недостатки «отклонение стен от вертикали» - стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб.; «наличие деформационных швов»- стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб.; «влажность и грибковые отложения в помещениях» - стоимость устранения недостатка- <данные изъяты> руб. были зафиксированы только при осмотре ООО «Экспресс-оценка», а до этого ни при составлении акта осмотра объекта (л.д. 31,32), ни при приеме передачи объекта установлены не были. Факт наличия таких строительных недостатков не был установлен строительной экспертизой. Поэтому суд считает, что в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> рубля должно быть отказано.

Как разъяснил ВС РФ в своём обзоре судебной практики: перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 31-КГ16-1).

Поскольку истец обращался к ответчику с просьбой добровольно возместить денежные средства, необходимые на устранение строительных недостатков, а истец не выполнил требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленный истцам моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей считает необоснованно завышенным. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению частично исковые требования на проведение оценки. Так истец просит взыскать данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балмина ФИО29 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Балмина ФИО30 расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балмину ФИО31 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО32. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Самощенковой ФИО8., с участием представителя истца Саранча ФИО9., представителя ответчика Хмелевской ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балмина ФИО11 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по отправлению корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и Балминым ФИО12 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме (36-ти квартирном), 3-х этажном жилом доме, состоящем из 4 секций типа №. Срок сдачи многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в ук...

...азанный срок не исполнил свои обязательства и квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту №

Истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия истца была получена ответчиком, однако ответа на нее не поступило. Таким образом, застройщик нарушил условия договора. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью. Суду пояснила, что ответчик не передал квартиру в срок, поэтому подлежит взысканию неустойка. А в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, то подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что дом был введен в эксплуатацию. Просила снизить неустойку и штраф, во взыскании компенсации компенсацию морального вреда в пользу истца отказать. Расходы на представителя считает завышенными и несоразмерными, не подтвержденными доказательствами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи), застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №214: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

2. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Пункты 71,72,73 Пленума №7 ВС РФ от 24.03.2016 года гласят:

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

25. При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в 39 установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и Балминым ФИО13 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме (36-ти квартирном), 3-х этажном жилом доме, состоящем из 4 секций №. Срок сдачи многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок не исполнил свои обязательства и квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту №

Истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия истца была получена ответчиком, однако ответа на нее не поступило. Таким образом, застройщик нарушил условия договора. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки подлежит снижению, поскольку он не соразмерен последствиям нарушения права истца, с учетом ходатайства истца о снижении неустойки и учитывая, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части взыскания неустойки должно быть отказано.

Как разъяснил ВС РФ в своём обзоре судебной практики: перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о незаконности отказа во взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, указав следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 31-КГ16-1).

При этом размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию, но должен быть снижен в связи с ходатайством об уменьшении до суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленный истцом моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей считает необоснованно завышенным. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балмина ФИО14 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Балмина ФИО15 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балмину ФИО16 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО17 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2018 года.