Калихов Виктор Александрович

13 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к Калихову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к Калихову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и Калиховым В.А. был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 357000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления. Астраханское отделение <номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 42392 рубля 63 копейки, просроченные проценты 296 рублей 17 копеек, неустойка 37471 рубль 54 копейки, а всего 80160 рублей 34 копейки. Судебные расходы по оплате государственной пошлины составили 2604 рубля 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие п...

...редставителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Калихов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку у него перед истцом не имеется задолженности, долг погашен в полном объеме, при этом предоставил суду справку Сбербанка России о том, что по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> полная задолженность составляет 0,00 рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, а именно в части требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать. Заключая кредитный договор, заемщик ознакомилась с условиями кредитования, приняла их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начала свои обязательства исполнять.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в исключительных случаях.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 357000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления. Астраханское отделение <номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 42392 рубля 63 копейки, просроченные проценты 296 рублей 17 копеек, неустойка 37471 рубль 54 копейки, а всего 80160 рублей 34 копейки. Судебные расходы по оплате государственной пошлины составили 2604 рубля 81 копейку.

Согласно справке Сбербанка России, по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата>, полная задолженность Калихова В.А. составляет 0,00 рублей.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к Калихову В.А. о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушались обязанности по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик погасил в период рассмотрения настоящего судебного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к Калихову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и Калиховым Виктором Александровичем.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 года.

Судья Иноземцева Э.В.