Калиничева Анастасия Дмитриевна

<данные изъяты>

№ 2- 188/2014

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырляевой Елены Сергеевны, Штырляевой Натальи Юрьевны, Штырляева Сергея Николаевича к Калиничевой Анастасии Дмитриевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штырляева Е.С., Штырляева Н.Ю., Штырляев С.Н. обратились в суд с иском к Калиничевой А.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истцы Штырляева Е.С., Штырляева Н.Ю., Штырляев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что они имеют садовый участок № в садовом товариществе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калиничева А.Д. в протоколе заседания правления садового товарищества <данные изъяты> распространила о них не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство, а именно: «о беспрецедентном поведении и отношении семьи Штырляевых (<данные изъяты>) к соседям и всем членам садового товарищества. Оно выражается в хулиганских выходках, оскорблениях, сплетнях, клевете. По отношению к соседям ФИО1 (<данные изъяты>) произошло возмутительное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью и заведено уголовное дело». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку они никогда не совершали противоправных действий, являются честными, порядочными, законопослушными гражданами РФ, у них правильное поведение в личной и общественной жизни. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство, Калиничева А.Д., нарушила принадлежащие им личные неимущественные права, поскольку распространенные ею сведения, стали известны неограниченному кругу лиц. Действиями ответчика им причинен мо...

...ральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, подорвано здоровье, в связи с чем причиненный Калиничевой А.Д. моральный вред они оценивают в сумме <данные изъяты> рублей. Просят признать сведения, распространенные Калиничевой А.Д. о них в протоколе заседания правления садового товарищества <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство. Взыскать с Калиничевой А.Д. в их пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ответчик Калиничева А.Д. в судебном заседании исковые требования Штырляевых не признала, суду показала, что она является председателем садового товарищества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней, как к председателю обратились с заявлением члены садового товарищества, имеющие садовые участки на улице № - ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 о рассмотрении на правлении садоводческого товарищества поведения семьи Штырляевых, которые создают конфликтные ситуации, занимаются сплетнями и клеветой в отношении соседей по саду, оскорбляют нецензурной бранью, а члену садового товарищества ФИО1 был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения данного заявления, было назначено заседание правления садоводческого товарищества, на которое были приглашены и Штырляевы. Однако, Штырляевы на собрание не явились. Она, как председатель правления, огласила поступившее заявление. Обсудив на заседании правления, в ходе которого велся протокол, поведение семьи Штырляевых, было решено: 1. вынести предупреждение семье Штырляевых за недостойное поведение к членам садового товарищества. 2. В случае повторения подобных действий, поведения семьи Штырляевых (<данные изъяты>) по отношению ко всем садоводам семью Штырляевых исключить из членов садового товарищества <данные изъяты> Считает, что в ее действиях, как председателя правления садового товарищества «Родник», ни тем более как физического лица, нет противоправных действий, поскольку она выполняла свои должностные обязанности, рассмотрев заявление садоводов и подписав протокол. Лично с семьей Штырляевых она не знакома, каких-либо отношений с ними не имеет. Просит в удовлетворении иска Штырляевых отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 20 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Как следует из материалов дела, истцы Штырляевы имеют в садовом товариществе <данные изъяты>, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные незапрещенные законодательством действия.

Управление садоводческим некоммерческим объединением осуществляет общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. (п.1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно п.1 ст.21 вышеназванного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Компетенция правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлена в п.3 ст.22 вышеуказанного Федерального закона.

Последним абзацем данного пункта предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, … года Калиничева А.Д. общим собранием правления садового товарищества <данные изъяты> избрана председателем правления.

ДД.ММ.ГГГГ члены садового товарищества <данные изъяты> ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 обратились на имя председателя садоводческого товарищества <данные изъяты> Калиничевой А.Д. с заявлением по факту недостойного, агрессивного поведения в садоводческом коллективе <данные изъяты> семьи Штырляевых, которое выразилось в следующем: 1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении их соседки ФИО1 сад которой расположен под № и находится в непосредственной близости - произошло возмутительное происшествие, которое квалифицируется как «уголовное преступление». В результате указанного события ФИО1 был причинен вред здоровью. В настоящее время ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении Штырляевой Е.С. по ч.1 ст.115 УК РФ. 2. В отношении соседей под № Латыповых, который расположен ниже их участка семья Штырляевых недовольна, ругаются по поводу машины. Их не устраивает, что они ставят машину на своем участке в специально отведенном месте. 3. В отношении соседей под № расположен напротив их участка, также вступают в конфликт, который выражается в оскорблениях, в высказываниях нецензурной бранью. 4. Занимаются сплетнями и клеветой на соседей, угрожали убить владельца <данные изъяты> 5. Проезжую часть дороги привели в негодность рытьем канав, ни с кем не рассчитались. Таким образом, указанные случаи являются не единичными. В течение длительного времени соседи и коллектив сада страдают от такого поведения семьи, все попытки урегулировать конфликты не привели к положительному результату. Просят принять меры реагирования в отношении семьи Штырляевых. В случае принятия решения и неисполнения его семьей Штырляевых просят исключить указанную семью из коллективного садоводчества.

Как следует из книги для протоколов заседаний правления, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, на котором присутствовали: председатель правления Калиничева А.Д., члены правления - ФИО6 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 приглашенные: казначей ФИО12, садоводы ФИО1 ФИО13 ФИО5 Повесткой дня явилось заявление садоводов о поведении семьи Штырляевых (уч.209) по отношению к членам садового товарищества. Председатель садового товарищества <данные изъяты> Калиничева А.Д. ознакомила членов правления с заявлением садоводов. Также выступила садовод ФИО13 Решено: 1. вынести предупреждение семье Штырляевых за недостойное поведение к членам садового товарищества. 2. В случае повторения подобных действий, поведения семьи Штырляевых (ул.209) по отношению ко всем садоводам семью Штырляевых исключить из членов садового товарищества <данные изъяты> Данный протокол подписан председателем правления Калиничевой А.Д., секретарем ФИО8 членом правления ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на день составления протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, Калиничева А.Д. занимала должность председателя правления садового товарищества <данные изъяты>

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 показала, что она является членом садового товарищества <данные изъяты> В течение двух лет она со стороны Штырляевых слышит оскорбления. В ДД.ММ.ГГГГ года она пыталась узнать у них в чем причина таких оскорблений, в ответ на что Штырляевы предъявили претензию, что она их заливает, хотя причиной были дожди. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем садовом участке, куда сначала пришла Штырляева Н.Ю., потом Штырляева Е.С., которая стала ее избивать. Она вызвала такси и обратилась в скорую помощь, написала заявление в полицию. Другие садоводы также имеют к Штырляевым претензии по поводу их поведения. В связи с чем, она вместе с другими садоводами обратились с заявлением по факту недостойного, агрессивного поведения Штырляевых к председателю садового товарищества Калиничевой А.Д. На заседание правления Штырляевы не пришли. Обсудив поведение Штырляевых, правлением было вынесено решение, которое изложено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года председателю правления Калиничевой А.Д. поступило заявление членов садового товарищества <данные изъяты> по факту недостойного, агрессивного поведения семьи Штырляевых. Было решено собрать собрание, на которых письменно пригласили Штырляевых, однако, они на собрание не явились. Председатель Калиничева А.Д., исполняя свои обязанности, огласила заявление ФИО1 и других садоводов, после обсуждения которого правлением было вынесено и оглашено решение.

Свидетель ФИО12 показала суду, что она является казначеем садового товарищества «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании правления под председательством Калиничевой А.Д., которая огласила поступившее в отношении семьи Штырляевых заявление. Садоводы указывали на недостойное и агрессивное поведение семьи Штырляевых. С учетом мнения присутствующих на собрании, правлением было принято решение о вынении предупреждения семье Штырляевых за недостойное поведение к членам садового товарищества. В случае повторения подобных действий, поведения семьи Штырляевых <данные изъяты>) по отношению ко всем садоводам семью Штырляевых исключить из членов садового товарищества <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 судебном заседании показала, что она, как член садового товарищества <данные изъяты> подписала заявление, составленное ФИО1 по факту недостойного, агрессивного поведения в садоводческом товариществе <данные изъяты> семьи Штырляевых. Данное заявление было адресовано председателю садового товарищества Калиничевой, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла данный вопрос на обсуждение правления. Приглашенные Штырляевы на собрание не явились, хотя целью собрания было поговорить с ними и решить вопрос миром. После оглашения Калиничевой А.Д. заявления, правление приняло решение.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 следует, что надлежащими ответчиками по исками о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из существа заявленных Штырляевыми требований следует, что они обратились с иском к Калиничевой А.Д. о защите чести и достоинства, как к гражданину, утверждая, что именно Калиничева А.Д. распространила в отношении них порочащие сведения, огласив заявление садоводов на заседании правления в присутствии посторонних лиц.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Калиничева А.Д., будучи председателем правления садового товарищества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления, выполняя свои управленческие функции, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», огласила поступившее от членов садового товарищества заявление в отношении семьи Штырляевых и как председатель правления подписала протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Текст протокола заседания правления не содержит каких-либо сведений, изложенных Калиничевой А.Д. о фактах, которые можно было бы признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов Штырляевых, а является мнением членов садоводческого товарищества, изложенным в заявлении и выраженном на заседании правления.

При оценке оспариваемых истцами сведений следует принять во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку истцы Штырляевы настаивали на рассмотрении иска по указанным основаниям именно в отношении Калиничевой А.Д., как частного лица, суд не может выйти за пределы иска и в соответствии с требованиями положений ГПК РФ, рассматривает дело в рамках заявленных требований.

На основании анализа исследованных в своей совокупности пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения Калиничевой А.Д. порочащих сведений в отношении истцов Штырляевых, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и во взыскании морального вреда, поскольку данное требование носит производный характер от основного требования.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Штырляевой Елены Сергеевны, Штырляевой Натальи Юрьевны, Штырляева Сергея Николаевича к Калиничевой Анастасии Дмитриевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: <данные изъяты> О.Р. Пиндюрина