Пчелинцев Владимир Вячеславович
Дело 2-1084/2024 ~ М-198/2024
В отношении Пчелинцева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1084/2024 ~ М-198/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Энгельсском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Лавровым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелинцева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1-1084/2024
64RS0042-01-2024-000285-08
Заочное решение
именем Российской Федерации
29.02.2024 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» (далее по тексту - ООО Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.04.2023 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2369600 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.04.2023 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п.4 Кредитного Договора процентная ставка 12.90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется 22,90 процентов годовых. Согласно п. 10 Кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а Кредитор принимает автотранспортное средство, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое им за счет Кредита автотранспортного средства и направить в Банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не предоставил. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежны...
Показать ещё...ми средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.04.2023г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2461155 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2313303 руб. 42 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 147851 руб. 93 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.04.2023 г. в размере 2461155 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20505 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.04.2023 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2369600 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08.12.2022 г.
«Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.04.2023 г.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно п.4 Кредитного Договора процентная ставка 12.90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ.
Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется 22,90 процентов годовых.
Согласно п. 10 Кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.
В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а Кредитор принимает автотранспортное средство, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита.
Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое им за счет Кредита автотранспортного средства и направить в Банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.
Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не предоставил.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту.
При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.04.2023г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2461155 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2313303 руб. 42 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 147851 руб. 93 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению
Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20505 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2023 г. в размере 2461155 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20505 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич
СвернутьДело 2-6291/2024 ~ М-6014/2024
В отношении Пчелинцева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-6291/2024 ~ М-6014/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Энгельсском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Ребневой Е.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелинцева В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 6449013567
- ОГРН:
- 1026401988183
Дело № 2-1-6291/2024
УИД: 64RS0042-01-2024-009089-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2024 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апресян А.М.,
с участим истцов ФИО1, ФИО2,
помощника прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование требований указывает, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1 -й Микрорайон им. Урицкого, <адрес> на основании ордера, выданного Энгельсским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ его матери - ФИО7 на состав семьи из 3 человек (на неё и двоих сыновей: ФИО1 и ФИО3). ФИО7 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Микрорайон им. Урицкого, <адрес> связи со смертью. Истец ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й Микрорайон им. Урицкого, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как сын ФИО1 Истцы фактически проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, следят за ее содержанием и ремонтом. Ответчик также значится зарегистрированным в жилом помещении, с 1995 г. добровольно выехал и не проживает по данному адресу. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, намерения возвращаться в спорную квартиру до рассмотрения спора в суде, не имел, попыток не предпринимал, чинения ему препятствий во вселении со стороны истцов не имелось, таким образом, ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но длительное время не проживает (с 1995 г.), не несет расходы по содержанию квартиры, по оплате к...
Показать ещё...оммунальных услуг, вещи ответчика в квартире отсутствуют, выезд из жилого помещения носит добровольный характер. Наличие формальной регистрации ответчика является препятствием для заключения договора социального найма с истцами, что нарушает права и их законные интересы. Истцы просят прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон Урицкого, <адрес>.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. Ранее представлял заявление, в котором возражал по существу заявленных требований, указывая, что со стороны истца ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, неоднократно пытался договориться об оплате за спорное жилое помещение. Просил в иске отказать. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон Урицкого, <адрес> относится к объектам муниципальной собственности.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1 -й Микрорайон им. Урицкого, <адрес> на основании ордера, выданного Энгельсским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ его матери - ФИО7 на состав семьи из 3 человек (на неё и двоих сыновей: ФИО1 и ФИО3) (л.д. 14).
ФИО7 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Микрорайон им. Урицкого, <адрес> связи со смертью.
Истец ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й Микрорайон им. Урицкого, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как сын ФИО1
Согласно справки ОАО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1 – сын, ФИО3 – сын, ФИО2 – внук.
Ответчик ФИО3 в порядке статьи 69 ЖК РФ приобрел все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, в рамках заявленных требований, является установление наличие права у истца на спорное жилое помещение и наличие препятствий в пользовании им со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,3 кв.м. относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.
Указанное жилое помещение предоставлено ФИО7 на праве социального найма.
В качестве члена семьи истца указано право ФИО3 на вселение в указанное жилое помещение.
Учитывая, что истец, будучи нанимателем жилого помещения, не имеет возможности в полной мере им пользоваться и распоряжаться, суд приходит к выводу, что требование о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которого полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления следует, что ответчик не несет бремени по содержанию жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.
Ответчиком не представлены доказательства необоснованности исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцами доказательств, удовлетворив заявленные исковые требования о прекращении (утрате) у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон Урицкого, <адрес> отношении ответчика ФИО3
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 11 октября 2024 г.
Председательствующий
СвернутьДело 15-859/2024
В отношении Пчелинцева В.В. рассматривалось судебное дело № 15-859/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 июля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Большовой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2024 года г.Тула, ул.Марата,д.162-а
Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 15-859/2024 по вопросу прекращения исполнения по делу об административном правонарушении № 5-1105/2020,
установил:
Судья по своей инициативе рассмотрел вопрос о прекращении исполнения постановления в отношении Пчелинцева В.В. в связи с признанием утратившим силу п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».
Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.10.2020 Пчелинцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.11.2020.
Согласно постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы Пчелинцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно за то, что не выполнил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем нарушил подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвыч...
Показать ещё...айной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».
В настоящее время на территории Тульской области действует Указ губернатора Тульской области от 16.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», однако п.1.6 утратил силу на основании указа Губернатора Тульской области № 37 от 19.05.2023.
В силу ст.31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в том числе в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно представленных материалов, назначенный судом штраф, на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, не оплачен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении исполнения наказания в виде штрафа в отношении Пчелинцева В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31.7-31.8 КоАП РФ, судья
постановил:
прекратить исполнение постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении № 5-1105/2020 о привлечении к административной ответственности Пчелинцева В.В. в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно или через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
СвернутьДело 5-1105/2020
В отношении Пчелинцева В.В. рассматривалось судебное дело № 5-1105/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Большовой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2020 года г.Тула, ул.Марата,д.162-а
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении производство № 5-1105/2020, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Пчелинцева Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Пчелинцев В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Пчелинцев В.В. находился в магазине «...» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем своими действиями нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных ме...
Показать ещё...рах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пчелинцев В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, всеми предусмотренными способами извещения, в материалах административного дела имеется его позиция о согласии с протоколом об административном правонарушении.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пчелинцева В.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п.п. «д» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.
Согласно п.п. «м» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии п.п. «ф» п.1 ст. 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41, «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (редакции от 07.09.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).
Действия Пчелинцева В.В., выразившиеся в нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в магазине «...» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, при не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не оспаривались. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Вина Пчелинцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного ..., объяснениями, фото, в которых подтверждено событие административного правонарушения.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пчелинцева В.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пчелинцевым В.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства совершенного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Пчелинцева Владимира Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле)
ИНН 7105506527,
КПП 710501001,
Код ОКТМО 70701000,
номер счета получателя платежа № Отделение Тула,
КБК №
БИК 047003001,
УИН №.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1. данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья
Свернуть