logo

Кальнов Андрей Владимирович

Дело 2-1623/2021 ~ М-1186/2021

В отношении Кальнова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1623/2021 ~ М-1186/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Данковцевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кальнова А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кальновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1623/2021 ~ М-1186/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данковцева Л.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Никитина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Наш Регион"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кальнов Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО Сигма-Юг
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1623/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июня 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Наш регион» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Никитина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш регион» (далее – ООО «Наш регион», управляющая компания) о возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. 25 марта 2021 г. из-за течи кровли многоквартирного жилого дома произошло затопление принадлежащей ей квартиры, в связи с чем она обратилась в управляющую компанию с просьбой о составлении акта о происшествии на жилищном фонде. Поскольку управляющей компанией акт о затоплении не составлен, осмотр жилого помещения не произведен, истец просила возложить на ответчика обязанность составить и выдать акт о причинении ущерба <адрес> многоквартирном <адрес> в результате произошедшего 25 марта 2021 г. затопления жилого помещения с указанием описания причиненного ущерба и обстоятельств, при которых ущерб был причинен.

Никитина О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что до настоящего времени акт о затоплении в установленном законом порядке ей выдан не был.

Представитель ответчика – ООО «Наш регион», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела...

Показать ещё

..., в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – ООО «Сигма-Юг» по доверенности – Герман Ю.Б. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований и пояснила, что на момент затопления управляющей компанией многоквартирного жилого дома являлось ООО «Наш регион»

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В соответствии с пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никитина О.В. является собственником <адрес>.

25 марта 2021 г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> на момент затопления являлось ООО «Наш регион».

26 марта 2021 г. Никитина О.В. обратилась в управляющую компанию с заявлением о составлении акта о затоплении.

Поскольку на основании ее обращения акт о затоплении составлен и выдан не был, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушении предусмотренного процессуальным законом правила о распределении бремени доказывания ответчик, не явившись ни в одно из назначенных в ходе рассмотрения дела судебных заседаний, каких-либо возражений с представлением соответствующих доказательств в адрес суда не представил, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленными процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт уклонения управляющей компании от составления и выдачи Никитиной О.В. акта о затоплении принадлежащей ей квартиры.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и возложить на ООО «Наш регион» обязанность составить и выдать Никитиной О.В. акт о причинении ущерба <адрес> многоквартирном <адрес> в результате произошедшего 25 марта 2021 г. затопления квартиры с указанием описания причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Никитиной Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Наш регион» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Наш регион» обязанность составить и выдать Никитиной Ольге Владимировне акт о причинении ущерба <адрес> многоквартирном <адрес> в результате произошедшего 25 марта 2021 г. затопления квартиры с указанием описания причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш регион» в доход муниципального бюджета города – героя Волгограда судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Л.В. Данковцева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 г.

Судья: Л.В. Данковцева

Свернуть

Дело 9а-638/2019 ~ М-5527/2019

В отношении Кальнова А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-638/2019 ~ М-5527/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рудых Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кальнова А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кальновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-638/2019 ~ М-5527/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.09.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рудых Галина Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
26.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Кульдякин Виктор Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Начальник инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Кальнов Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие