Калоев Вячеслав Аликович
Дело 9-378/2015 ~ М-1323/2015
В отношении Калоева В.А. рассматривалось судебное дело № 9-378/2015 ~ М-1323/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тахоевым К.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калоева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калоевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-147/2016 ~ М-32/2016
В отношении Калоева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-147/2016 ~ М-32/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калоева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калоевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Пригородный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (<данные изъяты> № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
<данные изъяты> № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по указанному кредитному договору <данные изъяты>» предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п<данные изъяты> Кредитного договора), начисления неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (п.<данные изъяты> Кредитного договора). Последний платеж внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в ...
Показать ещё...размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора), начисления неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (п.3.3 Кредитного договора).
По данным истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность.
Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.
Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, ответчиком оставлены без внимания. Данные о направлении ответа на указанные предложения отсутствуют. При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.
Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.
Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> № и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий______________
Свернуть