Калоев Заурбек Игоревич

Дело № 2-721/2024

15RS0003-01-2024-000044-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 сентября 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указывает, что *.*.* между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику заем в размере 456896 рублей, который ФИО2 обязался вернуть и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательство по выдаче займа, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от *.*.* №МФК-22 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности ООО ПКО «СААБ».

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 822811,52 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *.*.* по дату вынесения решения суда, расходы, связанные с упла...

...той государственной пошлины в размере 11429 рублей, а также почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До начала судебного заседания обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО2 и возврате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец по настоящему делу отказался от исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от *.*.* возникшей по состоянию на *.*.* в размере 822811,52 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *.*.* по дату вынесения решения суда, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11429 рублей, а также почтовых расходов.

Отказ от иска вызван добровольным волеизъявлением истца, не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Ходатайство подписано уполномоченным лицом, из текста ходатайства следует, что последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит, что отказ истца, ООО ПКО «СААБ», от заявленных им исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от *.*.* возникшей по состоянию на *.*.* в размере 822811,52 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *.*.* по дату вынесения решения суда, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11429 рублей, почтовых расходов в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию. Последствия отказа от иска истцу известны.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, при обращении с иском за судебной защитой истцом подлежит уплате государственная пошлина, определяемая в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных требований.

Как следует из платежных поручений от *.*.* № и от *.*.* №, истцом при подаче иска к ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 11 429 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ФИО2 и отказ от иска принят судом, то в соответствии с приведенными выше нормами, уплаченная государственная пошлина в размере 11 429 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, производство по делу № прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» уплаченную по платежным поручениям от *.*.* № и от *.*.* № государственную пошлину в размере 11429 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Гриних

Дело №2а-1357/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 30.07.2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пригородному району Кайтмазовой А.Г., старшему судебному приставу – исполнителю Пригородного районного отделения судебных приставов УФССП России по РСО – Алания Хугаеву С.В., УФССП по РСО – Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица Калоева З.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району Кайтмазова А.Г.,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пригородному району Кайтмазовой А.Г., старшему судебному приставу – исполнителю Пригородного районного отделения судебных приставов УФССП России по РСО – Алания Хугаеву С.В., УФССП по РСО – Алания, в котором просит:

1.Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов У. Р. по ... - Алания Кайтмазовой А.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ ... «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ... отделения судебных приставов У. Р. по РСО – Алания и отменить постановление об окончании исполнительного производства ......

...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе № ВС ... от ....

3. В целях восстановления нарушения прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ...ное отделение судебных приставов У. Р. по Республики Северная Осетия – Алания совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС ... от ....

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тавитова А.В. в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, где указал, что с заявлением взыскателя ООО «СААБ» не согласен, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению так как судебным приставом были предприняты все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Представитель У. Р. по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Калоев З.И. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщало, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, доводы судебного - пристава исполнителя Кайтмазовой А.Г., изложенные в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частями 1 и 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела исполнительное производство ...-ИП было возбуждено ... судебным приставом - исполнителем Кайтмазовой А.Г.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Кайтмазовой А.Г. с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД Р., операторам сотовой связи.

Согласно ответу МВД Р. – подразделение ГИБДД у должника отсутствуют на праве собственности автотранспортные средства.

... судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Кайтмазовой А.Г. не была проведена проверка имущественного положения должника опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Вышеперечисленные действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, подтвержденные письменными доказательствами, не позволяют сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие в ходе исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца. Подтверждением данного суждения являются материалы исполнительного производства. Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «СААБ», отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Кайтмазовой А.Г., старшему судебному приставу – исполнителю ... отделения судебных приставов У. Р. по РСО – Алания Хугаеву С.В., У. по РСО – Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица Калоева З.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по ... Кайтмазова А.Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО - Алания.

Председательствующий М.Д. Магкаева

Дело № 2-1107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 25.07.2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Калоеву З.И., указывая в обоснование своих требований, что 06.03.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Калоев З.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № 624/0055-0358528 путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта № 4272290587725300, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 6 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом, по состоянию на 25.04.2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 25 851,88рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженно...

...сть по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 9 277,11 рублей, из которых: 5 678,95 рублей - основной долг; 1 756,51 рублей плановые проценты за пользование Кредитом; 1 841,65 рублей - пени.

Кроме того, 13.02.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Калоев З.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединяя Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ с разрешённым овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №5350820068295837, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Ответчику был установлен лимит в размере 28 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом, по состоянию на 25.04.2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 54 002,38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 41 865,75 рублей, из которых: 27 996,95 рублей - основной долг; 12 520,28 рублей плановые проценты за пользование Кредитом; 1 348,52 рублей - пени.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дзагоева А.З. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился,. представил в адрес суда ходатайство, в котором просил применить сроки исковой давности, отказать в истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.03.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Калоев З.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № 624/0055-0358528 путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета – Заявление, получена банковская карта № 4272290587725300, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом, по состоянию на 25.04.2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 25 851,88рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 9 277,11 рублей, из которых: 5 678,95 рублей - основной долг; 1 756,51 рублей плановые проценты за пользование Кредитом; 1 841,65 рублей - пени.

Кроме того, 13.02.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Калоев З.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединяя Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ с разрешённым овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №5350820068295837, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Ответчику был установлен лимит в размере 28 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом, по состоянию на 25.04.2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 54 002,38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 41 865,75 рублей, из которых: 27 996,95 рублей - основной долг; 12 520,28 рублей плановые проценты за пользование Кредитом; 1 348,52 рублей - пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный.

Вместе с тем, утверждая о том, что требование о выплате долга заявлено Банком с пропуском срока исковой давности, Калоев З.И. в поданном ходатайстве указала о применении по делу исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям для отказа в иске. В случае, если срок исковой давности истёк в отношении части заявленных требований, то срок исковой давности применяется к части требований, срок исковой давности по которым истёк.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору от 06.03.2021 года №624/005-0358528 начиная с 27.01.2020 года, по кредитному договору от 13.02.2019 года № 633/0055-0449352 начиная с 21.01.2020 года.

После этой даты ответчиком каких-либо операций не проводилось, и денежные средства в погашение ежемесячного минимального платежа не вносились. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Иск о взыскании долга поступил в Пригородный районный суд РСО – Алания 02.05.2023 года.

Однако из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд, Банк обратился в мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа. Из запрошенного судом гражданского дела № 2-1987/2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности следует, что заявление о вынесении судебного приказа сдано 20.07.2022 года.

20.07.2022 года мировым судьёй судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО – Алания был выдан судебный приказ о взыскании с Калоева З.И. суммы задолженности по кредитным договорам. Судебный приказ по заявлению должника был отменён мировым судьёй 30.08.2022 года.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29.05.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что сроки исковой давности Банком не пропущен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 9 277,11 рублей, из которых: 5 678,95 рублей – основной долг; 1 756,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 841,65 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 41 865,75 рублей, из которых: 27 996,95 рублей – основной долг; 12 520,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 348,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Магкаева М.Д.