Калошина Арина Викторовна

ПРИГОВОР Дело № 1-213/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 сентября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М.

подсудимой Калошиной А.В.,

защитника – адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя потерпевшего Э.,

при секретаре Шуравиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАЛОШИНОЙ А.В., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калошина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около 15.00 часов Калошина А.В. вместе с малознакомым ХХХ и с другими лицами, находясь в лесопосадке, расположенной на территории садовых участков, напротив <...> Республики Башкортостан, употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ХХХ достал из салона своей автомашины марки <...>» принадлежащий ему планшетный компьютер марки «SAMSUNG» и начал показывать свои фотографии на данном компьютере. Увидев указанный планшетный компьютер, у Калошиной А.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Калошина А.В. под предлогом просмотра фотографией, взяла в руки данный планшет и, воспользовавшись тем, что ХХХ в это время находится в салоне своей машины и пытается переключить музыку, а остальные общаются между собой, не обращают на нее внимание и не наблюдают за ее действиями, с корыстной целью, тайно похитила планшет...

Показать ещё

...ный компьютер марки «SAMSUNG» модель <...> код <...> стоимостью <...>, с защитной пленкой стоимостью <...> и с чехлом стоимостью <...>, принадлежащий ХХХ, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <...>. С похищенным имуществом Калошина А.В. скрылась места происшествия и в последующем похищенный планшетный компьютер продала Ю. за <...>, то есть распорядилась им по своему усмотрению.

Указанные действия Калошиной А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Калошина А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Калошина А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Кастуганова М.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Краснова Е.М., представитель потерпевшего Э. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Калошиной А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Калошина А.В. с указанным обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 25) Калошина А.В. на <...> за психиатрической помощью не обращалась. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Калошиной А.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство потерпевшего ХХХ, поданное в ходе предварительного расследования, о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с полным возмещением причиненного вреда (л.д. 78), не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 76 УК РФ такое прекращение допускается в отношении лиц, впервые совершивших преступления средней или небольшой тяжести. Калошина А.В. же имеет непогашенную судимость, следовательно, не относится к лицам, впервые совершившим преступления.

При назначении наказания подсудимой Калошиной А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность Калошина А.В. по месту жительства характеризуется <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Калошиной А.В. от общества путем назначения ей наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой Калошиной А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛОШИНУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Калошиной А.В. испытательный срок 2 (два) года, обязав Калошину А.В.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ), один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства (пребывания) без уведомления УИИ.

Меру пресечения Калошиной А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-213/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан

Свернуть