Кальянова Патимат Гаджиатаевна

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело № 2-6725/2023

УИД 05RS0038-01-2022-004932-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2024 года по делу №33-1972/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Абдулхаликова К.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 года по иску Кальяновой Патимат Гаджиатаевны к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за найм жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя третьего лица Правительства РД – Айдановой А.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кальянова П.Г. обратилась в суд с иском к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, регистрационный номер № от <дата> являлась собственником жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 59,60 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от 22 марта 2017 года, Государственное казенное учреждение Республики Дагестан Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «<...

...адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 59,60 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017гг.», все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до 1 сентября 2017 года.

Из соглашения от 28 ноября 2016 года № - ПС о передаче Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан некоторых функций государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище», следует, что Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД передает, а ГКУ РД «Жилище» принимает исполнение функций по реализации республиканской адресной «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан» до 1 сентября 2017 года.

Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016 - 2017 гг. является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД, а заказчиком и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наем жилых помещений на период строительства многоквартирных домов является ГКУ РД «Жилище».

В соответствии с соглашением Министерства строительства, архитектуры и жилищного-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» № от 14.07.2017г. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязуется предоставить ГКУ РД «Жилище» в третьем квартале 2017 года финансовые средства в размере 30 120 000 руб. для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент».

Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 13.07.2017г. №-р следует, что в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «город Дербент» в рамках реализации этапа 2016 - 2017гг. республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017 гг.» установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11 500 руб. в месяц на семью.

Этим же распоряжением Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязали заключить соглашения с арендодателями и производить оплату за наем жилья.

Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья, расходов по найму жилья на период строительства многоквартирных домов по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014 -2017гг.».

При этом свои обязательства Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ и ГКУ РД «Жилище» надлежащим образом не исполнили, строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> было завершено только в 2019 году, акт приема-передачи жилого помещения в виде квартиры был подписан 02.09.2019г. Весь период строительства дома, начиная с 01.04.2017г. по сентябрь 2019 года она была вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц, в то время как ГКУ РД «Жилище» произвело ей выплаты по возмещению расходов за наем жилья лишь до сентября 2017 года.

Таким образом, по вине ответчиков она понесла расходы в размере 360 000 рублей (24 мес. * 15 000 руб.), расчетный период с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2019 года.

Просит взыскать с ГКУ РД «Жилище» расходы за наем жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с 1 сентября 2017 по 1 сентября 2019 года, штраф в размере 180 000 рублей, компенсацию причиненного морального ущерба в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Кальяновой Патимат Гаджиатаевны к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кальяновой Патимат Гаджиатаевны (паспорт №) в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 28 900 руб.».

В апелляционной жалобе Кальянова П.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Она указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание то, что представленными расписками подтверждается несением им расходов за наем жилого помещения, судом необоснованно отказано в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» заключило с истцом по делу предварительный договор № мены жилых помещений, по условиям которого ГКУ «Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: обязалась заключить договор мены и взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, предоставить истцу по тому же адресу, другое жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям общей площадью не менее 59,60 кв.м.

Срок предоставления жилого помещения истцу взамен изымаемого, в указанном предварительном договоре мены указан – до <дата>.

Строительство многоквартирного дома для переселения граждан, предусмотрено было по адресу: г. Дербент, ул. адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору ГКУ РД "Жилище" является уполномоченным органом Республики Дагестан, несущим ответственность за предоставление в собственность, жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> взамен изъятого, ранее находившегося в ее собственности.

Исполнением данного обязательства в соответствии с условиями предварительного договора мены помещений является предоставление квартиры, соответствующей условиям договора, в собственность Кальяновой П.Г.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 244-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории ГО "город Дербент" в рамках реализации этапа 2016 - 2017 годов республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013 - 2017 годах" установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11500 руб. в месяц на семью, в указанную сумму включены вес предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы.

Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан поручено заключить соглашения с арендодателями и производить выплату за наем жилья.

Как установлено судом, между Саидовым А.Н. и Кальяновой Патимат Гаджиатаевной <дата>, <дата>, <дата>, были заключены договоры найма жилого помещения. Пунктом 3 Договора установлена плата за наем квартиры в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. Согласно распискам к договорам от <дата>, <дата>, <дата> Саидов А.Н. получил денежные средства за наем жилого помещения по указанным договорам.

Однако к сроку строительство жилья не было завершено, истцу квартира не была передана.

По акту передачи жилого помещения жилое помещение во исполнение заключенного между истцом и ГКУ «Жилище», жилое помещение истцу передано <дата>.

Таким образом, многоквартирный жилой дом, в котором на праве собственности принадлежала квартира Кальяновой П.Г., снесен в 2017 году, условия предварительного договора мены жилых помещений № от <дата> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа "город Дербент" на 2014-2017 годы" не были выполнены до <дата>

Компенсацию расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов, предусмотренную распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> N244-р в размере 11500 рублей в месяц на семью, прекратили с сентября 2017 года.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата>, истица снимала жилое помещение.

Расходы за наем жилья истец понес самостоятельно, из собственных средств.

Таким образом, за наем жилья за период строительства многоквартирного дома по программе переселения из аварийного жилого фонда понесла расходы 360 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что обязательства ответчика по выплате за наем жилого помещения прекращаются с момента предоставления истцу жилого помещения, а поскольку ответчик сдал жилое помещение истцу не в установленный договором срок - до <дата>, а <дата>, истец требует взыскать расходы истца за наем жилого помещения с <дата> до <дата> года в сумме 360 000 руб., вызванные неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кальяновой П.Г., суд исходил из того, что в представленных истцом договорах найма жилого помещения от <дата>, от <дата> не указан размер платы за жилое помещение, отсутствуют реквизиты, по которым наниматель должен производить плату, договора от <дата>, от <дата> не подписаны наймодателем, из текстов договора невозможно понять, что за помещение передает Саидов А.Н., в связи с этим суд критически относится к договорам и не принимает их в качестве доказательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В части 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ указано, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из материалов дела, в частности из представленных договоров найма видно, что Саидов А.Н. в них указан в качестве займодателя, нанимателем выступает Кальянова П.Б. жилого помещения, из приложенных к договорам расписок видно, что за наем жилого помещения истцом согласно тем распискам выплачено Саидову А.Н. денежные средства в размере 360 00 руб. Указанные расписки подписаны и Саидовым А.Н., они составлены во исполнение условий договора найма. Расписками подтверждается факт несения расходов истцом за наем жилого помещения. Из материалов дела следует, что уст дом, в котором находилась квартира истца, снесен в 2017 году. С сентября 2017 года до <дата>, т.е. до передачи квартиры истцу, ответчик истца жилым помещением не обеспечил, данные о том, что она имела другое жилое помещение, кроме снесенного, по делу не установлено. Расписки о несении расходов за наем жилья истцом, никем не оспорены, доводы истца о проживании в жилом помещении, предоставленном Саидовым А.Н. по договору найма, ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска Кальяновой П.Г.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт проживания истца, по найму в квартире Саидова А.Н.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в взыскании расходов, понесенных истцом за наем жилого помещения и за услуги представителя, с принятием по делу в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кальяновой П.Г.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 20 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, Кальянова П.Г. обратилась в суд с иском 05.03.2022 г. Три года до обращения в суд это с <дата> по <дата>.

Применив срок и исковой давности, судебная коллегия полагает, что расходы за наем жилого помещения подлежат взысканию в пределах срока исковой давности за период с апреля до сентября 2019 года, т.е. за 5 месяцев. С учетом суммы полагавшей компенсации № руб. в месяц. Общая сумма за два месяца составляет № руб.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части в взыскании компенсации расходов за наем жилого помещения истцу следует отказать в связи с пропуском им срока исковой давности по неуважительной причине.

В части отказа в взыскании расходов на представителя, судебная коллегия полагает, что расходы на представителя истцом понесены в сумме № руб., что подтверждается представленными в суд.

С учетом объема проведенной представителем работы, сложности дела, требований ст. 100 ГПК РФ о необходимости взыскать судебные расходы в разумных пределах, разумности судебная коллегия находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере № руб.

В остальной части решение суда не обжаловано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кальяновой Патимат Гаджиатаевны о взыскании с ГКУ РД «Жилище» расходов за наем жилого помещения, на представителя отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу Кальяновой Патимат Гаджиатаевны расходы за наем жилого помещения в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере № (№) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 года.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-10285/2024

дело № 2-6725/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2022-004932-41

7 октября 2024 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальяновой П. Г. к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, поданной представителем Айдановой А. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя Правительства Республики Дагестан Айдановой А.Р. (посредством веб-конференции) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кальянова П.Г. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище» (далее – ГКУ РД «Жилище») о взыскании расходов за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование требований истец указала на то, что являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 59,60 кв.м. Согласно предварительному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требов...

...аниям, общей площадью, не менее занимаемой. Все мероприятия по переселению граждан должны были быть реализованы до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик обязался возместить расходы по найму жилья на период строительства многоквартирных домов по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ.», однако свои обязательства не исполнил, строительство многоквартирного жилого дома завершено только ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ Весь период строительства дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена арендовать другое жилое помещение, понесла расходы по 15 000 рублей в месяц за наем жилья.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении требований Кальяновой П.Г. отказано, с нее в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 28 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2024 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении требований Кальяновой П.Г. о взыскании расходов за наем жилого помещения и судебных расходов по оплате услуг представителя отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с ГКУ РД «Жилище» в ее пользу взысканы расходы за наем жилого помещения в размере 69 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, поданной представителем Айдановой А.Р., ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г. кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, и констатируя факт нарушения жилищных прав истца, в то же время посчитал представленные ею документарные доказательства о найме другого жилого помещения не отвечающими критериям достаточности и допустимости, взял за основу заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт несоответствия даты учинения рукописных записей и подписей в договорах найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с датой фактического их учинения - после ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции в части разрешения требований истца о взыскании компенсации за наем другого жилья и судебных расходов по оплате услуг представителя, и вынес в отмененной части новое решение, которым эти требования удовлетворил частично, согласившись с решением суда первой инстанции в остальной части.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 401, 421, 432, 671, 673, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия соглашения, пояснения и действия сторон, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за наем другого жилого помещения и судебных расходов в части.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, жилой дом, в котором проживала истец и имела в собственности жилье, был снесен в ДД.ММ.ГГГГ другое жилье взамен снесенного аварийного жилья ГКУ РФ «Жилище» (ныне ГБУ РФ «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД»), на которое в соответствии с республиканской программой по переселению граждан из аварийного жилья эта обязанность была возложена, предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ, иное жилье на время строительства не предоставлялось, расходы на наем другого жилья не возмещались, а факт аренды названной истцом квартиры, помимо договоров аренды, которые судом первой инстанции были отвергнуты, подтверждается расписками о передаче арендодателю денежных средств, эти факты и обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств о более раннем предоставлении истцу жилья ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Вместе с тем при определении суммы возмещаемых истцу расходов за наем другого жилья, суд апелляционной инстанции учел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, ограничился периодом с апреля по сентября 2019 г. и исходил из установленной договором мены суммы компенсации 11 500 рублей в месяц.

В остальной части решение суда первой инстанции стороны в апелляционном порядке не обжаловали, соответственно, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327 ГПК РФ проверил дело в пределах доводов апелляционной жалобы стороны истца.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, поданную представителем Айдановой А.Р., - без удовлетворения.

Мотивированное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 14 октября 2024 г.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина

№г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения,

установил:

В производстве Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан находится вышеуказанное гражданское дело.

Рассмотрение дела было назначено к судебному рассмотрению: на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 40 минут, однако стороны надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ГКУ «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.М. Алимов

Дело №

УИД-05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя третьего лица Правительства Республики Дагестан по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 83 00 129112) в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 28 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД-05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя третьего лица Правительства Республик...

...и Дагестан по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ РД «Жилище», мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, регистрационный номер №-АА 026547 от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 59,60 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение Республики Дагестан Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 59,60 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017гг.» все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № - ПС о передаче Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан некоторых функций государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище», следует, что Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД передает, а ГКУ РД «Жилище» принимает исполнение функций по реализации республиканской адресной «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016 - 2017 гг. является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД, а заказчиком и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наем жилых помещений на период строительства многоквартирных домов является ГКУ РД «Жилище».

В соответствии с соглашением Министерства строительства, архитектуры и жилищного-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» № от 14.07.2017г. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязуется предоставить ГКУ РД «Жилище» в третьем квартале 2017 года финансовые средства в размере 30 120 000 руб. для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>».

Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 13.07.2017г. №-р следует, что в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «<адрес>» в рамках реализации этапа 2016 - 2017гг. республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017 гг.» установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11 500 руб. в месяц на семью.

Этим же распоряжением Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязали заключить соглашения с арендодателями и производить оплату за наем жилья.

Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья, расходов по найму жилья на период строительства многоквартирных домов по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2014 -2017гг.».

При этом свои обязательства Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ и ГКУ РД «Жилище» надлежащим образом не исполнили, строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> было завершено только в 2019 году, акт приема-передачи жилого помещения в виде квартиры был подписан 02.09.2019г. Весь период строительства дома, начиная с 01.04.2017г. по сентябрь 2019 года она была вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц, в то время как ГКУ РД «Жилище» произвело ей выплаты по возмещению расходов за наем жилья лишь до сентября 2017 года.

Таким образом, по вине ответчиков она понесла расходы в размере 360 000 рублей (24 мес. * 15 000 руб.), расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по делам о защите прав и законных интересов группы лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления N 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя пгграф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ГКУ РД «Жилище» подлежит взысканию штраф в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем наполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты глав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его агны. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный по вине ответчиков моральный ущерб, заключающийся в каждодневных душевных переживаниях, связанных с необходимостью изыскивать денежные средства для аренды жилого помещения, а также неопределенностью с датой передачи жилья в строящемся доме, она оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с ГКУ РД «Жилище» расходы за наем жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 180 000 рублей, компенсацию причиненного морального ущерба в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее представляла в дело письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ГКУ РД «Жилище», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Правительство Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Республики Дагестан по доверенности – ФИО6 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представили в дело письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представили в дело письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя третьего лица Правительства Республики Дагестан по доверенности – ФИО6 и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

Истцом в качестве обоснования своих исковых требований в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наймодателем ФИО7 и Нанимателем ФИО1

В силу п. 1.1 указанного договора, Наймодатель предоставляет, а Наниматель получает во временное пользование - отсутствует запись (так в договоре).

Срок найма составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За съемное жилое помещение Нанимателем оплачивается месячная плата в размере - отсутствует запись (так в договоре). Ежемесячная плата вносится Нанимателем за месяц вперед не позднее 5 числа. При подписании Договора Нанимателем вносится Наймодателю оплата за месяц вперед в размере 15 тысяч рублей (п. 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договора найма).

Также представлена расписка о получении ФИО7 от ФИО1 суммы в размере 165 000 руб. в рамках исполнения заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наймодателем ФИО7 и Нанимателем ФИО1

В силу п. 1.1 указанного договора, Наймодатель предоставляет, а Наниматель получает во временное пользование - отсутствует запись (так в договоре).

Срок найма составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За съемное жилое помещение Нанимателем оплачивается месячная плата в размере 15 тысяч рублей. Ежемесячная плата вносится Нанимателем за месяц вперед не позднее 5 числа. При подписании Договора Нанимателем вносится Наймодателю оплата за месяц вперед в размере 15 тысяч рублей (п. 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договора найма).

Представлена расписка о получении ФИО7 от ФИО1 суммы в размере 165 000 руб. в рамках исполнения заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наймодателем ФИО7 и Нанимателем ФИО1

В силу п. 1.1 указанного договора, Наймодатель предоставляет, а Наниматель получает во временное пользование - отсутствует запись (так в договоре).

Срок найма составляет 2 месяца и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За съемное жилое помещение Нанимателем оплачивается месячная плата в размере - отсутствует запись (так в договоре). Ежемесячная плата вносится Нанимателем за месяц вперед не позднее 5 числа. При подписании Договора Нанимателем вносится Наймодателю оплата за месяц вперед в размере 15 тысяч рублей (п. 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договора найма).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В части 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ указано, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, истцом эти требования выполнены не были.

Исследуя договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в данных договорах не указан предмет, а указано только то, что наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование помещение, понять, что за помещение передает ФИО7 из текста договора невозможно.

Кроме того, в договорах найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер платы за жилое помещение, отсутствуют реквизиты, по которым наниматель должен производить плату.

В то же время представленные договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны наймодателем, поэтому суд относится к ним критически.

Учитывая, что договора найма жилого помещения не отвечают требованиям допустимости и относимости, суд не принимает данные документы в качестве доказательств по делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего гражданского дела не нашел подтверждения факт возникновения между ФИО7 и ФИО1 обязательств, вытекающих из договоров найма жилых помещений.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя является производным от первоначального, в связи с отказом истцу в удовлетворении первоначальных требований, производные требования также не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты проведенной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведенной экспертизе в размере 28 900 рублей. Ходатайство о снижении расходов по оплате экспертизы не заявлялось, доказательств несоразмерности данных расходов представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 83 00 129112) в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 28 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев