Калюкина Лариса Юрьевна

УИД 63RS0042-01-2020-000092-63

г. Самара 19 мая 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/20 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Калюкиной Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС по Советскому району г. Самары обратился в суд к Калюкиной Л.Ю. с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1176 рублей; по транспортному налогу за 2015 год в размере 2677 рублей и пени в размере 62 рубля 46 копеек.

В обоснование административного иска налоговым органом указано на то, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, стоит на учете в налоговом органе. Калюкиной Л.Ю. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, которые не исполнены.

В связи с неоплатой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с Калюкиной Л.Ю. указанной задолженности. Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 01.11.2019 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Калюкиной Л.Ю. задолженности по налогам по причине пропуска срока давности обращения в суд. Недоимка по налогам до настоящего времени не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском. Просил восс...

...тановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку пропуск срока вызван уважительными причинами, а именно, администрированием большого количества заявлений на взыскание задолженности по налогам, и исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца - ИФНС по Советскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – Калюкина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье286 КАС РФопределено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке илипропущенныйуказанный в таком требованиисрокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Калюкина Л.Ю. состоит на учете в ИФНСпо Советскому району г. Самары в качестве налогоплательщика, поскольку на её имя зарегистрировано недвижимое имущество и транспортное средство.

В соответствии со статьей400 НК РФ налогоплательщикаминалога на имущество физических лиц признаютсяфизические лица, обладающие правом собственностина имущество, признаваемое объектом налогообложенияв соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст.44Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что в адрес Калюкиной Л.Ю. налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1176 рублей и налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2677 рублей. В связи с неисполнением обязанностей по оплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога в адрес Калюкиной Л.Ю. направлены налоговое требование № по состоянию на <дата> год об оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1176 рублей в срок до <дата> год и налоговое требование № по состоянию на <дата> год об оплате задолженности по транспортному налогу в размере 2677 рублей и пени в размере 62 рубля 46 копеек в срок до <дата>.

Требования налогового органа Калюкиной Л.Ю. не были исполнены, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1176 рублей; транспортного налога за 2015 год в размере 2677 рублей и пени в размере 62 рубля 46 копеек.

<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Калюкиной Л.Ю. задолженности по налогам по причине пропуска срока давности обращения в суд.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому требованию административному ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц в срок до <дата>, а по транспортному налогу и пени в срок до <дата>.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности (исходя из последнего по времени направленного требования) в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее <дата> и <дата> соответственно.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам Инспекция обратилась в мировой суд после истечения этого срока.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п.3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо ко взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС по Советскому району г. Самары к Калюкиной Л.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ и п.п.2.4 п.2 Приказа ФНС России от 19.08.2010 года №ЯК-7,8393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и пеням, признанным безнадежным ко взысканию недоимки, задолженности по штрафам, пеням и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения ими определения об отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Калюкиной Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья . Н.Н. Кузина

.

.

.

УИД 63RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он приобрел у ответчиков по договору купли-продажи от <дата>. На основании п. 3 договора купли-продажи, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Ответчики выехали из жилого помещения <дата>, вывезли свои вещи. Регистрация ответчиков ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Просит удовлетворить уточненные исковые требования, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенные в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного произво...

...дства.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно справке о зарегистрированы лица, в жилом помещении с <дата> зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО2 <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому, ФИО3 продал ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно 3.1 договора в отчуждаемом объекте на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО4, ФИО1 По договоренности сторон, в течение трех рабочих дней после подписания договора, продавец обязуется подать документы на снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц.

Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета из квартиры не снялись.

Установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, соглашение о проживании в спорном жилом помещении с собственником имущества отсутствует, членами семьи истца ответчики не являются.

Проанализировав представленные и установленные в судебном заседании доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков нарушает права и законные интересы собственника на владение и распоряжение своей собственностью.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 выше названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиками прав на данное жилое помещение и доказательствами в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

Каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от <дата> № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, вправе пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению, каких-либо соглашений, договоров с собственником жилого помещения ответчики не заключали, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, правовые основания для ответчиков пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением отсутствуют.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире истца не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа подшит в деле № находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.