logo

Калюжина Наталья Анатольевна

Дело 2-241/2021 ~ М-153/2021

В отношении Калюжиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-241/2021 ~ М-153/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пряжинском районном суде в Республике Карелия РФ судьей Михеевой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калюжиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-241/2021 ~ М-153/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Пряжинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Михеева С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Потапов Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калюжина Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потапов Денис Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яковлева Ольга Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация Эссойльского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
1021504138
КПП:
102101001
ОГРН:
1051002320929
Судебные акты

Дело № 2-241/2021

10RS0014-01-2021-000409-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова В. И. к Потапову Д. А., Калюжиной Н. А. о признании права собственности на дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Потапов В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истца А. открылось наследство в виде жилого дома, <данные изъяты>. Указанный дом был построен наследодателем на основании соответствующего Решения исполкома <данные изъяты> народных депутатов. После смерти А. истец постоянно пользуется домом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Второй наследник к имуществу <данные изъяты> – Б. который умер ДД.ММ.ГГГГ., интереса к данному имуществу после смерти А. не проявлял, домом не пользовался. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, истец лишен возможности в ином порядке оформить свои наследственные права на него. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Яковлена О.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске...

Показать ещё

....

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, наследственное дело к имуществу А., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследодатель А. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону к имуществу А. являлись <данные изъяты> Б. и Потапов В.И. Нотариусом Пряжинского <данные изъяты> на основании заявления наследников заведено наследственное дело № к имуществу А. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

По утверждению истца наследодателю А.. принадлежал жилой дом <адрес>, на который он при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности, что является препятствием для оформления наследственных прав на дом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписки из решения <данные изъяты> народных депутатов, А. разрешено строительство индивидуального дома <данные изъяты> с соблюдением норм СЭС, пожарного, экологического и архитектурного надзора.

Постановлением <данные изъяты> А. выделен лес на корню в количестве 15 куб. м. без взымания податей для капитального ремонта хозяйственных построек.

Постановлением <данные изъяты> жилому дому, принадлежащему А. в <адрес>, присвоен почтовый №

Как следует из отзыва Администрации Эссойльского сельского поселения, в книге «Дачные строения» <данные изъяты> по адресу: <адрес> было зарегистрировано хозяйство А. В разделе III книги «Частное жилье» указан садовый дом <данные изъяты> До настоящего времени лицей счет не закрыт.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, наличие в настоящее время спорного объекта недвижимого имущества подтверждается техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером В. по состоянию на 17.10.2020 г.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что А. при жизни в установленном законом порядке, на основании соответствующего разрешения на строительства, в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым владел на праве собственности до даты своей смерти, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Наследник А. – Б. умер ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов наследственного дела к его имуществу №, наследником, принявшим наследство после смерти Б. является <данные изъяты> Потапов Д.А. Второй наследник по закону – Калюжина Н.А. от принятия наследства после смерти Б. отказалась в установленный законом срок в пользу Потапова Д.А.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе: устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По утверждению стороны истца, наследнику Б. после смерти <данные изъяты> – А. было достоверно известно о наличии у А. жилого дома <адрес>, однако, он устранился от владения указанным домом, никогда им не пользовался, не заявлял на него притязаний, то есть фактически отказался от права собственности на него.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений в данной части, а также доказательств, опровергающих доводы истца об отказе Б. от права собственности на спорный дом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. наследник Б. не пользовался спорным домом, не заявлял на него притязаний, не предпринимал попыток оформления права собственности на него в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта отказа наследника Б. от права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, который принадлежал наследодателю А. на праве собственности, в связи с чем, указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений и доказательств в обоснование возражений, суд считает исковые требования Потапова В.И. о признании собственности на спорный дом в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Потаповым В. И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 22.06.2021 г.

Свернуть

Дело 9-186/2019 ~ М-1275/2019

В отношении Калюжиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-186/2019 ~ М-1275/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Алданском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Капраловой М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калюжиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-186/2019 ~ М-1275/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Алданский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Капралова Марина Иннокентьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
22.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Калюжина Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМО "Город Алдан"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления

22 ноября 2019 года г. Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., ознакомившись с исковым заявлением Калюжиной Натальи Анатольевны к Администрации Муниципального образования «Город Алдан» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калюжина Н. А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Алдан» с требованием о признании права пользования жилым помещешем, а именно квартирой, расположенной по адресу; ........

Изучив исковое заявление, прилагаемые к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГНК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Нри изучении искового заявления установлено, что в нем отсутствует подпись истца.

В соответствии с п, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, истцу необходимо оформить исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

При таких обстоятельства заявление подлежит возврату.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основанрш изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, с...

Показать ещё

...удья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калюжиной Натальи Анатольевны к Администрации Муниципального образования «Город Алдан» о признании права пользования жилым помещением, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд PC (Я) через Алданский районный суд PC (Я) в терние 15 дней.

Судья Капралова М.И.

Судья Капралова М.И

Свернуть

Дело 12-52/2014

В отношении Калюжиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 12-52/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 декабря 2014 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кувандыкском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Новиковой И.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-52/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Кувандыкский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Ильвира Маратовна
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
18.12.2014
Стороны по делу
Калюжина Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Кучуров Ю.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие