Камальдинов Радик Рафкатович

Судья Камалов Р.М. Дело № 22-8615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллин И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Канафина М.М.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Камальдинова Р.Р. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение № 521 и ордер № 141806,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камальдинова Р.Р. на приговор Кировского районного суда города Казани от 16 августа 2019 года, которым

Камальдинов Радик Рафкатович, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

осуждён к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ - на 8 лет,

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ - на 8 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 августа 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, указанном в статье 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Камальдинова Р.Р. процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 5 400 рублей ...

...и в ходе предварительного расследования в сумме 8 700 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Камальдинова Р.Р., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камальдинов Р.Р. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, сопряженное с разбоем.

Также признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества ООО <данные изъяты>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Преступления совершены 29 декабря 2018 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Камальдинов Р.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Камальдинов Р.Р. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на убийство потерпевшей и совершение разбойного нападения у него не было. В магазин зашел, чтобы выпить водки, умысел похитить деньги возник только после того, как он их увидел. Полагает, что квалификация его действий по статье 162 УК РФ не нашла своего подтверждения. Кроме того, суд не дал оценки его показаниям, из которых видно, что он просил у потерпевшей свою заработную плату. Также суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления. Просит судебные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Виновность Камальдинова Р.Р. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим материалам дела.

Камальдинов Р.Р. суду пояснил, что 29 декабря 2018 года с Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что она отказывалась передать ему 450 рублей, заработанные им за уборку территории возле магазина. Он решил напугать ее. Придя домой, взял нож и вернулся к магазину. Он постучал в дверь. Потерпевший №1 открыла дверь и вновь стала оскорблять его. Из личных неприязненных отношений нанес ей удар ножом в область живота. Затем зашел в магазин, где похитил бутылку водки и выручку в сумме 17 000 рублей.

При проверке показаний на месте Камальдинов Р.Р. сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 и хищения денежных средств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что до 29 декабря 2018 года в течение двух дней Камальдинов Р.Р. убирал возле магазина снег и выносил мусор. За выполненную работу он получил 90 рублей. Следующая оплата его труда должны была быть произведена через пять дней. Вечером 29 декабря 2018 года в магазин пришел Камальдинов Р.Р. и стал просить в долг бутылку водки. На ее отказ он, угрожая убийством, нанес ей ножом удар в область живота. Она попыталась выхватить нож, однако Камальдинов Р.Р. нанес ей второй удар ножом по левой руке, после чего она убежала из магазина, обратилась за помощью к прохожим и ее увезли в больницу. Позже ей стало известно, что Камальдинов Р.Р. похитил из магазина 18 106 рублей, а также бутылку водки.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 29 декабря 2018 года ей стало известно о хищении из магазина денежных средств в размере 18 106 рублей и бутылки водки, совершенном неизвестным лицом с использованием ножа.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что вечером 29 декабря 2018 года её сожитель Камальдинов Р.Р. прибежал домой и сказал, что нужно уходить. Когда они вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции. Позже она обнаружила пропажу из квартиры кухонного ножа.

По показаниям свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, вечером 29 декабря 2018 года он видел потерпевшую, у которой имелись телесные повреждения. Последняя пояснила, что ее ударил ножом Камальдинов Р.Р.

В ходе досмотра Камальдинова Р.Р. изъяты денежные средства в сумме 17 000 рублей.

В чистосердечном признании он также подтвердил, что нанес удар ножом потерпевшей, после чего похитил бутылку водки и деньги в сумме 17 000 рублей.

По заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- рана левого предплечья, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась от действия кромки режущего предмета, на что указывает описание ровных краев и остроугольных концов раны,

- травма живота в виде проникающего колото-резанного ранения (с наличием раны живота слева) брюшной полости с повреждением большого сальника, тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, излитием крови в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев, остроугольных концов раны и повреждением внутренних органов брюшной полости.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, объективно подтверждаются заключениями экспертов, поэтому подвергать их сомнению оснований не имеется.

Судом установлено, что Камальдинов Р.Р. нанес потерпевшей Потерпевший №1 два удара ножом. При этом первый удар, угрожая убийством, он нанес в область живота, причинив тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, после чего похитил из магазина спиртное и выручку.

Данное обстоятельство позволило суду прийти к обоснованному выводу, что Камальдинов Р.Р. действовал из корыстных побуждений с умыслом на лишение жизни потерпевшей, который не был реализован, в связи с активным сопротивлением потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах он обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы:

- по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем,

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания виновному учел в качестве смягчающих обстоятельств суд частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба, наличие заболеваний, возраст, состояние здоровья его и его родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о противоправности поведения потерпевшей Потерпевший №1 материалами уголовного дела не подтверждается.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, и назначил справедливое наказание, основания для смягчения которого не усматриваются.

В то же время санкция части 2 статьи 105 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы.

Так как суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием на статью 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 мая 2018 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъясняется, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не выяснил мнение осужденного о взыскании с него процессуальных издержек и своего имущественного положения, поэтому из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о взыскании с Камальдинова Р.Р. процессуальных издержек.

Кроме того, вопреки положениям статьи 72 УК РФ суд постановил исчислять срок отбытия наказания со дня вынесения приговора, а не со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 3389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда города Казани от 16 августа 2019 года в отношении Камальдинова Радика Рафкатовича изменить.

Считать наказание по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, назначенным с применением статьи 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Камальдинова Р.Р. процессуальных издержек.

Срок отбытия наказания исчислять не с 16 августа 2019 года, а со дня вступления приговора в законную силу 26 ноября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Камальдинова Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Камальдинов Р.Р. находится в <адрес>