Камальдинов Рифхат Авхатович

Дело № 11-36/2024 Мировой судья Дмитрина О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Сиражитдинова Ю.С.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Зайков В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 24 мая 2024 г. по иску Камальдинов Р.А. к Зайков В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Камальдинов Р.А. обратился с иском к Зайков В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 22.11.2023 в размере 29 791 рубль 23 копейки.

В обоснование иска указал, что на основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.04.2007 с Зайков В.П. в его пользу взысканы денежные средства по договорам займа в размере 118 541 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 80 коп., всего 122 111 рублей 80 копеек. В отношении ответчика 18.08.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 22.11.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 22.11.2023 (л.д. 1-3).

Ответчиком Зайковым В.П. представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик указывает, что исковые требования он не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать ...

...в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 20).

Мировой судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с Зайкова В.П. в пользу Камальдинова Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 17.11.2023 в размере 19 853 рубля 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1998 рублей, всего 22 580 рублей 43 копейки (л.д. 27-30).

В апелляционной жалобе ответчик Зайков В.П. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом закона. Полагает, что отсутствовали основания для взыскания процентов, взысканию подлежала неустойка, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). За нарушение денежного обязательства по условиям договора сторонами была установлена неустойка. Кроме того, полагает, что срок исковой давности истек, на что в том числе указано в решении Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.10.2012. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выражающееся в ограничении принципа состязательности и равноправия сторон (л.д. 34-35).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Камальдинов Р.А. просит оставить решение мирового судьи без изменения, полагая необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика (л.д. 46-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 408, 811 ГК РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что с ответчика Зайкова В.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку установлен факт уклонения ответчика от выплаты денежных сумм, взысканных на основании судебного акта. При этом мировым судьей обоснованно применены нормы права, предусматривающие последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца ответчиком, суд определил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности в размере 19 853 рубля 83 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.04.2007 с Зайкова В.П. в пользу Камальдинова Р.А. взыскана сумма долга с процентами в размере 118 541 рубль по договорам займа от 28.01.2007, 12.02.2007, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей 80 коп., всего 122 111 рублей 80 копеек (л.д. 7-8).

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП 18 августа 2015 г. в отношении Зайкова В.П. возбуждено исполнительное производство № 92684/23/74033-ИП о взыскании указанной задолженности, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 29 сентября 2015 г. № 43 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание изложенные положения закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Учитывая, что истец обратился в суд 2 апреля 2024 г., то мировой судья с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности определил период взыскания с 02.04.2021 (02.04.2024 – 3 года) по 17.11.2023 - дату последнего платежа ответчиком в рамках исполнительного производства № 92684/23/74033-ИП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, аналогичны доводам возражений на исковое заявление, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, по мотиву того, что спорные правоотношения сторон возникли из заемных обязательств, что предполагает применение неустойки, предусмотренной договором, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца в части, мировой судья исходил из права истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.

Вопреки утверждению заявителя взысканные мировым судьей проценты не являются платой за пользование займом, а являются мерой ответственности, применяемой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятелен, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы судом в пределах трех лет, предшествовавших обращению в суд с иском.

Срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об обязанности ответчика уплатить предусмотренные законом проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего дате предъявления иска, требованиям закона не противоречат.

Необоснованными являются доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что при принятии решения мировым судьей следовало руководствоваться решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 5 октября 2012 г., которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, мировым судьей правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 24 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайков В.П. - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>

Дело № 2- 96-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016г.

Аргаяшский районный суд

Челябинской области, в составе :

Председательствующего М.М.Гиниятуллиной

С участием адвоката Г.В. Благинина

При секретаре О.Г. Кунакбаевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Аргаяш гражданское дело по заявлению Камальдинова Р.А. об обязании главы Аязгуловского сельского поселения заключить договор купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Камальдинов Р.А. обратился в суд с заявлением, просил обязать главу Аязгуловского сельского поселения заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по адресу : <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и администрацией муниципального образования был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, срок аренды продлён до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. обратился к главе Аязгуловского сельского поселения ФИО6 с заявлением о выкупе находящегося у него в аренде земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ от главы Аязгуловского сельского поселения получил ответ с предложением выкупить земельный участок по кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей. Ответ противоречит постановлению пр...

...авительства Челябинской области от 19.09.2012г. № 478 П.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру Аргаяшского района на незаконные действия главы сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором ем у предложено обратиться в суд.

Камальдинов Р.А. заявленные требования в суде поддержал.

Представитель администрации Аязгуловского сельского поселения в суд не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Аязгуловского сельского поселения.

Выслушав Камальдинова Р.А., его представителя Благинина Г.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Камальдинова Р.А. подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В частности, орган местного самоуправления, являясь собственником земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 209, 212 ГК РФ, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 указанного ФЗ ((введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исходя из которого право распоряжаться такими земельными участками оставлено за органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

В силу ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Так, на основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено материалами дела и судом, ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Аргаяшский муниципальный района и Камальдинов Р.А. заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил на условиях аренды во временное пользование, а арендатор принял земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешённого использования для размещения административных зданий по адресу : <адрес>

Срок аренды установлен на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11-13).

Постановлением исполняющего обязанности главы Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГг.

(л.д. 15) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.п. 1.1 п.1 слова « для размещения административных зданий» заменены словами « для объектов жилой застройки».

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. продлён сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ для объектов жилой застройки из земель населённых пунктов с кадастровым номером № в границах Аязгуловского сельского поселения, расположенных по адресу : <адрес>

<адрес>. ( л.д.16) между Аргаяшским муниципальным районом и Камальдиновым Р.А. заключено соглашение о внесении указанных изменений в договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.1 п.1 слова « для размещения административных зданий» заменено словами « для объектов жилой застройки». В связи с продлением срока аренды земельного участка внесены изменения в п.п.2.1 п.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. слова до « ДД.ММ.ГГГГ.» заменены словами « до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Аязгуловского сельского поселения № и Камальдиновым Р.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу : <адрес> на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 42-46).

На указанном земельном участке имеется объект, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности, на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10)

Согласно п. 2.2. Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование является платным, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Постановлением правительства Челябинской области от 19.09.2012г. № 478 П «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственной собственности, на которые не собственность не разграничена определена цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Пунктом 2 указанного постановления определена цена при продаже земельных участков, находящихся в иных населённых пунктах Челябинской области в трёхкратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Камальдинов Р.А. обратился с заявлением к главе администрации Аязгуловского сельского поселения ( л. д.17), просил передать в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главы в Аязгуловского сельского поселения ФИО6 (л.д. 18) предложил Камальдинову Р.А. купить указанный земельный участок по его кадастровой цене в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с таким ответом, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19) Камальдинов Р.А. обратился с заявлением к прокурору Аргаяшского района, просил разобраться в этом вопросе.

Прокурор Аргаяшского района ФИО7, сославшись на постановление Правительства Челябинской области от 19.09. 2012г. № 478-П, ответил заявителю ( л.д. 20), что по вопросу перерасчёта выкупной цены земельного участка, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Камальдинов Р.А. представил суду расчёт цены земельного участка ( л.д. 25) в размере <данные изъяты> рублей.

Расчёт цены земельного участка произведен верно, другой стороной не оспорен.

В силу того, что земельный участок по адресу : <адрес> передан Камальдинову Р.А. в аренду, арендодатель имеет право выкупа земельного участка; на земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом; постановлением правительства Челябинской области от 19.09.2012г. № 478 П «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственной собственности, на которые собственность не разграничена, находящихся в иных населённых пунктах Челябинской области определена выкупная цена в трёхкратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, расчёт цены земельного участка ответчиком не оспорен, суд полагает нужным обязать главу Аязгуловского сельского поселения, в компетенцию которого входит разрешение данного вопроса заключить с Камальдиновым Р.А. договор купли-продажи земельного участка по адресу : <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Камальдинова Р.А. удовлетворить.

Обязать главу Аязгуловского сельского поселения заключить с Камальдиновым Р.А. договор купли-продажи земельного участка по адресу : <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с администрации Аязгуловского сельского поселения в пользу Камальдинова Р.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий М.М.Гиниятуллина

Согласовано:

Судья Гиниятуллина М.М.: