Камалов Роман Вильевич

Дело № 2-294/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 июля 2014 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Р. Бариева,

при секретаре М.П. Коняхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № к Камалов Р.В., Хуснутдиновой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице офиса № отделения Банк Татарстан № (далее ОАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Камалов Р.В., Хуснутдиновой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Камаловым Р.В. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 294 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 процентов годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается срочным обязательством. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Хуснутдиновой Р.Х.. В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком услов...

...ий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Камаловым Р.В. принятые обязательства не исполняются, платежи в установленный договором срок не производятся. ОАО "Сбербанк" просит взыскать с Камалова Р.В., Хуснутдиновой Р.Х. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 771 рубля 18 копеек, из которых 136 616 рублей 17 копеек сумма просроченного кредита, 407 рублей 44 копейки неустойка по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, 5 747 рублей 57 копеек сумма просроченных процентов, а также 4055 рублей 42 копейки сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Камалов Р.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования признал в полном объеме.

Ответчик Хуснутдинова Р.Х в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее банк) и Камалов Р.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых (л.д.13-16). По условиям данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 294 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: р.<адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.6 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.13). Пунктом 1.1. раздела 1 договора поручительства установлено, что Хуснутдинова Р.Х. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Камаловым Р.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что: сумма кредита составляет 294 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, 18 процентов годовых, порядок погашения кредита ежемесячно, порядок уплаты процентов, ежемесячно, неустойка составляет

Представителем истца предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 142 771 рубль 18 копеек, в том числе задолженность по неустойке 407 рублей 44 копейки, проценты за кредит 5 747 рублей 57 копеек, ссудная задолженность 136 616 рублей 17 копеек (л.д.6-7).

Учитывая, что Камалов Р.В. надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4055 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Камалов Р.В., Хуснутдиновой Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Банк Татарстан № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 771 рубль 18 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4055 рублей 42 копейки.

Ответчики Камалов Р.В., Хуснутдинова Р.Х. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Коняхиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА – БАНК» к Р.В. Камалову о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.В. Камалову о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение кредита. Сумма кредитной карты. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Процент за пользование кредитом составил 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты>. На основании выше изложенного представитель банка в своем заявлении просит иск удовлетворить в полном ...

...объеме.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика – Камалова Р.В., место жительства которого неизвестно, - адвокат Камонин В.А. возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Камонина В.А., суд считает иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение кредита. Сумма кредитной карты. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Процент за пользование кредитом составил 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты>.

Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к Р.В. Камалову о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Р.В. Камалову в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 721 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: Э.Р. Бариев

Дело № 5-1583/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., изучив материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камалова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л.

На рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан из ОМВД России по Высокогорскому району поступил материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Камалова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает необходимым возвратить указанный материал об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела, и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. Су...

...щественным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Камалова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения о получении последним копии данного протокола об административном правонарушении, при этом, сведений об отказе в получении копии протокола данным лицом в указанном процессуальном документе не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что указанное выше нарушение является существенным и неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, материал об административном правонарушении вместе с протоколом об административном правонарушении следует возвратить в ОМВД России по Высокогорскому району для устранения вышеуказанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камалова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми приложенными материалами возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков.

На определение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Н.В.Волколовская