Камалов Убайдулло Абдулахатович

Дело № 5-299/2020

78RS0017-01-2016-000237-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием переводчика Хусейнова Д.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Камалова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холост, проживающего по адресу: <адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

Камалов У.А. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в том, что он 12.02.2020 года в 05 часов 30 минут, являясь иностранным гражданином, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, каменноостровский проспект, д.35/37, пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без документов (миграционной карты), подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение ч.1 ст.10 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, Камалов У.А., въехал на территорию Российской Федерации 16.08.2019 года и уклоняется от выезда по истечении определенных законом 90 суток срока пребывания с 13.11.2019 года в нарушении ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Камалов У.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан. Своевременно не выехал из России, по личным причинам. В настоящее время просит разрешить вы...

...ехать самостоятельно, в судебном заседании указал на наличие денежных средств, документов и намерение покинуть пределы РФ.

Факт совершения Камаловым У.А. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2020 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства;

- протоколом АЗ №000432 от 12.02.2020 г. об административном задержании, согласно которого Камалов У.А. был задержан;

- протоколом ДЛ САП от 12.02.2020 г., согласно которого после задержания Камалов У.А. был доставлен в отделение полиции;

- рапортом инспектора ДПС Петроградского ОГИБДД Макарова А.Ю. от 12.02.2020 г., согласно которого Камалов У.А. был задержан по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.35, в 05 час 30 мин.;

- сведениями базы данных «Территория» и «Мигрант» о том, что Камалов У.А. прибыл на территорию РФ 16.08.2019 г., сведений о наличии патента не имеется;

- объяснениями гражданина Камалова У.А. в судебном заседании, указанными выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

При этом ст. 2 указанного Закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту.

Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации.

Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Ст. 10 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Камалова У.А., проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия Камалова У.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он на момент задержания 12.02.2020 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге не имел при себе миграционной карты, подтверждающей право пребывания на территории Российской Федерации, а также с 13.11.2019 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил вышеуказанные требования закона.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень и форму его вины в содеянном, показания Камалова У.А., который вину признал, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие у Камалова У.А. удостоверяющих личность документов, а также денежных средств для приобретения билета, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Камалова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа за нарушение миграционного законодательства:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО),

КПП: 784201100, ИНН: 7830002600, КБК 18811601181019000140

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001,

БИК 044030001, ОКТМО 40390000,

УИН 18880478200140010006

Наименование платежа: Административный штраф 43 отдел полиции

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Разъяснить, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья: А.А.Бродский

Дело № 1-75/22 (1-731/21)

УИД: 78RS0014-01-2021-008592-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «11» января 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шонина С.П.,

подсудимого Камалова У.А.,

переводчика ФИО25,

защитника-адвоката Черняк Е.В.,

при секретарях Ларине А.А., Ерошенковой Г.Б., помощниках судьи Лоскутовой В.Ю., Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАМАЛОВА <данные изъяты> судимого:

- 20.06.2005 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 16.10.2013, содержащегося под стражей с 21.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Камалов У.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2021 в период с 00 часа 00 минут по 01 час 18 минут Камалов У.А., находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе возникшего на почве личной неприязни с Потерпевший №1у. конфликта, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1у. используемым в качестве оружия ножом три удара в область расположения жизненно-важных органов - груди и живота, причинив колото-резаные раны левой половины груди (1) в проекции 4-6 межреберья по средней подмышечной линии (непроникающая), живота в проекции левого реберной дуги (1) с повреждением верхней эпигастральной артерии (непрони...

...кающая), по левой боковой поверхности (в поясничной области слева) с формированием забрюшинной гематомы, проникающую в брюшную полость с развитием гемоперитонеума (скопление 100 мл крови в брюшной полости), сопровождавшиеся развитием у Потерпевший №1у. угрожающего жизни состояния – шока тяжелой степени, и по признаку опасности для жизни расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Камалов У.А. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью признал полностью подтвердив дату, время и место нанесения им ударов ножом малознакомому Потерпевший №1у., показал, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим, который оскорблял его, разозлился, вышел из комнаты, в которой находился с Потерпевший №1у., взял с кухни нож, вернулся и подойдя к потерпевшему три раза ударил его указанным ножом в область тела, после чего отбросил нож и ушел из квартиры. Умысла на убийство потерпевшего не имел, убийством не угрожал. Вину признает в нанесении телесных повреждений потерпевшему, сделал это из-за словесных оскорблений со стороны потерпевшего в его адрес и адрес его родственников. Показания свидетелей и выводы заключений экспертов не оспаривает.

Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1у. в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он с женой ФИО12 и двумя детьми проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, также в указанной квартире поживают два квартиранта: ФИО9 и ФИО10, которых с целью дополнительного дохода нашла его жена, и которые оплачивают съем жилья. ДД.ММ.ГГГГ его жена сообщила, что нашла еще двух квартирантов на съем койко-места. Вечером того же дня около 21 часа к ним в квартиру пришли ранее незнакомые Камалов У.А. и ФИО11, с которыми о сдаче койко-места договаривалась ФИО29 После чего указанные лица около 23 часов привезли в их квартиру свои вещи и ушли. Когда Камалов и <данные изъяты> около 01 часа 00 минут 21.04.2021 вернулись в квартиру и зашли в комнату, где находился он, ФИО28, он почувствовал от них запах алкоголя. Когда Камалов У.А. стал громко разговаривать, он сделал тому замечание, так как другие жильцы квартиры уже спали, и было поздно. В ответ Камалов начал грубить ему, говорить на таджикском языке, оскорбляя его, используя нецензурную брань, начал угрожать, что зарежет его. На их конфликт в комнату зашла ФИО12, которая пыталась их успокоить. Камалов вышел из комнаты, а он продолжил возмущаться произошедшим, говоря на таджикском языке. Камалова или его родственников он не оскорблял, инициатором конфликта был Камалов, который в ответ на его замечание и просьбу покинуть квартиру из-за поведения, начал его оскорблять, угрожать. Через некоторое время Камалов вернулся, и со словами «сейчас я тебя убью» на таджикском языке, вскинул правую руку в область его туловища, ударив его, как он позднее понял, ножом, от чего он почувствовал сильную боль в левой стороне груди. Он оттолкнул Камалова и, согнувшись от боли, он начал убегать в сторону выхода из квартиры, чувствовал, что Камалов еще два раза ударил его в область туловища. Он выбежал из квартиры на улицу, позвонить в полицию не смог, так как выронил телефон в квартире, в связи с чем из ближайшего магазина попросил вызвать скорую и полицию, так как из нанесенных ран у него сильно шла кровь. В этот момент понял, что Камалов бил его ножом. В это же время увидел, как ФИО26 выбегает из парадной, садится в такси и уезжает, после чего он потерял сознание, очнулся уже в больнице ( т.1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она с мужем Потерпевший №1у. и двумя детьми - дочерью 2013 года рождения и сыном 2020 года рождения, проживают в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с ними в другой комнате указанной квартиры проживают ФИО9 и ФИО10, которым они сдают койко-место. ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети ей позвонил ранее незнакомый Камалов У.А., с которым она договорилась о сдаче двух койко-мест в одной из комнат квартиры ему и его знакомому. Около 21 часа Камалов У.А. и его знакомый по имени Омонбой приехали в квартиру, они договорились о стоимости аренды, после чего Камалов и Омонбой уехали за вещами. Вернулись около 23 часов, после чего ушли поесть. Около 01 часа 00 минут 21.04.2021 указанные лица вернулись в квартиру. Спустя некоторое время она из комнаты, где находились ее муж и данные лица, услышала громкие голоса на повышенных тонах. Выйдя из комнаты, увидела своего мужа, который разговаривал с Камаловым на таджикском языке, тот ему также громко и на повышенных тонах отвечал. По тону разговора было понятно, что они ссорятся, при этом Камалов брал свои вещи и перетаскивал их в коридор к входной двери, из чего она сделала вывод, что тот собирается уходить. Она стояла со своим мужем, просила его успокоиться и не ругаться. В это время Камалов вновь вернулся в комнату, подошел к <данные изъяты>, в это время она отошла от мужа и стояла за спиной у Камалова У.А. Так как Камалов достаточно крупный физически она не видела у того что-то в руках. В это время <данные изъяты> продолжил что-то говорить на таджикском языке, в этот момент Камалов ударил правой рукой в сторону мужа, отчего тот вскрикнул и согнулся. Она схватила Камалова У.А. за одежду, пытаясь оттащить его, тот еще два раза ударил правой рукой мужа. Она закричала, прося Камалова остановиться, что тот и выполнил. В этот момент <данные изъяты> проскользнул мимо них и выбежал из квартиры. Она дошла до коридора, убедившись, что ее муж выбежал из квартиры, после чего вернулась в зал, где встретила Камалова, который искал свой рюкзак. Ножа у Камалова она не видела. Она проводила Камалова из квартиры, после чего вышла на улицу, где увидела, что Камалов садится в машину и уезжает, а недалеко находится ее муж, который в области туловища был в крови. В этот момент она поняла, что Камалов ударил ее мужа три раза ножом. После чего кто-то вызвал скорую помощь, потом приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра квартиры нож сначала не нашли. Позднее, когда она стала убираться, то под кроватью у окна обнаружила желтый нож, завернутый в одеяло, который до этого находился на кухне. Впоследствии данный нож был изъят. Причина конфликта между Камаловым и ее мужем ей не известна. По характеру муж спокойный, работает, первым в конфликт не вступает, но если его задеть, то может вспылить и начать ругаться (т. 1 л.д. 144-149);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период 20-21.04.2021 он проживал на съемной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно со знакомым ФИО10, Потерпевший №1у., его женой и двумя маленькими детьми последнего. Комнату ему и ФИО30 ФИО27, которому они платили. ФИО27 работает переводчиком, по характеру спокойный, добрый, алкоголь не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал по указанному адресу с работы и лег спать, около 21 часа в квартиру вернулся ФИО10, который также лег спать в той же комнате. В это время в квартире находилась жена Потерпевший №1у. и их дети. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. - 01 час. 30 мин. его разбудили сотрудники полиции, также в комнате находились врачи скорой помощи, ФИО31, жена ФИО27, на полу лежал ФИО27, тело которого было испачкано кровью, и стонал. От ФИО32 он узнал, что тот проснулся от крика жены ФИО27, что того ударили ножом, при этом она и ранее ему незнакомый мужчина удерживали другого мужчину, который до этого ударил ФИО27 ножом, как ему стало известно позднее – Камалова. В квартире ФИО27 уже не было, так как тот убежал на улицу. ФИО33 привел ФИО27 с улицы обратно в квартиру, в это время Камалова в квартире уже не было. Ранее Камалова и второго мужчину он не видел и с ними не знаком ( т1 л.д. 95-100);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым на период 20-21.04.2021 он проживал в съемной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1у и его семьи (жены и двух маленьких детей), также с ними проживал их общий знакомый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру с работы в вечернее время, не ранее 18 час. 30 мин., в квартире была жена ФИО27 с детьми и ФИО36, который уже спал в комнате. Проснулся он не ранее 01 часа ночи от крика жены ФИО27 «он его ударил ножом», он попытался разбудить ФИО34, но тот не проснулся. В комнате он увидел жену ФИО27 и ранее незнакомого мужчину, как стало известно позднее ФИО37, которые пытались удержать ранее ему незнакомого Камалова. ФИО27 в комнате не было. Потом все кроме ФИО35 выбежали на улицу, кто выбегал первым, он помнит, так как был напуган. Недалеко от дома обнаружили лежащего на асфальте ФИО27, рядом с ним была его жена. Потом на <адрес> и вместе с ним и женой ФИО27 они подняли ФИО27 и донесли до квартиры, где положили на пол в комнате. На одежде ФИО27 было много крови. Как он понял со слов жены ФИО27, Камалов ударил ФИО27 ножом. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, а его, ФИО39 проснувшегося ФИО40 доставили в отдел полиции; ранее он Камалова и ФИО38 не видел ( т.1 л.д. 117-122);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Камаловым У.А. нашли сдающуюся комнату для проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, договорились с женщиной о плате за найм комнаты. Первоначально около 21 часа они приехали в указанную квартиру, познакомились с проживающими там ФИО3, его женой ФИО41 и соседями ФИО42. После чего уехали за своими вещами. Вернувшись около 23 часов, прошли в комнату, в которой находились ФИО3 и ФИО43. ФИО3 и Камалов разговаривали между собой на таджикском языке, которого он не знает, после чего Камалов вышел из комнаты, потом сразу же вернулся обратно, подошел к ФИО44 практически вплотную, и, как он понял, хотел ударить ФИО46, а тот продолжал что-то говорить на таджикском языке. Что именно потом произошло, он не видел. После чего ФИО3 сразу же выбежал из комнаты, следом за ним пошел Камалов. Жена ФИО45, что у Камалов в руке нож и выбежала из комнаты, следом за ними вышел проснувшийся ФИО48. Он также вышел из квартиры, Камалова в квартире уже не было. На <адрес>, у которого из живота шла кровь. Он помог дотащить ФИО49 до квартиры, после чего приехали скорая и полиция. Пока они тащили ФИО47, его жена сказала, что Камалов ударил того ножом. Ранее он с Камаловым с указанными лицами знаком не был ( т.1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на период ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих служебных обязанностей в бригаде скорой медицинской помощи № она находилась на суточном дежурстве, когда поступил вызов в 01 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на ножевое ранение. В 01 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ она с врачами ФИО50 приехали по указанному адресу, в ходе оказания помощи стало известно, что Потерпевший №1у. ударил ножом неизвестное лицо, после чего ФИО27 перенесли домой. У ФИО27 был установлен диагноз : «открытая травма грудной клетки и брюшной полости, колото-резаные раны, проникающие ранения грудной клетки слева, проникающее ранения поясничной области слева, геморрагический шок 3 степени, открытый ненапряженный пневмоторакс слева, осложнения: гиповолемический шок». Ему была оказана экстренная медицинская помощь, после чего он был в 01 час. 50 мин. был доставлен в НИИ СП им. И.И.Джанелидзе ( т.1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения им своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного ОУР ОБППЛ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в 01 час. 13 мин. в 29 отдел полиции поступило сообщение о причинении Потерпевший №1у. ножевого ранения в область груди по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После чего в 01 час. 57 мин. в тот же отдел поступила ТЛГ № из НИИ СП им. ФИО14 о поступлении Потерпевший №1у. с открытой травмой грудной клетки и брюшной полости, колото-резаные проникающие ранения грудной клетки слева, поясничной области слева, геморрагический шок 3 ст., левосторонний пневмоторакс. Со слов находившихся в квартире лиц – ФИО51 неизвестное лицо лицо кухонным ножом нанесло ФИО27 несколько ранений в область грудной клетки и живота. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению Камалова У.А., который уже приобрел билет на поезд до <адрес> отправлением во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ с Московского вокзала. Впоследствии Камалов был задержан в 06 час. 40 мин., когда собирался покинуть Санкт-Петербург на железнодорожном вокзале: <адрес>. Камалов был доставлен им, ФИО53 на Киевскую д. 20, где в ходе беседы подтвердил, что нанес не менее 3 ударов ножом ФИО52, испугался и принял решение покинуть Санкт-Петербург, уехав в Самару, но был задержан, после чего Камалов написал чистосердечное признание. Никем из сотрудников полиции на Камалова какого-либо морально, физического давления никто не оказывал, физическую силу не применяли ( т.1 л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и Свидетель №2 оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о причинении ножевых ранений ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был установлен и задержан ранее незнакомый им Камалов У.А., который пытался скрыться из Санкт-Петербурга, купив билет на поезд в <адрес>, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, также подтвердившего в судебном заседании, что ни им, ни другими сотрудниками полиции в его присутствии к Камалову физическое, психологическое насилие никем не оказывалось, физическую силу, оружие не применяли. Камалов У.А. написал чистосердечное признание собственноручно (т.1 л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им совместно с оперуполномоченными ОУР Свидетель №1 и ФИО15 по сообщению о причинении ножевых ранений Потерпевший №1у. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен и задержан ранее незнакомый им Камалов У.А., который пытался скрыться из Санкт-Петербурга, купив билет на поезд в <адрес>, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, и ФИО15, также подтвердившего, что ни им, ни другими сотрудниками полиции в его присутствии к Камалову физическое, психологическое насилие никто не применял, физическую силу, оружие не применяли. Камалов написал чистосердечное признание собственноручно, ни о каком насилии к нему со стороны кого-либо Камалов не сообщал ( т.1 л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело в отношении Камалова У.А., он оформлял задержание Камалова У.А., допрашивал его в качестве подозреваемого. На состояние здоровья Камалов У.А. не жаловался, о применении к нему физического насилия, угроз, оружия, недозволенных методов не сообщал. В ходе проведения с Камаловым У.А. процессуально-следственных действий Камалову также никто не угрожал, ни словесно, ни оружием, Камалов добровольгно давал показания в качестве подозреваемого.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камалов У.А. в присутствии защитника-адвоката и переводчика указал место расположения <адрес>. 27 по <адрес>, где между ним и потерпевшим Потерпевший №1у. произошел конфликт. Во время конфликта Потерпевший №1у. оскорбил его, и он из-за оскорбления взял нож и три раза ударил ФИО27 в область туловища: в область живота и грудной клетки. Услышав крики, он отбросил нож и вышел из квартиры. Также Камалов пояснил, что какого-либо физического, морального давления со стороны сотрудников полиции и правоохранительных органов на него не оказывалось. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило ( т 2 л.д. 2-8);

- иным документом – рапортом оперативного дежурного дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут от сотрудника магазина «Продукты» на <адрес> поступило сообщение о нахождении у магазина мужчины с ножевым ранением в области груди (т.1 л.д.27-28);

- иным документом – рапортом оперативного дежурного дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут от ФИО17 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> его ударили ножом и скрылись на автомашине «Ниссан» черный, 286 ( т.1 л.д. 29);

- иным документом - телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в указанное медицинское учреждение поступил Потерпевший №1у. с диагнозом «открытая травма грудной клетки и брюшной полости, колоторезаное проникающее ранение грудной клетки слева, колото-резаное ранение поясничной области слева, геморрагический шок 3, левосторонний пневмоторакс», помещен в отделение реанимации (т.1 л.д. 31);

- иным документом - справкой уточненного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пациент Потерпевший №1у. находится в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе в отделении анестезиологии и реанимации № с диагнозом «сочетанное колото-резаное ранение груди, живота. Колото-резаное непроникающее ранение груди слева. Множественное (1- проникающее, 1 - непроникающее) колото-резаное ранение живота с повреждением верхней эпигастральной артерии. Ненапряженная забрюшинная гематома слева. Малый гемоперетонеум (100 мл). Продолжается наружное кровотечение. Острая кровопотеря легкой степени. Шок 1 степени» ( т.1 л.д. 41)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1у. установлены следующие повреждения: колото - резаные раны левой половины груди (1) в проекции 4-6 межреберья по средней подмышечной линии (непроникающая), живота в проекции левой реберной дуги (1) с повреждением верхней эпигастральной артерии (непроникающая), по левой боковой поверхности (в поясничной области слева) с формированием забрюшинной гематомы, проникающая в брюшную полость с развитием гемоперитонеума (скопление 100мл крови в брюшной полости). Колото-резаные раны сопровождались развитием у Потерпевший №1у. угрожающего жизни состояния - шока тяжелой степени ( при осмотре в скорой помощи состояние крайне тяжелое, сознание угнетено, кожные покровы бледные, цианоз, пульс 70 в минуту, артериальное давление 60/30, гемодинамика декомпенсирована, выраженная артериальная гипотензия с тенденцией к брадикардии, микроцеркуляция нарушена, конечности холодные, переведен на ИВЛ и поэтому по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Описание ран в медицинских документах как «колото - резаные», их форма наличие раневых каналов, указания на ровные края и острые углы ран при осмотрах врачами свидетельствует о том, что они образовались от действия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами. Наличие ран с признаками продолжающегося кровотечения без явлений воспаления, характер неотложной врачебной помощи, динамика травмы не исключают возможность образования в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера (колото-резаные раны) и локализации ран, они образовались от трех травмирующих воздействий ( т.2 л.д. 81-85);

- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1у. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого Камалова У.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ему не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудь, живот, причинив тем самым телесные повреждения, угрожая убийством (т.1 л.д.42);

- иным документом - чистосердечным признанием Камалова У.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он собственноручно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в одной из комнат в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1у. нанес последнему не менее трех ударов кухонным ножом в область груди и туловища, после чего бросил нож в квартире и уехал. Вину в совершении вышеуказанных действий он (Камалов У.А.) признает полностью, в содеянном раскаивается, признание написал без воздействия на него какого-либо из сотрудников полиции (т.1 л.д.45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Камалова У.А. телесных повреждений не выявлено (т.2 л.д.73-75)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес> с участием ФИО12 в комнате № с матраса произведен и изъят срез со следами вещества бурого цвета, в комнате № с поверхности пола обнаружен и изъят след обуви на 1 темную дактопленку. С дужки кровати обнаружена и изъята 1 липкая лента со следами материи, также изъято 2 липких ленты со следами отпечатков рук. С поверхности холодильника, расположенного в прихожей, изъяты 2 липкие ленты со следами отпечатков рук. При осмотре рюкзака, который, со слов ФИО54, принес мужчина, ударивший ножом ее мужа ФИО27, обнаружены предметы, с поверхностей которых обнаружены и изъяты 3 липкие ленты со следами отпечатков пальцев и обеих кистей рук, а именно с коробки из-под препарата «Сульфацил натрия» («Альбуцид»), двух пластиковых карт. Участвующая в осмотре ФИО55 пояснила, что удары ножом нанес в комнате №, в доме отсутствует нож желтого цвета (т.1 л.д.46-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО12 в ходе повторного осмотра <адрес> в жилой комнате № под кроватью обнаружен нож желтого цвета, длина лезвия которого 19 см, рукоятки - 12 см (общей длиной 31 см). ФИО12 пояснила, что обнаружила данный нож в ходе уборки квартиры после проведения первоначального осмотра места происшествия сотрудниками полиции (т.1 л.д.53-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе производства выемки у Камалова У.А. изъяты предметы одежды, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1у. : куртка темно-зеленого цвета, джинсовая куртка, рубашка красно-черного цвета в клетку, синяя футболка, голубые джинсы, черные кроссовки, мобильный телефон «Prestigio» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Meizu» в корпусе золотого цвета (т.2 л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021 с фототаблицей, согласно которому в числе других предметов были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия от 21.04.2021 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, срез со следами вещества бурого цвета, 1 темная дактопленка со следом обуви, обнаруженного на поверхности пола в большой комнате №, 1 липкая лента со следами материи и 2 липких ленты со следами отпечатков рук с дужки дивана, 2 липкие ленты со следами рук с поверхности холодильника, расположенного в коридоре, 3 липкие ленты со следами отпечатков пальцев и обеих кистей рук, а именно с коробки из-под препарата «Сульфацил натрия» («Альбуцид») и двух пластиковых карт. В ходе осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож кухонный из темно-серебристого металла, выкрашен в желтый цвет, имеет рукоятку из полимерного материала желтого цвета, длина лезвия составляет 19 см, длина рукоятки составляет 12 см. При осмотре мобильного телефона марки «Meizu» в корпусе золотого цвета, изъятого у обвиняемого Камалова У.А. в ходе выемки, установлено, что телефон марки «Meizu», модель «Redmi3», IMEI 869774021781000, в корпусе светло-золотистого цвета. В ходе осмотра содержимого указанного мобильного телефона обнаружена переписка от 21.04.2021 с неустановленным лицом, в ходе которой Камалов У.А. просит денежные средства и сообщает об оскорблении его мужчиной в квартире, которому он три раза ударил ножом и тот упал. Также осмотрены предметы одежды, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Камалова У.А., а именно: куртка темно-зеленого цвета, джинсовая куртка, рубашка красно-черного цвета в клетку, синяя футболка, голубые джинсы, черные кроссовки, Указанные предметы после осмотра в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.39-51, 53);

- заключением эксперта № от 28.06.2021, согласно выводам которого кровь на клинке ножа, на фрагменте матраса, изъятом при осмотре места происшествия произошла от ФИО17 у. с вероятностью не менее 99, (9)28% 9 (т.2 л.д. 123-138);

- иным документом – картой вызова СМП от 21.04.2021, согласно которой скорая медицинская помощь вызвана 21.04.2021 в 01 час. 18 мин. в кв. по адресу<данные изъяты> для Махматкулова, со слов окружающих пациента ударили ножом на улице, после чего перенесли в квартиру, контакту пациент не доступен. С веретенообразными ранами в области передней поверхности грудной клетки слева, левой подмышечной и левой поясничной области транспортирован в НИИ СП им И.И. Джанелидзе ( т.2 л.д. 176-177) ;

- иным документом – рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 и ФИО15 задержан в 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> доставлен в СО по Московскому району ГСУ СК РФ по СПб Камалов У.А. ( т.2 л.д. 177).

Оценивая приведенные в приговоре исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1у., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, ФИО57 ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО56. и ФИО16, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре, в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Камалова У.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной в объеме установленном судом.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №2, допрошенным в судебном заседании и показаниям свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО58 оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных для обвинения противоречий, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 у., подтвердившим свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и с исследованными письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, за исключением свидетеля ФИО11, до событий ДД.ММ.ГГГГ не были ранее знакомы с подсудимым и оснований для оговора подсудимого, либо самооговора в ходе судебного следствия также не установлено, стороной защиты не представлено.

Не являются существенными и значительными противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1у. и свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, неточности, допущенные ими в судебном заседании не являются значимыми, были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний указанных лиц на следствии и связаны с давностью произошедших событий. Кроме того, в судебном заседании указанные лица полностью подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, пояснив неточности прошествием значительного периода времени, потерпевший Потерпевший №1у. объяснил неожиданностью совершения в отношении него преступления Камаловым У.А., нахождением в болевом шоке от полученных ранений.

Оснований для признания приведенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами судом не установлено, поскольку экспертизы назначены соответствующими постановлениями следователя, проведены надлежащим лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу, исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, и приведенные в приговоре соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, протоколы осмотров места происшествия и предметов, выемки, проверки показаний Камалова У.А. на месте составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной УПК РФ компетенции, в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

К показаниям подсудимого об оказании на него после задержания психологического воздействия со стороны неизвестного ему сотрудника полиции в присутствии следователя путем угрозы пистолетом, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО15 и ФИО16, а также показаниями самого подсудимого, согласно которым задержание Камалова производилось тремя сотрудниками полиции – Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО59, которыми подсудимый был доставлен к следователю, в ходе задержания к подсудимому со стороны сотрудников полиции за исключением применения спецсредств – наручников, какого-либо физического насилия, психологического воздействия, угроз, недозволенных методов следствия сотрудниками полиции и следователем не применялось. В хорде допросов, проверки показаний на месте, написании чистосердечного признания, добровольность которого была подтверждена Камаловым У.А. в судебном заседании, ни подсудимый, ни его защитник о применении в отношении Камалов У.А. насилия, угроз, недозволенных методов следствия не заявляли. От подсудимого либо его защитника заявлений в отношении сотрудников полиции о применении физического насилия, угроз, в том числе оружием в адрес правоохранительных органов, т.ч. СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу не поступало.

Вопреки доводам защиты, наличия со стороны потерпевшего Потерпевший №1у. противоправного, аморального поведения в отношении подсудимого, которое явилось причиной конфликта между ними, судом из анализа представленных сторонами обвинения и защиты доказательств не установлено. Из исследованных судом показаний потерпевшего, свидетеле ФИО60, следует, что между подсудимым и потерпевшим возник словесный конфликт. При этом, как следует из последовательных показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, причиной конфликта стало поведение подсудимого, который в ответ на замечание потерпевшего громко не разговаривать, начал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1у., в ответ на требования потерпевшего покинуть квартиру, высказывал в адрес потерпевшего оскорбительные нецензурные выражения.

Противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого по обстоятельствам, при которых потерпевший Потерпевший №1у. покинул квартиру, после чего из квартиры вслед за ним вышли свидетели ФИО62, вызова скорой медицинской помощи, сотрудников полиции, ухода из квартиры подсудимого в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО61 судом не установлено. Так, потерпевший ФИО27 сообщил, что вышел из квартиры после полученных от подсудимого ударов, от которых чувствовал физическую боль, и обнаружил, что получил от Камалова ножевые ранения только на улице, где ему вызвали скорую медицинскую помощь, а также он пытался вызвать сотрудников полиции. Свидетель ФИО63 показала, что после ее крика Камалову У.А., тот остановился, и в это время Потерпевший №1у. выбежал из квартиры, после чего, убедившись, что Потерпевший №1у. убежал, она вернулась в комнату, где уходящий из квартиры Камалов У.А. искал свой рюкзак. Проводив подсудимого из квартиры, она вышла на улицу, видела как Камалов сел в машину и уехал, а недалеко находится ФИО27, которого она при помощи ФИО64 занесли обратно в квартиру, где дождались приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевших, свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Камалова У.А. в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, характер и последовательность действий Камалова У.А., который, используя в качестве оружия приисканный в ходе конфликта с потерпевшим на кухне квартиры кухонных нож, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес им умышленно три удара, два из которых в область груди и живота, причинив непроникающие колото-резаные раны, один в поясничную область слева, причинив проникающую в брюшную полость рану. Подсудимым были предприняты умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, исходя из особенностей нанесения ударов ножом, их локализации – в область расположения жизненно-важных органов человека (грудь, живот), избранного орудия преступления - предмета, используемого в качестве оружия, – ножа. В результате умышленными действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые, согласно выводам заключения эксперта, сопровождались развитием у потерпевшего шока тяжелой степени, угрожающего жизни состояния и по данному признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что действия Камалова У.А. на причинение Потерпевший №1у. тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, подсудимый сознавал противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и способ совершения преступления - нанесение Камаловым потерпевшему ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего, предшествующее преступлению и последующее ему поведение подсудимого и потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия Камалова У.А. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку потерпевший убежал, скрывшись с места преступления, и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Данную квалификацию поддержал в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель.

Исследовав представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний подсудимого Камалова У.А., умысла на убийство Потерпевший №1у. он не имел, до момента конфликта с потерпевшим знаком с ним был не более часа, нанес ему в ходе взаимного словесного конфликта, оскорбившись высказываниями потерпевшего три удара ножом в область тела, после чего свои действия прекратил, отбросил нож, а потерпевший покинул квартиру. Потерпевший №1у. он не преследовал, и преследовать не пытался, собрал свои вещи, вызвал такси и уехал. Показания подсудимого в данной части являются последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия.

Согласно показаниям свидетелей ФИО65 момента нанесения ударов ножом, высказываний подсудимого о намерении убить потерпевшего они не слышали, также как и свидетель ФИО67. При этом, как следует из показаний ФИО70 и потерпевшего, подсудимый ФИО68у. не преследовал, при этом активного сопротивления его действиям никто не оказывал. Как следует из показаний ФИО69., в ответ на ее крики остановиться Камалов У.А. прекратил свои действия, остановился, в это время ФИО27 выбежал из квартиры. Камалов У.А. его не преследовал, оставшись в комнате и ища свои вещи, после чего она проводила подсудимого из квартиры, вышла вслед за ним на улицу, где увидела находящегося недалеко своего мужа – потерпевшего Потерпевший №1у. и Камалова К.А., который сел в машину и уехал. Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями потерпевшего Потерпевший №1у. В этой связи суд находит доказанным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на его убийство, поскольку доказательств, что что-либо помешало подсудимому нанести потерпевшему дополнительные удары ножом, реализовав свой умысел до конца, суду не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, характер повреждений, поведение подсудимого в момент причинения повреждений и после этого, свидетельствуют о том, что Камалов У.А., нанося удары ножом потерпевшему, к возможным последствия своих действий виде причинения смерти относился безразлично, и наступления смерти потерпевшего не желал. Доводы обвинения о доказанности прямого умысла подсудимого на убийство суд считает несостоятельными, поскольку даны без учета мотива, цели и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до нанесения телесных повреждений, отношений потерпевшего и подсудимого между собой, характера и локализации причиненных телесных повреждений, показаний свидетелей и носят предположительный характер, основаны лишь на орудии преступления, которым нанесены повреждения. Вопреки доводам стороны обвинения, переписка подсудимого с неустановленным лицом о нанесении Камаловым У.А. трех ударов ножом потерпевшему в ответ на оскорбительные высказывания последнего и о намерении скрыться, так как ранее уже был судим за убийство, об умысле на убийство Потерпевший №1у. не свидетельствует.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Согласно ч. 3 ст. 25 УПК РФ, преступление совершено с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось безразлично. С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заедании доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия у Камалова У.А. прямого умысла на убийство, то есть умышленное причинением смерти Потерпевший №1у.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ч.3, ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, суд полагает, исходя из наступивших последствий переквалифицировать действия подсудимого со ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективных сведений о нахождении подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1502.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Камалов У.А. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> У<данные изъяты> (т.2 л.д.144-152). Выводы комиссии экспертов являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежащим образом мотивировано и аргументировано, поэтому сомнений в обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания подсудимому, при определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Камаловым У.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, против жизни и здоровья, представляющее в связи с этим повышенную общественную опасностью.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> намерение возместить потерпевшему причиненный вред.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоял и за помощью не обращался, был трудоустроен, осуществлял трудовую деятельность.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого в их совокупности, обстоятельств преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Камалову У.А. наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. При установленных судом обстоятельствах преступления, характера и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст.15 УК РФ, применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания судом не установлено, и суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд также не усматривает. При установленных обстоятельствах, с учетом сведений о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению Камалова У.А., осознанию ею недопустимости совершения противоправных деяний.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, вместе с тем приходит к выводу о возможности не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Камалову наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАМАЛОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении КАМАЛОВА У.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день зачесть в срок лишения свободы время содержания Камалова У.А. под стражей с 21.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Meizu» модель «Redmi» («Мейзу»), «Редми 3» и «Prestigio» («Престижио»), джинсы, футболку, кутку, ветровки, кроссовки, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу – Камалову У.А. либо уполномоченному им лицу; смывы, фрагменты матраса, липкие ленты, дактилопленки, нож – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий В.В. Доничева