Камбулов Виталий Сергеевич

Дело № 2- 367/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники жалобу Щенева ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Вязниковского района Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Щенев Ю.В. обратился в Вязниковский городской суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Вязниковского района Владимирской области ( далее ОСП Вязниковского района). В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Вязниковского района Староверовой Т.Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении Камбулова В.С. Однако до настоящего времени решение не исполнено, денежные средства с Камбулова В.С. не взысканы и на его счет не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к судебному приставу- исполнителю, в котором просил судебного пристава- исполнителя установить точное место регистрации и жительства должника, выехать по месту регистрации и жительства Камбулова В.С., произвести опись имущества, сделать запросы в ГИБДД, ЗАГС, банки, налоговую инспекцию и другие организации с целью выявления движимого и недвижимого имущества должника, его супруги, их имущественного положения, при обнаружении имущества просил наложить на него арест. Ответа на заявление он не получил. Указывает, что бездействием судебного пристава- исполнителя ОСП Вязниковского района нарушены его права и созданы препятствия к осуществлению прав. Судебный пристав- исполнитель не исполнил возложенные на него Законом обязанности по розыску и установлению места нахождения имущества должника, не сделал соответствующие запросы в налоговую инспекцию, банки и другие государственные службы для выявления имущества Камбулова В.С., его супруги, их материального положения, не принял меры к аресту имущества, его оценке и реализации. Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Вязниковского района Владимирской области по неисполнению исполнительного производства в отношении должника Камбулова В.С. незаконным и необоснованным. Обязать сотрудников ОСП Вязниковского района Владимирской области по исполнительному производству № письменно ответить на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Камбулова В.С. из РФ, сделать запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, в Управление Федеральной службы г...

...осударственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о наличии имущества на имя должника Камбулова В.С., во все банки, находящиеся на территории Владимирской области на наличие открытых счетов на имя должника Камбулова В.С., запросить сведения в органе ЗАГСа Владимирской области о семейном положении Камбулова В.С., установить данные супруги должника при наличии сведений о заключении брака, запросить сведения в ГИБДД, налоговой инспекции, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, банки Владимирской области о наличии имущества на имя супруги Камбулова В.С. с целью дальнейшего обращения в суд за выделением доли должника в совместно нажитом имуществе семьи Камбуловых, выйти по месту регистрации и жительства Камбулова В.С., наложить арест на имущество должника, находящееся по месту его регистрации и фактического проживания, установить, изъять и реализовать имущество должника, перечислив вырученные от продажи денежные средства на его расчетный счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с Управления ФССП России по Владимирской области <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Щенев Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддерживает по основаниям, указанным в ней ( л.д. 13).

Заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов Вязниковского района в лице его представителя судебного пристава- исполнителя Староверовой Т.Б. жалобу Щенева Ю.В. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Камбулова В.С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Щенева Ю.В.. В ходе исполнения ею были сделаны запросы в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, в ГУ ВО «БТИ» о предоставлении информации об имеющемся у должника недвижимом имуществе, в Межрайонную ИФНС № о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2011 год в отношении Камбулова В.С., в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника Камбулова В.С., в гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о заключении брака, смерти должника, направлены запросы в банки- ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО филиала республиканского банка «Ополье», ОАО «Уралсиб», Владимирский филиал АПБ «Солидарность» о предоставлении информации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера счетов, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. Также были запрошены сведения о Камбулове В.С. в УПФ РФ. Из ГИБДД был получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Камбуловым В.С. произведено отчуждение транспортного средства, на момент исполнения решения суда транспортных средств за должником не зарегистрировано, транспортные средства в инспекции гостехнадзора за должником также не зарегистрированы, из ГУ ВО «БТИ» поступил ответ о том, что объектов недвижимого имущества за Камбуловым В.С. не зарегистрировано, Межрайонной ИФНС № была предоставлена справка о доходах Камбулова В.С. за 2011 год, Управлением Федеральной миграционной службы дан ответ о месте регистрации должника- <адрес>, из банков, расположенных на территории области поступили ответы о том, что у должника не имеется лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов. По сведениям Отдела ЗАГСа записи о заключении брака, расторжении брака, смерти Камбулова В.С. отсутствуют. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении электронного документооборота между УФССП и Пенсионным Фондом РФ получен ответ о том, что сведений о месте работы Камбулова В.С. в УПФ РФ нет. Межрайонной ИФНС № была предоставлена справка о доходах Камбулова В.С. за 2011 год. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Камбулова В.С. из РФ сроком на 6 месяцев. Также ею дважды был осуществлен выезд по месту регистрации должника, однако, по словам соседей там длительное время никто не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. Установить какое- либо другое место проживания Камбулова В.С. не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Щенева Ю.В. поступило заявление с просьбой дать ответ по розыску должника и его имуществе, ходе исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Щеневу Ю.В. был дан ответ на его заявление, в котором были расписаны все действия судебных приставов- исполнителей по данному делу. В настоящее время задолженность Камбулова В.С. не погашена, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего взысканию в соответствии со ст.46 п.1 п.п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен взыскателю. Считает, что приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, жалоба Щенева Ю.В. является необоснованной.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Жидкова М.С., действуя по доверенности №/Д-06-5-ТМ от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Щенева Ю.В. не признала, пояснила, что в силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс установленных законом мер, направленных на исполнение решение суда. Недостаточная результативность произведенных исполнительных действий не означает бездействия должностного лица. Доводы заявителя о том, что исполнительное производство должно быть окончено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства также являются несостоятельными. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом двухмесячный срок не является пресекательным. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя – ст.ст.255, 258 ГПК РФ. Такое же мнение выражено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В заявлении не указано, какие права и законные интересы заявителя по исполнительному производству были нарушены, а также какие негативные последствия наступили для него в результате исполнения. Из заявления Щенева Ю.В. следует, что он просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оказанных ему юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Вместе с тем, заявителем не доказан факт того, что указанные затраты на оказание юридической помощи, были им понесены при рассмотрении настоящего дела, как и не доказан их размер. Просит отказать Щеневу Ю.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Камбулов В.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ с Камбулова В.С. в пользу Щенева Ю.В. взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей ( л.д. 15).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Вязниковского района Староверовой Т.Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Камбулова В.С. в пользу взыскателя Щенева Ю.В., предметом взыскания является задолженность в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействиями).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа ( ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона ( ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из жалобы Щенева Ю.В. судебный пристав- исполнитель не исполнил возложенные на него Законом обязанности по розыску и установлению места нахождения имущества должника, не сделал соответствующие запросы в налоговую инспекцию, банки и другие государственные службы для выявления имущества должника, его супруги, их материального положения, не принял меры к аресту имущества, его оценке и реализации.

Из представленного Отделом судебных приставов Вязниковского района исполнительного производства в отношении должника Камбулова В.С. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в Управление Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Вязниковский отдел направлен запрос о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества у Камбулова В.С. ( л.д. 35- 39). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Староверовой Т.Б. были сделаны запросы в ГУ Владимирской области «БТИ» о предоставлении информации о наличии у должника недвижимого имущества ( л.д. 22); в ГИБДД о наличии зарегистрированного за Камбуловым В.С. автомототранспорта ( л.д. 19); в Межрайонную ИФНС России № по Владимирской области о предоставлении справки 2- НДФЛ за 2011 год ( л.д. 24) и информации в отношении Камбулова В.С. - ИНН, юридический адрес исполнительного органа адресата, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно- кассовых машин, зарегистрированных за должником ( л.д. 27); в УФМС России по Владимирской области о регистрации Камбулова В.С. ( л.д. 28); в инспекцию государственного технического надзора МО Вязниковский район о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин ( л.д. 30); в Муромское отделение № Сбербанка России, ОАО «Россельхозбанк», ЗАО филиала Республиканского банка «Ополье», ОАО «УРАЛСИБ», Владимирский филиал АПБ «Солидарность» о предоставлении информации о наличии у Камбулова В.С.. в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов и денежных средствах, находящихся на счетах ( л.д. 40- 43); в ЗАГС г. Вязники о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака ( л.д. 32).

Из представленных ответов запрашиваемых органов следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Камбуловым В.С. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско- фермерского хозяйства ( л.д. 27); записи акта о заключении брака, смерти должника отсутствуют ( л.д. 33); в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности недвижимого имущества отсутствуют ( л.д. 35-39); транспортные средства в инспекции гостехнадзора Владимирской области по МО Вязниковский район не зарегистрированы ( л.д. 31); Вязниковский филиал ГАУ Владимирской области «БТИ» указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Камбуловым В.С. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано ( л.д. 23); РЭО ГИБДД г. Вязники представил ответ, что Камбулов В.С. являлся собственником транспортного средства ВАЗ- 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено в связи с отчуждением, других транспортных средств на имя Камбулова В.С. не зарегистрировано ( л.д. 20). Из справки о доходах Камбулова В.С. за 2011 год следует, что находясь в ФГУ Колония- поселение № в сентябре 2011 года Камбулов В.С. имел доход в размере <данные изъяты> рублей, иного дохода не имел ( л.д. 26). Информации о наличии у должника ИНН, юридического адреса исполнительного органа адресата, вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно- кассовых машин, зарегистрированных за должником в Межрайонной ИФНС № отсутствует ( л.д. 27). В банках, расположенных на территории Владимирской области, Камбулов В.С. не обслуживается и не имеет счетов в рублях и валюте ( л.д. 40-43).Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ по Владимирской области следует, что сведений о месте работы Камбулова В.С. и отчислениях в Пенсионный Фонд, в Управлении Пенсионного фонда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Староверовой Т.Б. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Камбулова В.С. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев ( л.д. 44).

Кроме того, должник Камбулов В.С. вызывался на прием к судебному приставу дважды- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из извещений и выписки из книги регистрации исходящих документов. По объяснениям судебного пристава- исполнителя Староверовой О.Б., должник к ней не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выезд по месту регистрации должника Камбулова В.С. – <адрес>. В результате выезда было установлено, что Камбулов В.С. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание не имеется ( л.д. 45).

Повторно судебный пристав- исполнитель по месту регистрации должника выезжал ДД.ММ.ГГГГ, также в присутствии двух понятых был составлен акт о том, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует ( л.д. 46).

Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом ОСП Вязниковского района, судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника Камбулова В.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( л.д. 49).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ( л.д. 50).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с должника Камбулова В.С. в пользу взыскателя Щенева Ю.В. долга в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом- исполнителем проверялось имущественное положение должника, направлялись в различные органы запросы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, сведений о регистрации и фактическом месте проживании должника, месте его работы. Дважды должник вызывался на прием к судебному приставу- исполнителю и дважды судебный пристав- исполнитель выезжал по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Какого-либо имущества, доходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено не было, в связи с чем судебным приставом- исполнителем на законных основаниях составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП Вязниковского района, поскольку судом установлено, что судебный пристав- исполнитель ОСП Вязниковского района принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства № и его действия соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя Щенева Ю.В. о том, что судебный пристав- исполнитель не ответил на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель за исход. № 9368/13/05/33 направил ему ответ, в котором указаны все действия, проведенные в ходе исполнения решения суда ( л.д. 48).

Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку данный срок не является пресекательным, и не нарушает права взыскателя, а наоборот говорит о том, что судебным приставом- исполнителем принимались меры к розыску имущества и доходов должника.

С учетом изложенного, жалоба Щенева Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Заявителем заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявителю в удовлетворении жалобы отказано, то судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Щенева ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Вязниковского района Владимирской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова