Каменецкий Юрий Александрович

№ 2-268/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Станевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Каменецкому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Каменецкого Ю.А. задолженности по кредитному соглашению № *** в размере ***.

В обоснование иска банк указал, что между ним и ответчиком на основании заявления Каменецкого Ю.А. заключено соглашение о предоставлении кредита, которому присвоен номер ***, в сумме *** рублей, которые перечислены заемщику. На должника в соответствие с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытии кредитования счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1336 от 07.11.2012 возложена обязанность возвратить банку полученную сумму кредита, уплатить проценты на нее по ставке 28,99% годовых, путем внесения на счет банка не позднее 27-го числа каждого месяца обязательных платежей в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Каменецкий Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не у...

...плачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 36). Уполномоченное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Каменецкий Ю.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом – по месту регистрации (л.д. 38-39), возражений на иск не представил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца (л.д. 7 об.).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца, приведенные в обоснование иска, не оспорены, а кроме того, нашли подтверждение на основании представленных в письменной форме, подписанных, не оспоренных, не опороченных документов, в том числе копии заявления Каменецкого Ю.А. на предоставление кредита и его анкеты (л.д. 16-19), Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк (л.д. 21 - 24), выписки по счету № *** (л.д. 12 - 14), из которых усматривается факт просрочки ответчика по возврату кредита; расчета задолженности по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операция по кредитной карте (овердрафте) (л.д. 11), который соответствует другим названным доказательствам, не оспорен, не опорочен, сомнений в правильности не вызывает, подтверждает обоснованность требуемой к взысканию суммы иска.

Не доверять названным доказательствам оснований у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор (на условиях платности из расчета ставки 28,99 % годовых, с ежемесячными платежами).

Истец обязательство по предоставлению кредита ответчику исполнил надлежаще.

Ответчик принятые по договору обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняет, вследствие чего у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком, от возврата которой ответчик в установленный договором срок также отказался.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком ко дню рассмотрения дела в суде не представлено.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства ответчиком добровольно не исполняются, в силу статей 428, 432-434, 309, 310, 330, 331, 809-811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требуемая сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** (л.д. 6), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Каменецкому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каменецкого Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № *** в размере 118606 ***.

Взыскать с Каменецкого Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.В. Юшманова

Дело № 2-1338/2014

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Станевич А.В.,

с участием представителя ответчика Гребень В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Каменецкому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Каменецкого Ю.А. задолженности по кредитному соглашению № *** в размере ***.

В обоснование иска банк указал, что между ним и ответчиком на основании заявления Каменецкого Ю.А. заключено соглашение о предоставлении кредита, которому присвоен номер ***, в сумме *** рублей, которые перечислены заемщику. На должника в соответствие с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытии кредитования счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № *** возложена обязанность возвратить банку полученную сумму кредита, уплатить проценты на нее по ставке 28,99% годовых, путем внесения на счет банка не позднее 27-го числа каждого месяца обязательных платежей в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Каменецкий Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты...

... за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило. Представитель истца Астафьев А.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каменецкий Ю.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, потому суд рассматривает дело в его отсутствие (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика Гребень В.А. просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что Каменецкий Ю.А. не заключал с истцом соглашение о кредитовании, кредитный договор (анкету-заявление на предоставление кредита) не подписывал. Паспорт, данные которого имеются в анкете-заявлении, им был утерян. Ходатайствовала также о взыскании с истца судебных расходов на оплату почерковедческих экспертиз.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2012 от имени Каменецкого Ю.А. с ОАО «Альфа-Банк» заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительного кредита, которому присвоен номер № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (статьи 432, 435, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основании заявления, подписанного от имени Каменецкого Ю.А. (л.д. 16-19). По условиям указанного соглашения на счет, открытый на имя Каменецкого Ю.А. в ОАО «Альфа-Банк» была переведена денежная сумма в размере *** рублей (л.д. 12). С момента перевода денежных средств никаких выплат по договору не производится.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов о том, что он не подписывал кредитный договор (в данном случае заявление на предоставление кредита), ответчиком Каменецким Ю.А. заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № ***, выполненной сотрудником ООО «***» *** (л.д. 103-107), на вопрос суда выполнены ли подписи от имени ответчика в заявлении-анкете не представилось возможным ответить в связи с отсутствием оригинала заявления.

Судом истребован оригинал заявления от имени Каменецкого Ю.А., назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению от *** (л.д. 169-176) подписи от имени Каменецкого Ю.А. в трех графах «Подпись клиента» на первых трех страницах Анкеты-Заявления на получение кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от ***, в графе «(Подпись лица, заполнившего Анкету-Заявление») на последней, четвертой странице Анкеты-Заявления на получение кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от ***, выполнены, вероятно, не Каменецким Ю.А., а другим лицом.

Экспертное заключение не опорочено в судебном заседании.

Вышеуказанные выводы эксперта объективно подтверждаются тем фактом, что при заключении кредитного соглашения *** неизвестным лицом был представлен паспорт на имя Каменецкого Ю.А. серии ***, выданный отделом УФМС по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга *** (л.д. 20), который был утрачен Каменецким Ю.А. *** в районе рынка «Таганский ряд», о чем им в этот же день было подано заявление в Отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 76).

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с частью 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как указано в части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Поскольку экспертом дано заключение о том, что подписи от имени Каменецкого Ю.А. в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» выполнены не им, а другим лицом, суд приходит к выводу о том, что Каменецким Ю.А. в адрес Банка оферта не направлялась, а, следовательно, Соглашение о кредитовании не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Каменецкому Ю.А. о взыскании с него задолженности по Соглашению о кредитовании № ***.

Ответчиком Каменецким Ю.А. при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в размере *** рублей по оплате стоимости экспертизы (л.д. 120), которые по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцом.

Судебные расходы истца по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Каменецкому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Каменецкого Ю.А. судебные расходы: расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Г.В. Юшманова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к КФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику КФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме № руб., мотивируя тем, что ответчику, проживающая по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за коммунальные услуги, предоставляемые истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, предоставила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истцом предоставлялись ответчику услуги поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, однако ответчик надлежащим образом не оплачивал данные услуги, в связи с чем, задо...

...лженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет указанной задолженности никем не оспорен, проверен судом и признан правильным, сведения о погашении задолженности на дату рассмотрения гражданского дела, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в указанном размере, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, ст.ст194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере № руб., а также судебные расходы в размере № руб., а всего в сумме №

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда через суд, принявший решение.

Судья: