Каменных Татьяна Сергеевна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2024

УИД 66RS0004-01-2023-008384-66

Дело № 33-9804/2024 (№ 2-797/2024 (2-8243/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

21.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Максимовой Е.В.

судей

Ильясовой Е.Р.

Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Каменных Татьяны Сергеевны к Каменных Александру Васильевичу о признании права пользования жилы помещением, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе на заочное решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25.01.2024.

Заслушав доклад председательствующего,

установила:

Каменных Т.С обратилась в суд с иском к Каменных А.В. с требованиями с учетом уточнения о признании права пользования жилым помещением, состоящим из принадлежащих Каменных А.В. двух комнат общей площадью 27,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, спорное жилое помещение); возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением и обязанности зарегистрировать истца по месту жительства в спорном помещении (л. д. 61).

В обоснование иска указала, что одна из комнат спорного помещения была предоставлена в пользование истцу ответчиком в связи с осуществлением ухода за бабушкой истца. Истец проживает в комнате, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик отказ...

...ывается в добровольном порядке заключать договор безвозмездного пользования комнатой, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заочным решением Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области от 25.01.2024 постановил:

Исковые требования Каменных Татьяны Сергеевны (паспорт серии <№>) к Каменных Александру Васильевичу (паспорт <№> <№>) о признании права пользования жилы помещением, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение от 25.01.2024, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что истец обратилась к ответчику с предложением о заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 26.01.1999 №103, письменного подтверждения от 26.02.2015, составленного ответчиком. Ответчик оставил уведомление без ответа. Ссылается на то, что согласно письменному подтверждению от 26.02.29015 Каменных А.В. предоставил одну комнату для проживания своей племяннице (истцу) с мужем, которые являлись опекунами бабушки истца согласно постановлению Главы Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 26.01.1999 №103. Истец не зарегистрирован в жилом помещении. Ссылается на ч.ч. 1, 2 ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд не учел при вынесении решения факт постоянного проживания истца в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, что на постоянной основе вносит коммунальные платежи, что подтверждает согласие ответчика указанным обстоятельствам.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, указывает, что истец постоянно не проживает в жилом помещении. Жилое помещение используется матерью истца для хранения вещей и для периодической стирки. Истец в жилом помещении бывает редко. В связи с тем, что мать истца использует коммунальные ресурсы, истец за использованную воду и электричество вносит платежи. За капитальный ремонт оплату не производит. Никакого уведомления о заключении договора не получал, адрес указан неверно. Собственник отказывается заключать договор с истцом и регистрировать истца в жилом помещении.

В дополнении к возражениям ответчик указал, что в курсе событий и познакомился с материалами дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3).

Истец, ответчик, третье лицо Опарин К.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления 21.05.2024 заказных писем с уведомлением о вручении, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

Представитель истца представил ходатайство о невозможности явиться в судебное заседание без указания причин и их подтверждения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является две комнаты площадью 27,5 кв.м. в трехкомнатной квартира по адресу: <адрес>, единоличным собственником которой на основании договора передачи комнат(ы) в коммунальной квартире в собственность граждан (договор приватизации) от 24 марта 2004 г. является Каменных А.В. (л. д. 32, 33).

Как следует из материалов дела и представленного истцом копии паспорта, истец зарегистрирована по месту жительства с 02 июля 1997 г. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ч.ч. 2 и 3 ст. 1, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что правомочием по предоставлению в пользование принадлежащего собственнику жилого помещения собственник пользуется по своему добровольному усмотрению, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как на основании исследованных доказательств правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявляя требования о признании за истцом права пользования спорным помещением и возложением на ответчика обязанности по заключению договора и совершению действий по регистрации по месту жительства, истец обоснованных доводов, основанных на действующем законодательстве, не привел.

Никаких новых обстоятельств в апелляционной жалобе, которые бы явились основанием для возложения обязанности на собственника жилого помещения заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением и обязанности зарегистрировать истца в спорном помещении, истец не приводит.

Ни уведомление от 02.03.2023, направленное истцом в адрес ответчика, с требованием заключить договор (л. д. 14), ни подтверждение от 26.02.2015 о том, что комната предоставлена племяннице (л. д. 24), ни постановление от 26.01.1999 №103 о том, что опекуном Слесаревой З.М. установлена Каменных Ирина Игоревна (л. д. 23, Слесарева З.М. умерла <дата>л. д. 22), ни оплата коммунальных услуг не являются каким-либо предпосылками, основаниями для удовлетворения требования истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Максимова

Судьи

Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов

66RS0004-01-2023-008384-66

Дело № 2-797/2024 (2-8243/2023)

Мотивированное решение изготовлено <//>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменных Т. С. (паспорт серии 6502 №) к Каменных А. В. (паспорт 6505 №) о признании права пользования жилы помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Каменных Т.С.(далее - истец) обратилась в суд с иском к Каменных А.В. (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнения о признании права пользования жилым помещением, состоящим из принадлежащих Каменных А.В. двух комнат общей площадью 27,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – жилое помещение, спорное жилое помещение); возложении обязанности заключить договор без возмездного пользования жилым помещением и обязанности зарегистрировать истца по месту жительства в спорном помещении.

В обоснование иска указано, что одна из комнат спорного помещения была предоставлена в пользование истцу ответчиком в связи с осуществлением ухода за бабушкой истца. Истец проживает в комнате, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик отказывается в добровольном порядке заключать договор безвозмездного пользования комнатой, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении ис...

...ковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления повестки почтой, конверт возвращен в суд с указанием причины возврата – истек срок хранения. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено. С учетом мнения стороны истца, суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от <//> Опарин К.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является две комнаты площадью 27,5 кв.м. в трехкомнатной квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, единоличным собственником которой на основании договора передачи комнат(ы) в коммунальной квартире в собственность граждан (договор приватизации) от <//> является Каменных А.В.

Указанное право ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Как следует из материалов дела и представленного истцом копии паспорта, истец зарегистрирована по месту жительства с <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.Правомочием по предоставлению в пользование принадлежащего собственнику жилого помещения собственник пользуется по своему добровольному усмотрению. Заявляя требования о признании за истцом права пользования спорным помещением и возложением на ответчика обязанности по заключению договора и совершению действий по регистрации по месту жительства, истец обоснованных доводов, основанных на действующем законодательстве не приводит. Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Исковые требования Каменных Т. С. (паспорт серии 6502 №) к Каменных А. В. (паспорт 6505 №) о признании права пользования жилы помещением, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна: судья О.И. Смышляева