Каменских Илья Андреевич

<данные изъяты>

Дело №2-2093/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каменских Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Каменских И.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 704 014,75 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,15 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что 06.03.2013 Каменских И.А. направил в Банк заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента, а также что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, и тем самым заключив кредитный договор №. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 524 920,72 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита с 06.03.2013 по 06.03.2017; процентная ст...

...авка – 28% годовых; размер ежемесячного платежа 18 350 руб., последний платеж 19 157,78 руб. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в срок и размере, определенных графиком погашения. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 579 932,24 руб., направив в адрес ответчика требование, однако, Каменских И.А. требуемая сумма не оплачена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получил. Согласно отчету об отслеживании отправления, 24.04.2020 почтовой службой была совершена попытка вручения корреспонденции адресату, однако попытка вручения оказалась неудачной (л.д. 49).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-70/14 по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Каменских И.А. суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

<данные изъяты>

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013 Каменских И.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 524 920,72 руб. и заключении с ним кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также в заявлении Каменских И.А. указал, что соглашается с открытием банковского счета (л.д. 8-9).

Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 524 920,72 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 1 462 дня, с 06.03.2013 по 06.03.2017, с уплатой процентов в размере 28% годовых, ежемесячный платеж 18 350 руб., последний платеж 19 157,78 руб., дата платежа – 06-го числа каждого месяца, с личным страхованием по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» (страховая премия 82 770,72 руб.).

Согласно графику платежей, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению планового платежа, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24, 48), расчетом сумм исковых требований (л.д. 4-5).

Заключительное требование от 06.08.2013 об оплате обязательств по договору (л.д. 25), ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, от 26.10.2015 (л.д. 7), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет, представленный истцом, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 704 014,75 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,15 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Каменских Ильи Андреевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 704 014,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 59RS0004-01-2021-003020-05

Дело № 2а-2359/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов города Пермь Пермского края Березиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каменских И.А. к призывной комиссии по Ленинскому району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Каменских И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Ленинскому району о признании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Перми по Ленинскому району административный истец был призван на военную службу, указанное решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что решение призывной комиссии Пермского края нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование незаконности оспариваемого решения указывает, что врачами были проигнорированы жалобы на состояние здоровья, в частности покалывание в области сердца раз в месяц, а также избыточная масса тела, в результате чего на дополнительное обследование Каменских И.А. направлен не был, вследствие чего в отношении админи...

...стративного истца неверно определена категория годности к военной службе. Также указано на нарушение порядка принятия оспариваемого решения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (л.д. 1).

Административный истец Каменских И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики призывная комиссия Ленинского района г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, мнение по иску не выразили.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов города Пермь Пермского края в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-25), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Каменских И.А. на заседании призывной комиссии Ленинского района г. Перми на основании результатов медицинского заключения врачей – специалистов была определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате медицинского освидетельствования, заболеваний ограничивающих возможность Каменских И.А. исполнять конституционную обязанность по состоянию здоровья не выявлено. Документов, подтверждающих наличие у призывника заболеваний с указанными в административном иске признаками медицинской комиссии не предъявлялось, в результате чего оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

В силу изложенного, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат:

граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ч.1, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с положениями ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

К пункту «д» ст. 13 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся, в том числе, пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

К пункту «б» ст. 47 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы

К пункту «г» ст. 68 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Указанные болезни относятся к категории годности «Б».

В соответствии с п. 8 Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каменских И.А. состоял на учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края.

С ДД.ММ.ГГГГ Каменских И.А. стоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФГБОУ ВО Пермский филиал ФГОУВО «Волжский государственный университет водного транспорта» по очной форме обучения, в связи с чем имел отсрочку от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных возражений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению перевелся на заочную форму обучения, в связи с чем отсрочку по военной службе в связи с обучением по очной программе, утратил.

Административный истец в соответствии с приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Ленинского района г. Перми на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов Каменских И.А. была определена категория годности «Б-4».

Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост № см., вес №, ИМТ №, АД №. Состояние удовлетворительное. Тоны сердца ясные, ритмичные. В легких дыхание везикулярное. Живот мягкий, безболезненный. Своды стоп уплощены. Походка не изменена. Рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ: справа угол – № гр. Н. № мм, слева угол – № гр. Н. № мм. ХМ от ДД.ММ.ГГГГ: ритм синусовый; миграция водителя ритма; ЧСС днем №, ночью №, брадикардия №; редко САБ № степени, днем НЖЭС – №. Кардиолог от ДД.ММ.ГГГГ: ДСУ смешанного генеза. ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: синусовая аритмия №; после физ.нагрузки: синусовая тахикардия №. Новых медицинских документов не представлено. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Итоговое заключение о категории годности Каменских И.А. к военной службе: статьи №, №, №. Категория годности «Б – 4», показатель предназначения кр.гр. 8.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии следует, что Каменских И.А. присвоена категория годности «Б-4», решением призывной комиссии Ленинского района г. Перми по статье № Каменских И.А. призван на военную службу, предназначить в СВ, команда № (л.д. 49-51).

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности Каменских И.А. к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дематовенеролога.

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

В соответствии с положениями п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.

Из административного дела следует, что заключение военно-врачебной комиссии, которым определена категория годности, Каменских И.А. не обжаловалось.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято неправомочной призывной комиссией, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии с положениями п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2021 года», созданы призывная комиссию Пермского края; призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Пермского края, а также утверждены: состав призывной комиссии Пермского края; составы призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Пермского края (л.д. 26-30).

В состав призывной комиссии города Перми по Ленинскому району включены: Основной состав:

Козенков А.Н.

-

глава администрации Ленинского района города Перми, председатель комиссии

Ефремов В.Г.

-

военный комиссар Свердловского и Ленинского районов города Перми, заместитель председателя комиссии

Полякова Л.В.

-

фельдшер военного комиссариата (Свердловского и Ленинского районов города Перми) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, секретарь комиссии

Члены комиссии:

Водопьянов Е.Ю.

-

заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 6 (дислокация - Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми

Глазова Н.В.

-

врач военного комиссариата (Свердловского и Ленинского районов города Перми) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, руководящий работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан

Софьина Н.Н.

-

начальник территориального отдела по Свердловскому району города Перми государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края

Тайсина Е.А.

-

специалист отдела образования Ленинского района департамента образования администрации города Перми

Резервный состав:

Битков И.М.

-

заместитель главы администрации Ленинского района города Перми, председатель комиссии

Перевозчиков А.В.

-

начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов города Перми, заместитель председателя комиссии

Кондратюк О.Л.

-

медицинская сестра государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клиническая медико-санитарная часть N 1", секретарь комиссии

Члены комиссии:

Акимова Г.К.

-

врач-терапевт государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника N 5", руководящий работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан

Заикина Н.П,

-

заместитель начальника территориального отдела по Свердловскому району города Перми отдела государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края

Коробейникова Е.Ю.

-

ведущий специалист отдела образования Ленинского района департамента образования администрации города Перми

Рысков А.В.

-

старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 6 (дислокация - Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании призывной комиссии присутствовали: председатель комиссии Битков И.М., заместитель председателя комиссии Ефремов В.Г., секретарь призывной комиссии- фельдшер военного комиссариата Полякова Л.В., врач руководящей работой враче-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан Глазова Н.В., представитель органа внутренних дел Водопьянов Е.Ю., представитель отдела образования Тайсина Е.А. (л.д.49-51).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение принято правомочной призывной комиссией, отсутствие на заседании комиссии представителя органа службы занятости населения, каких либо прав административного истца не нарушает, поскольку, мнение указанного представителя имеет значение в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования.

Доводы административного истца о наличии у него жалоб на здоровье, в частности, покалывания в области сердца раз в месяц, а также избыточной массы тела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы Каменских И.А. в призывную комиссию, а также в суд не предоставлены.

На основании вышеизложенного, в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд отказывает Каменских И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Каменских И.А. к призывной комиссии по Ленинскому району, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2359/2021.

УИД: 59RS0004-01-2022-003042-52

Дело № 2а-2624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием административного истца Каменских И.А.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Пермского края Березиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каменских И.А. к призывной комиссии по Ленинскому району, Военного комиссариата Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Каменских И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Ленинскому району о признании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование по имеющемуся заболеванию.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Перми по Ленинскому району административный истец был призван на военную службу, указанное решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что при определении категории годности и принятии решения нарушения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Также считает, что решение призывной комиссии Пермского края нарушает его право на осв...

...обождение от призыва на военную службу в весенний призыв 2022 года.

Указывает, что жалобы, озвученные при прохождении медицинского освидетельствования, были проигнорированы, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья административного истца.

На медицинском освидетельствовании были озвучены жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>

Вышеуказанные симптомы могут являться основанием для определения административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в», ст. 43.

Также указано на нарушение порядка принятия оспариваемого решения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края (л.д. 1).

Административный истец Каменских И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Пермского края в судебном заседании с заявленными требованиями выразила не согласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 18-20), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Каменских И.А. на заседании призывной комиссии Ленинского района г. Перми на основании результатов медицинского заключения врачей – специалистов была определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате медицинского освидетельствования, заболеваний ограничивающих возможность Каменских И.А. исполнять конституционную обязанность по состоянию здоровья не выявлено. Документов, подтверждающих наличие у призывника заболеваний с перечисленными признаками медицинской комиссии не предъявлялось, в результате чего оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

Административный ответчик призывная комиссия Ленинского района г. Перми и заинтересовано лицо комиссариата Свердловского и Ленинского районов города Пермь Пермского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, мнение по иску не выразили.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат:

граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с положениями ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

К пункту «е» ст. 13 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся, в том числе, алиментарное ожирение I степени.

К пункту «г» ст. 34 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится нарушения рефракции и аккомодации, в том числе, близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.

К пункту «б» ст. 47 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится Нейроциркуляторная астения, в том числе при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

К пункту «г» ст. 68 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Указанные болезни относятся к категории годности «Б».

В соответствии с п. 8 Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каменских И.А. состоял на учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края.

С ДД.ММ.ГГГГ Каменских И.А. стоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФГБОУ ВО Пермский филиал ФГОУВО «Волжский государственный университет водного транспорта» по очной форме обучения, в связи с чем имел отсрочку от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных возражений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению перевелся на заочную форму обучения, в связи с чем отсрочку по военной службе в связи с обучением по очной программе, утратил.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан указ № «О призыве в апреле – июле 2022 граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву» (л.д. 28).

Распоряжением губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службе в апреле – июле 2022 года. (л.д. 22-27).

Административный истец в соответствии с приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Ленинского района г. Перми на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов Каменских И.А. была определена категория годности «Б-4».

Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост № см., вес №, ИМТ №, АД №. <данные изъяты>.

Итоговое заключение о категории годности Каменских И.А. к военной службе: статьи 13е, 34г, 47б, 68г. Категория годности «Б – 4», показатель предназначения кр.гр. 8.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии следует, что Каменских И.А. присвоена категория годности «Б-4», решением призывной комиссии Ленинского района г. Перми по статье 22 Каменских И.А. призван на военную службу, предназначить в СВ, команда 22.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности Каменских И.А. к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога.

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

В соответствии с положениями п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.

Из административного дела следует, что заключение военно-врачебной комиссии, которым определена категория годности, Каменских И.А. не обжаловалось.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования.

Доводы административного истца о наличии у него жалоб на здоровье, в частности, <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы Каменских И.А. в призывную комиссию, а также в суд не предоставлены.

На основании вышеизложенного, в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд отказывает Каменских И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Каменских И.А. к призывной комиссии по Ленинскому району, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2624/2022.

Дело № 2а-2624/2022; 33а-10136/2022 КОПИЯ

59RS0004-01-2022-003042-52

Судья Подгайная Н.В.

17 октября 2022 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Судневой В.Н., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каменских Ильи Андреевича к призывной комиссии Ленинского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Каменских Ильи Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 июня 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи ТитовцаА.А., судебная коллегия

установила:

Каменских И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского района г. Перми о признании решения о призыве на военную службу от 28.04.2022 незаконным, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование по имеющемуся заболеванию.

В обоснование своих требований указывает, что 28.04.2022 решением призывной комиссии Ленинского района г. Перми административный истец был призван на военную службу, указанное решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене. Считает, что при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Полагает, что решение призывной комиссии Пермского края нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в весенний призыв 2022 года. Указывает, что жалобы, озвученные при прохождении медицинского освидетельствования, были проигнорированы, в результате чего призывная к...

...омиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья административного истца. На медицинском освидетельствовании были озвучены жалобы на состояние здоровья: ***, данные симптомы могут являться основанием для определения административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в», ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). Также указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого решения.

Судом постановлено решение, которым административному истцу отказано в удовлетворении административного иска.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2022 разрешено требование административного истца о возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на обследование по имеющемуся заболеванию, в его удовлетворении административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Каменских И.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что врач-специалист, проводящий медицинское освидетельствование, не имеет права самостоятельно определять диагноз, а только определяет категорию годности на основании выставленного лечащим врачом заболевания. Полагает, что врач-специалист был обязан направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктами 15 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона следует, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, с 28.03.2016 по 22.01.2021 Каменских И.А. состоял на учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края.

С 29.01.2021 Каменских И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

С 03.08.2017 по 21.01.2020 обучался в ФГБОУ ВО Пермский филиал ФГОУВО «***» по очной форме обучения, в связи с чем имел отсрочку от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30.06.2022.

С 22.01.2020 по личному заявлению перевелся на заочную форму обучения, в связи с чем отсрочку по военной службе в связи с обучением по очной программе, утратил.

Каменских И.А. в соответствии с приказом Министра обороны от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии на 07.04.2022.

07.04.2022 на заседании призывной комиссии Ленинского района г. Перми на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов Каменских И.А. была определена категория годности «Б-4».

Как следует из представленных в учетной карте призывника медицинских документов, и листа медицинского освидетельствования у Каменских И.А. имелись жалобы на ***.

Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост 185 см., вес 101,2, ИМТ 29.9, АД 120/80. Состояние удовлетворительное. ***. Новых медицинских документов не представлено. Диагноз: ***.

Из выписки из протокола № 4 от 28.04.2022 заседания призывной комиссии следует, что Каменских И.А. присвоена категория годности «Б-4», решением призывной комиссии Ленинского района г. Перми по статье 22 Каменских И.А. призван на военную службу, предназначен в СВ, команда 22 (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 5, ст. 5.1, ст. 22, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 28, ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, п. 8 приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», исходил из того, что решение призывной комиссии от 28.04.2022 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования; доводы административного истца о наличии у него жалоб на здоровье, в частности, повышенное давление, появление пульсирующих болей в висках и глазницах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы КаменскихИ.А. в призывную комиссию, а также в суд не предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований к отмене решения не имеется.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющиеся у него симптомы могут являться основанием для определения ему категории годности «В» по п. «в» ст. 43 Расписания болезней. Приведенные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Так, ст. 43 Расписания болезней гипертоническая болезнь: с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» - категория годности к военной службе «В»; с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» – категория годности к военной службе «В».

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинским документами наличие у Каменских И.А. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний, которые предусмотрены п. "в" ст. 43 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, не подтверждено.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, административному истцу был поставлен вышеуказанный диагноз, что в соответствии с Расписанием болезней, Положением о военно-врачебной экспертизе, относится к категории годности «Б» при призыве граждан на военную службу.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья Каменских И.А., оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было.

Кроме того, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведение экспертизы не ходатайствовал, то есть правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. ст. 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является мотивированным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не мог быть выставлен диагноз, так как призывная комиссия не направляла административного истца на обследование для установления данного диагноза не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что врачебной комиссией были соблюдены требования к порядку проведения медицинского освидетельствования административного истца, определение категории его годности к военной службе в 2022 году с учетом исследованной медицинской документации, оснований для направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование врачом-специалистом не установлено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменских Ильи Андреевича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Копия верна. Судья А.А. Титовец