Камыкин Алексей Владимирович
Дело 2-1986/2017 ~ М-1188/2017
В отношении Камыкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1986/2017 ~ М-1188/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гисматулиной Д.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камыкина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камыкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № ******
Определение
о передаче дела по подсудности
****** Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о возмещении ущерба, причиненного повреждением кабельной линии связи,
вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по инициативе суда,
установил:
ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Импульс» о возмещении ущерба, причиненного повреждением ****** кабельной линии связи, в размере ******, 56 руб.
Согласно данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания <адрес> МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» от ****** ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Екатеринбург, ул. Восточная, ******-****** в период с ****** по ******, адрес выбытия: <адрес>, ******-******.
Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Импульс» зарегистрировано по адресу: г<адрес>, ******-******, что территориально относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда <адрес>.
По инициативе суда обсуждается вопрос о передаче гражданского дела в суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: г.Екатери...
Показать ещё...нбург, ул. Восточная, ******-******, фактическое место нахождения ответчика ООО «Импульс» : <адрес>, ******.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Импульс» по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ****** ст. ****** Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку данные о месте жительства ответчика ФИО1 на территории <адрес> в материалах дела отсутствуют, место нахождения ответчика ООО «Импульс» территориально относится к <адрес>, поэтому суд полагает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Импульс».
Довод стороны истца о фактическом проживании ФИО1, фактическом нахождении юридического лица на территории <адрес> какими-либо доказательствами не подтвержден, противоречит положения ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть признан состоятельным.
Руководствуясь ст.ст. ******, ******, ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о возмещении ущерба, причиненного повреждением кабельной линии связи, передать в Верх-Исетский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение ****** дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Гисматулина Д.Ш.
Свернуть