Камышный Александр Викторович

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-001928-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

13 сентября 2023 года Дело № 2-1633/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышный А.В. к Камышной Е.В., Камышнову С.В. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000», общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8»,

при участии в судебном заседании ответчика Камышного С.В., представителя третьего лица (ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») – Потехина С.В. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Камышный А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Камышной Е.В., Камышнову С.В. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивировав исковые требования тем, что является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в которой не проживает, ответчики Камышной Е.В. является собственником 9/16 долей, Камышный С.В. – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Проси...

...т определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, распложенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***9 Камышнову А.В. в размере 5/16 долей, Камышной Е.В. – 9/16 долей, Камышнову С.В. – 1/8 доли от суммы, начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РХ «Хакресводоканал», ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», ООО «СГК», ООО «Аэросити 2000».

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЖЭУ-8».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камышный С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в данном жилом помещении не проживает, не пользуется водой и электричеством, полагает, что отсутствуют основания для определения

Представитель третьего лица ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» – Потехин С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлены документы и сведения по урегулированию вопроса, связанного с достижением либо недостижением спорного вопроса. К ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» с заявлением о разделе лицевого счета между долевыми собственниками квартиры истец не обращался. В связи с чем полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Камышной Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором признала исковые требования, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица ГУП РХ «Хакресводоканал», ООО «СГК», ООО «Аэросити 2000», ООО «ЖЭУ-8» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направили своих представителей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав устные пояснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Проверяя доводы представителя третьего лица о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядке урегулирования спора, суд не находит правовых оснований согласиться с ним в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Учитывая, что закон не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора по требованиям одного из долевых собственников по определению долей в оплате за жилое помещение, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Обращение либо необращение в ресурсоснабжающую организацию в данном случае также не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, так как требований к ним не предъявляются, а решение суда в случае удовлетворения исковых требований будет являться основанием для выставления отдельных счетов долевым собственникам пропорционально принадлежащей доли в жилом помещении. Учитывая изложенные настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** принадлежит на праве общей долевой собственности Камышный А.В. (5/16 долей), Камышной Е.В. (9/16 долей), Камышнову С.В. (1/8 доля).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно подпунктам 1 – 3 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации – поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Исходя из приведенных выше правовых норм Жилищного кодекса Российской Федерации и положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ истец Камышный А.В. и ответчики Камышной Е.В., Камышный С.В., являющиеся собственниками жилого помещения и потребителями соответствующих коммунальных (жилищных) услуг, несут равные обязанности по их оплате, соразмерно установленным долям в праве собственности на квартиру, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определение порядка и размера участия каждого собственника жилого помещения является основанием для последующего раздельного формирования платежных документов каждому собственнику жилого помещения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков (по 150 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

определить порядок участия Камышный А.В. (ИНН ***), Камышной Е.В. (ИНН ***) и Камышного С.В. (ИНН ***) в несении расходов по содержанию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности: Камышный А.В. – в размере 5/16 долей, Камышной Е.В. – в размере 9/16 долей, Камышнову С.В. – в размере 1/8 доли.

2. Взыскать с Камышной Е.В. (ИНН ***) в пользу Камышный А.В. (ИНН ***) 150 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Взыскать с Камышного С.В. (ИНН ***) в пользу Камышный А.В. (ИНН ***) 150 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда является основанием для производства расчетов по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, соразмерно установленным долям в оплате Камышный А.В., Камышной Е.В. и Камышного С.В. и заключения отдельных соглашений ресурсоснабжающими организациями, выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.

Дело № 2-534/2019

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г. город Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышной Е.В., Камышного А.В., Камышного В.В. к Администрации города Черногорска, Комитету по управлению имуществом города Черногорска о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Камышная Е.В., Камышный А.В. и Камышный В.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Черногорска, Комитету по управлению имуществом г.Черногорска, просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью П.П.П., умершего ***, квартиру по адресу: ***, и гараж по адресу: ***; признать Камышную Е.В., Камышного А.В. и Камышного В.В. фактически принявшими наследство после смерти Б.Б.Б., умершей ***; признать Камышную Е.В. и Камышного А.В. фактически принявшими наследство после смерти М.М.М., умершей ***; признать за Камышной Е.В. и Камышным А.В. право собственности на *** доли (за каждым) и за Камышным В.В. право собственности на *** доли следующего наследственного имущества: квартиры по адресу: ***, гаража по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: *** ( с учетом заявления от ***).

Исковые требования мотивированы тем, что *** умер Камышного В.В. после его смерти осталось наследственное имущество: квартира по адресу: ***, гараж по адресу: ***, и земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: ***. Право собственности П.П.П. на указанные квартиру и гараж зарегистрировано не было. После смерти П.П.П. наследство приняли его дети Камышная Е.В. и Камышный А.В., супруга М.М.М. и мать Б.Б.Б. *** умерла Б.Б.Б., после ее смерти наследство фактически приняли сын Камышный В.В. в размере ? доли и внуки Камышная Е.В. и Камышный А.В. по ? доли ка...

...ждый. *** умерла М.М.М., после ее смерти наследство фактически приняли ее дети Камышная Е.В. и Камышный А.В. истцы не обращались к нотариусу в установленный срок для принятия наследства. Камышная Е.В. и Камышный А.В. зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию. Камышный В.В. после смерти матери Б.Б.Б. в доме по адресу: ***, сделал косметический ремонт, забрал стиральную машинку, холодильник, кухонную утварь, принадлежавшие умершей, и сдал дом в аренду.

В судебном заседании истец Камышная Е.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также требования, изложенные в заявлении от 09.04.2019.

Истцы Камышный А.В. и Камышный В.В., представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Камышный А.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Камышного В.В. умер *** (свидетельство о смерти *** от ***).

Как следует из наследственного дела *** к имуществу П.П.П., умершего ***, его наследниками являются: мать Б.Б.Б., супруга М.М.М. и дети Камышная Е.В. и Камышный А.В., каждый из которых унаследовал по ? доли наследства.

Судом установлено, что при жизни П.П.П.. приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается объяснениями истцов, содержащимися в исковом заявлении, кредитным договором от *** о предоставлении беспроцентного займа на покупку квартиры; архивной справкой от *** *** об удержаниях, произведенных из заработной платы П.П.П. в *** году; сведениями о жильцах, проживающих по *** (квартиры выкуплены и находятся в собственности проживающих); решением *** от ***, вступившим в законную силу ***, которым установлен факт, что жилой многоквартирный *** существует, закончен строительством и введен в эксплуатацию; техническим паспортом указанной квартиры;

гараж, расположенный по адресу: ***, что подтверждается техническим паспортом указанного гаража;

земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу6 *** что подтверждается выпиской из постановления Администрации г.Черногорска от *** ***, которым П.П.П. предоставлен в собственность с выкупом по нормативной цене указанный земельный участок и разрешено строительство на нем гаража; свидетельством на право собственности на землю *** от ***, согласно которому Камышного В.В. приобрел право собственности на землю, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, земельный участок предоставлен для строительства индивидуального гаража.

Право собственности на указанные квартиру и гараж при жизни П.П.П. зарегистрировано не было, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 в отношении указанного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о включении указанных квартиры и гараж в состав наследства, открывшегося со смертью П.П.П., умершего ***, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено следующее.

Б.Б.Б. умерла *** (свидетельство о смерти *** от ***).

Наследниками Б.Б.Б. являются ее сын Камышный В.В. и внуки Камышная Е.В. и Камышный А.В., наследующие в порядке представления после смерти их отца (второго сына Б.Б.Б.) П.П.П.

В установленный законом срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов ***

Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 20.12.2011, вступившим в законную силу 11.01.2012, Камышному В.В. восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Б.Б., умершей ***; за Камышного В.В. признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах оснований для признания Камышного В.В. фактически принявшим наследство после смерти Б.Б.Б. суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

Наследники Камышная Е.В. и Камышный А.В. после смерти Б.Б.Б. вступили во владение имуществом последней, в частности, предпринимали меры по сохранению имущества умершей, несли расходы по содержанию спорной квартиры, дома, в котором жила умершая.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, содержащимися в исковом заявлении, а также показаниями свидетелей С.С.С. и О.О.О., подтвердившими указанные обстоятельства.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Таким образом, учитывая, что истцы Камышная Е.В. и Камышный А.В совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Б.Б.Б., исходя из отсутствия притязаний иных лиц на наследственное имущество Б.Б.Б., суд полагает возможным признать Камышную Е.В. и Камышного А.В. фактически принявшим наследство в виде принадлежащего умершей *** Б.Б.Б. имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы таковое не находилось.

В силу абзаца второго части 1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Суд полагает необходимым определить долю Камышной Е.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Б.Б.Б., в размере ? доли, долю Камышного А.В. – в размере ? доли, долю П.П.П. – в размере ? доли.

Оснований для признания недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство не имеется, поскольку сведениями о выдаче таких свидетельств суд не располагает.

М.М.М. умерла *** (свидетельство о смерти *** от ***).

Наследниками после смерти М.М.М. являются ее дети Камышная Е.В. и Камышный А.В., что подтверждается свидетельством о рождении *** от *** и свидетельством о рождении *** от *** соответственно.

Камышная Е.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.М.М., что подтверждается ее заявлением от ***, находящимся в наследственном деле ***, а также свидетельством о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом ***

При таких обстоятельствах основания для признания Камышной Е.В. фактически принявшей наследство после смерти М.М.М. суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

Судом установлено, что Камышный А.В. от принятия наследства после смерти М.М.М. отказался, подав нотариусу соответствующее заявление (заявление от ***), в связи с чем основания для признания Камышного А.В. фактически принявшим наследство после смерти М.М.М. также отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части также необходимо отказать.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Б.Б.Б. и М.М.М. каждая являлись собственниками ? доли следующего имущества: квартиры по адресу: ***, гаража по адресу: ***, и земельного участка по адресу: ***, после их смерти право собственности в порядке наследования было приобретено Камышной Е.В., Камышным А.В., Камышным В.В. и Камышной Е.В. соответственно, исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

При этом за Камышной Е.В. подлежит признанию право собственности на *** доли спорных квартиры, гаража и земельного участка (*** доли, унаследованная ею после смерти П.П.П. + *** доли, унаследованная ею после смерти М.М.М. + *** доли, унаследованная ею после смерти Б.Б.Б. (*** доли от ?)).

За Камышным А.В. подлежит признанию право собственности на *** доли спорных квартиры, гаража и земельного участка (*** доли, унаследованная им после смерти П.П.П. + *** доли, унаследованная им после смерти Б.Б.Б. (*** доли от ?)).

За Камышным В.В. подлежит признанию право собственности на *** доли спорных квартиры, гаража и земельного участка (*** доли от ?).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества П.П.П., умершего ***, следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: ***;

гараж, расположенный по адресу: ***.

Признать Камышной Е.В. фактически принявшей наследство после смерти Б.Б.Б., умершей ***, в размере ? (одной четвертой) доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Признать Камышного А.В. фактически принявшим наследство после смерти Б.Б.Б., умершей ***, в размере ? (одной четвертой) доли наследственного имущества в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Признать за Камышной Е.В. право собственности в порядке наследования на *** доли следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: ***;

гаража, расположенного по адресу: ***;

земельного участка, общей площадью *** квадратных метра, расположенного по адресу: *** предоставленного для строительства индивидуального гаража.

Признать за Камышного А.В. право собственности в порядке наследования на *** доли следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: ***;

гаража, расположенного по адресу: ***;

земельного участка, общей площадью *** квадратных метра, расположенного по адресу: ***, предоставленного для строительства индивидуального гаража.

Признать за Камышного В.В. право собственности в порядке наследования на *** доли следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: ***;

гаража, расположенного по адресу: ***;

земельного участка, общей площадью *** квадратных метра, расположенного по адресу: ***, предоставленного для строительства индивидуального гаража.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года.

именем Российской Федерации

г. Черногорск 8 июля 2013 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого Камышного А.В.

защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Камышного А.В. *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камышный А.В.. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2013 года около 02 часов 00 минут Камышный А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: *** имея умысел на хищение 4 колес с литыми дисками с автомобиля MITSUBISHI DIAMANTE государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего К.В.В., стоящего на указанной территории, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно через забор проник на территорию станции технического обслуживания, расположенную по адресу: *** которая огорожена забором и предназначена для хранения материальных ценностей, откуда со стоящего на указанной территории автомобиля MITSUBISHI DIAMANTE государственный регистрационный знак *** регион, похитил 4 колеса с л...

...итыми дисками стоимостью 527 рублей 50 копеек каждого колеса на общую сумму 2109 рублей, принадлежащие К.В.В.

С похищенным имуществом Камышный А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.В. материальный ущерб на сумму 2109 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Камышным А.В. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший К.В.В. в письменном виде (л.д. 102) не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В силу изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Камышного А.В. следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его характеристику, предмет преступления. Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Камышного А.В. от уголовной ответственности, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камышного А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четырехсот) часов.

Меру пресечения Камышному А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 4 колеса с литыми дисками, болты в количестве 16 штук, переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий