Канаева Виктория Игоревна

Дело № 1-507/19

УИД 78RS0007-01-2019-008334-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Канаевой В.И.,

подсудимого Любимова ФИО36.,

защитников – адвоката Рыжкова А.А., представившего удостоверение № 8051 и ордер № А 1901350 от 25.12.2019,

адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение № 2545 и ордер № 764463 от 24.12.2019,

потерпевшего ФИО9 ФИО19.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЮБИМОВА ФИО30 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любимов ФИО37. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

Любимов ФИО38., имея в своем пользовании мобильный телефон «Nokia» («Нокия») модель ТА – 114, принадлежащий ФИО10 ФИО20., и получив с помощью указанного телефона доступ к смс-сообщениям, в период времени с 00 часов 01 минуты 06.09.2019 до 23 часов 59 минут 10.09.2019, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, находясь по адресу своего проживания: Санкт - Петербург, <адрес>, с помощью указанных смс-сообщений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в подразделении № №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тазаева, д. 7, лит. А, пом. 2 - Н на имя ФИО11 ФИО21., путем безналичных денежных переводов на счет мобильного номера оператора мобильной связи ПА...

...О «МТС» №, зарегистрированного на имя Любимова ФИО39., 06.09.2019 в сумме 200 рублей, 06.09.2019 в сумме 1000 рублей, 07.09.2019 в сумме 500 рублей, 07.09.2019 в сумме 1000 рублей, 08.09.2019 в сумме 1500 рублей, 10.09.2019 в сумме 1500 рублей, а также 06.09.2019, путем безналичного денежного перевода – на счет мобильного номера оператора мобильной связи ПАО «МТС» № в сумме 300 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих ФИО12 ФИО22., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО13 ФИО23. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Любимов ФИО40. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО14 ФИО24. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый, имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, открытым на имя ФИО15 ФИО25., тайно похитил с данного банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 6000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинил ему значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Любимовым ФИО26. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба Любимовым ФИО41. и принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, положительные характеризующие данные по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья Любимова ФИО42., состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 3 группы, оказание помощи и поддержки подсудимым своим близким.

С учетом данных о личности подсудимого Любимова ФИО43., степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что назначение иного вида наказания за совершение данного преступления невозможно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Любимова ФИО44. с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, может быть достигнуто без изоляции его общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать Любимову ФИО45. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Любимовым ФИО46., предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую – категорию средней тяжести, с учетом назначения наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

При этом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО16 ФИО27. заявил о том, что между ним и подсудимым состоялось примирение, и он не настаивает на наказании Любимова ФИО47., причиненный ему вред заглажен, Любимов ФИО48. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным освободить подсудимого Любимова ФИО49. от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЮБИМОВА ФИО31 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Любимовым ФИО50. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Любимова ФИО32 ФИО35 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Любимову ФИО51. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокиа с сим-картой, два чека, переданные потерпевшему ФИО17 ФИО28., мобильный телефон Iphone SE в чехле с сим-картой, переданный Любимову ФИО52., – считать возвращенными собственникам с правом дальнейшего распоряжения; выписки ПАО «Сбербанк», историю операция, реквизиты счета, детализацию предоставленных услуг абонентского номера ФИО18 ФИО29., хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий

Дело № 1-394/19

УИД 78RS0007-01-2019-007248-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Канаевой В.И.,

подсудимой Петровой Н.П.,

защитника – адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № Н 226189 от 04.10.2019,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВОЙ ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Петрова Н.П. 13.07.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «РеалЪ» ООО «Торговый Дом РеалЪ», расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, пос. Понтонный, ул. Заводская, д.18, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, обнаружив в продуктовой корзине папку с находящимся внутри паспортом гражданина РФ на имя ФИО13 ФИО18., в котором находились денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие ФИО14 ФИО19., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящиеся в паспорте денежные средства в сумме 24000 рублей, после чего...

... с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО15 ФИО20. ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая ФИО16 ФИО21. в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Петровой Н.П., которая загладила причиненный ей преступлением вред.

Подсудимая Петрова Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, защитник Головина А.И. поддержала мнение подсудимой.

Государственный обвинитель Канаева В.И. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Петрова Н.П. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением, согласна с прекращением дела, в связи с чем суд считает необходимым уголовное дело в отношении Петровой Н.П. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ПЕТРОВОЙ ФИО9 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении Петровой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 21000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО17 ФИО22., - считать возвращенным собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья