Канафина Гульдар Инсафовна

№ 2-577/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Социнвестбанк» к Канафиной Г.И., Мотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к Канафиной (Заварухиной) Г.И., Мотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и Канафиной (Заварухиной) Г.И. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита физическому лицу в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых, а при несвоевременном погашении кредита в размере 36% годовых, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.6. договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты (из расчета годовых) в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в два раза с суммы непогашенного долга. Также, в соответствии с п.3.7. договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.6. договора обеспечением по кредиту является договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Мотовой Е.М. Предоставление суммы кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 19.10.2012 года. Заемщиком Канафиной (Заварухиной) Г.И. обязательства, установленные п.п. 4.1.1.,4.1.2 договора по своевременному и полному погашению фактической задолженности по кредитам и процентам в установленные договором сроки, не исполнены, а именно ответчиком не обеспечен возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Кредитором заемщику и поручителю направлены письма № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок дот ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время ответы на письма не получены, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о...

...бщая задолженность по договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; - задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; - задолженность по пени – <данные изъяты> рубль. Согласно п. 2.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Мотова Е.М. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ дает право кредитору требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит взыскать солидарно с ответчиков – Канафиной (Заварухиной) Г.И., Мотовой Е.М. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО «Социнвестбанк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Канафина (Заварухина) Г.И. в судебном заседании исковые требования ПАО «Социнвестбанк» признала частично - задолженность в размере <данные изъяты> рубль. Считает необоснованно начисленными проценты и пени, так как она ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направила письмо с просьбой о представлении выписки по операциям на счете по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ для уточнения оставшейся суммы задолженности. Согласно выписке с официального сайта почта России данное письмо было вручено адресату со второй попытки ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ она в банк направила письмо с просьбой реструктуризировать ее задолженность и уменьшить сумму ежемесячного платежа до <данные изъяты> рублей в связи с тяжелым финансовым положением. Однако вышеуказанные заявления банком были оставлены без ответа. Просит учесть ее тяжелое материально положение, наличие на иждивении двух малолетних детей и нахождение ее в отпуске по беременности и родам, и не взыскивать с нее задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Мотова Е.М. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Мотова Е.М. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение и телеграмма о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Мотовой Е.М. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебное извещение, направленное ДД.ММ.ГГГГ и телеграмма, направленная ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Мотовой Е.М., как регистрируемые почтовые отправления, не доставлены, так как конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Мотовой Е.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения и телеграммы расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Мотова Е.М. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Канафину (Заварухину) Г.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Канафина (Заварухина) Г.И. получила в ОАО «Социнвестбанк» кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Канафиной (Заварухиной) Г.И. от ОАО «Социнвестбанк» суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.6. договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты (из расчета годовых) в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в два раза с суммы непогашенного долга.

В соответствии с п. 3.6. договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты (из расчета годовых) в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в два раза с суммы непогашенного долга.

В соответствии с п.3.7. договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Из графика погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредитный договор был заключен сроком дом ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи составили: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Канафина (Заварухина) Г.И. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, где поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником помимо основного долга обязан уплатить кредитору проценты, а также возместить причиненные в связи с этим убытки. Поручитель несет ответственность и по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п.2 ст.363 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с Мотовой Е.М. был заключен договор поручительства № №, согласно п.п.1.1, 2.1. - 2.3. которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, несет перед банком солидарную ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Со стороны ОАО «Социнвестбанк» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, а именно кредитором заемщику и поручителю направлены письма № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок дот ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, установлено, что ответчик Канафина (Заварухина) Г.И. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рубль - задолженность по пени.

Представленный расчёт задолженности по договору займа был направлен ответчикам, возражений и контррасчетов суду не представлено, в связи с чем суд расценивает как согласие ответчиков с данным расчётом, принимает его и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.

Довод ответчика Канафиной (Заварухиной) Г.И. о том, что она обращалась в банк с просьбой реструктуризировать сумму задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, а также просьба не взыскивать с нее сумму задолженности по процентам и пени, не могут приняты судом во внимание, поскольку в силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, в момент заключения договора ответчик Канафина (Заварухина) Г.И. имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов, размера процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным соглашением, которое подписано ответчиком, последней не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Социнвестбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рубль - задолженность по пени, поскольку ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате госпошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при взыскании судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Социнвестбанк» к Канафиной Г.И., Мотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канафиной Г.И., Мотовой Е.М. в пользу ПАО «Социнвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рубль - задолженность по пени.

Взыскать с Канафиной Г.И., Мотовой Е.М. в равных долях в пользу ПАО «Социнвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Л.В. Харькина

КОПИЯ

№ 2-2331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Канафиной Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Канафиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» Кубайкина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Канафиной Г.И. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Канафина Г.И. получила в банке кредит в сумме 140 000 рублей под 19,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ... задолженность Канафиной Г.И. перед банком составляет 137082,72 рубля, в том числе: задолженность по неустойке – 24574,52 рубля, начисленная до ...; просроченные проценты – 5359,64 рубля; просроченный основной долг – 107148,56 рублей. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь п.4.3.3. п. 4.3.4. кредитного договора, а также ч.2...

... ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с Канафиной Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 137082,72 рубля, из которых: задолженность по неустойке – 24574,52 рубля, начисленная до ...; просроченные проценты – 5359,64 рубля; просроченный основной долг – 107148,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3941,65 рублей.

Ответчик Канафина Г.И., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, учесть ее материальное положение и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Канафиной Г.И. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Канафина Г.И. получила в банке кредит в сумме 140 000 рублей под 19,5 % годовых, сроком на 48 месяцев.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик Канафина Г.И. имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями кредитного соглашения, которое подписано ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В судебном заседании установлено, что условия договора Канафиной Г.И. не исполняются, сумма задолженности по состоянию на ... перед банком составляет: просроченные проценты – 5359,64 рубля; просроченный основной долг – 107148,56 рублей, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 24574,52 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с 24574,52 рублей до 5000 рублей.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3550,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Канафиной Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Канафиной Г. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 117508,20 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 5 000 рублей начисленная до ...; просроченные проценты – 5359,64 рубля; просроченный основной долг – 107148,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3550,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) О.Р. Пиндюрина