Канашин Владимир Анатольевич

Дело № 5-683/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-002157-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лучник А.В., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Канашина В.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Канашиным В.А. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 5 марта 2021 года в 13 часов 5 минут находился в общественном месте – в зале железнодорожного вокзала станции Мурманск по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), тем самым Канашиным В.А. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные действия Канашина В.А. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Канашин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил о признании им вины.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административн...

...ом правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие указанного закона распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения а соответствующей территории лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и постановление правительства Мурманской области № 175-ПП от 04 апреля 2020 года, которым продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Названным постановлением утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту – Правила поведения).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Соответственно указанные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и устанавливают требования в поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях повышенной готовности, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 Раздела 2 Правил установлено, что граждане обязаны Использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 марта 2021 года в 13 часов 5 минут Канашин В.А. находился в общественном месте – в зале железнодорожного вокзала станции Мурманск по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора).

Событие и наличие административного правонарушения подтверждены представленными материалами: протоколом от 05.03.0201, в котором Канашиным В.А. не отрицалось совершение административного правонарушения; рапортом; письменными объяснениями.

В рассматриваемом случае Канашиным В.А. допущены действия, явно указывающие на нарушение вышеприведенных Правил поведения, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, находилось в указанном в пункте 2.1.1 Правил месте, не использовав средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), грубо нарушив режим повышенной готовности, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

Действия Канашина В.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу части 1 статьи 3.4 предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Как следует из части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в данном случае является признание Канашиным В.А. своей вины и его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание личность Канашина В.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, нахожу необходимым назначить Канашину В.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Канашина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить Канашина В.А. о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Лучник

КОПИЯ

Дело № 2-3307/22

УИД: 51RS0003-01-2022-005128-61

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 18,9 % годовых, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-2239617720.

Заемщиком платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 58 903 рублей 45 копеек, из которых: 46 235 рублей 69 копеек – просроченный основной долг; 12 667 рублей 76 копеек – просроченные п...

...роценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, предполагаемым наследником после смерти заемщика является ФИО2

Просит суд взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 903 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 967 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с суммой просроченного основного долга в размере 46 235 рублей 69 копеек согласен, а с суммой просроченных процентов в размере 12 667 рублей 76 копеек не согласен, поскольку лично обращался в ПАО Сбербанк, представлял свидетельство о смерти ФИО1 с целью уточнения информации о наличии задолженностей по кредитным обязательствам умершей. Сотрудники ПАО Сбербанк представили информацию ответчику об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам у умершей ФИО1, таким образом, ответчик полагает, что требования о взыскании просроченных процентов в размере 12 667 рублей 76 копеек не подлежат удовлетворению, так как сотрудники Банка искусственно создали ситуацию накопления процентов за просроченные платежи. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 18,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

При подаче заявления заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью в заявлении на получение карты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, указанных в Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта №, а также на имя заемщика открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых по карте.

ФИО5 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, и стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 58 903 рублей 45 копеек, из которых: 46 235 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 12 667 рублей 76 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследником умершей ФИО1 является сын ФИО2, которому по завещанию перешло наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 1 508 983 рубля, а также денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам: №, № в подразделении №, Северо-западный банк ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, имущество принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства.

Указанные обязательства, будучи несвязанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 58 903 рублей 45 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга, процентов за пользование кредитом истцу не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению, на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 58 903 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 967 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 903 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Дерябин