Кандашова Валентина Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя Региональной общественной организации «<адрес> потребительский контроль» - Шабановой О.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/12 по иску Региональной общественной организации «<адрес> потребительский контроль», обратившейся в суд с иском в интересах Кандашовой ФИО7 к ООО «ХКБ Банк» в лице Ростовского филиала о применении последствий недействительности ничтожных условий пунктов 28,29 договора - заявки на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия о взимании комиссии за предоставление извещений, содержащих информацию о кредите, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «<адрес> потребительский контроль» обратилась в суд с иском в интересах Кандашовой ФИО8 к ООО «ХКБ Банк» в лице Ростовского филиала о признании недействительными условий пунктов 28,29 договора - заявки на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же условия о взимании комиссии за предоставление Извещений, содержащих информацию о кредите указанного кредитного договора, взыскании с ООО «ХКФ Банк» в лице Ростовского филиала в пользу Кандашовой ФИО9 <данные изъяты> руб. как неосновательно полученных денежных средств в счёт применения последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средств...

...ами в сумме <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере 50% от цены иска и перечислении 50% от взысканного штрафа в доход РОО «Ростоблпотребконтроль».

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «<адрес> потребительский контроль» - Шабанова О.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования уточнила, просила суд применить последствия недействительности ничтожных условий пунктов 28,29 договора - заявки на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, условия о взимании комиссии за предоставление извещений, содержащих информацию о кредите, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала в пользу Кандашовой ФИО10 <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Также просила суд взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала штраф в размере 50% от присуждённой истице суммы.

Истица Кандашова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 89).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала представил в суд возражения на исковые требования, в которых указал на то, что поскольку положения кредитного договора, которые истица просит признать недействительными ввиду их ничтожности по признаку несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, соответствуют действующему законодательству, то данные положения следует считать оспоримыми, следовательно, условия договора, которые истец просит признать недействительными, являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ч. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Между Банком и Кандашовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. выданы Кандашовой В.Н. через кассу Банка, а <данные изъяты> руб. перечислены в пользу «Дженерали ППФ Страхование жизни», так как истица одновременно с заключением кредитного договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Также сумма <данные изъяты> руб. была перечислена в адрес ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», поскольку истец выразил желание застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заёмщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» и Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Общее страхование». При этом Банк осуществляет информирование потенциальных заёмщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и предоставляет заёмщикам кредит на оплату страховых премий в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование». Желающий заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», а также получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса, подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договора страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование». Указанное заявление в соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. При этом крестик в поле «со страхованием» на Заявке проставляется только в случае подписания заёмщиком заявления на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование». В соответствии с условиями договоров, заключаемых Банком с заёмщиками, возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование». В Заявлениях на страхование №, написанных Кандашовой В.П., специально указано, что «решение Банка о предоставлении Кредита не зависит от заключения Заёмщиком договоров страхования». На момент заключения Договора Кандашовой В.Н. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям Договора, что подтверждается ею собственноручной подписью в полях 47 и 48 договора на открытие банковских счетов /анкеты заёмщика (далее - Заявка). Своей подписью в полях 47 и 48 Заявки истица свидетельствует в том числе о том, что ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Информация о комиссии на предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу Заёмщика извещения с информацией по кредиту была доведена до сведения Заёмщика в письменном виде в тексте Договора до его заключения. На второй странице неотъемлемой части Договора (Заявке на открытие банковских счетов/Анкете Заёмщика) указано, что Заёмщик просит «оказывать мне услугу (далее - Услуга) по ежемесячному направлению по моему почтовому адресу (поле 14 Заявки). Извещения с информацией по Кредиту (далее - Извещение), в которое включать информацию о размере задолженности по Кредиту, сроках её погашения и иную информацию по Договору. Своей подписью подтверждаю следующее: 1) Ясогласен с тем, что Комиссия за предоставление Услуги в размере 29 руб. начисляется Банком в конце процентного периода, в котором было направлено Извещение, и уплачивается в составе ежемесячного платежа; 2) Ямогу отказаться от оказания мне Банком услуги в любое время путём обращения в Дополнительный офис /Операционный офис/ Расчётно-кассовый офис Банка с письменным заявлением или позвоним по телефону, указанному в Заявке». Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Заёмщик может в любое время отказаться от оказываемой ему услуги, данная услуга не может являться навязанной. Считают, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено также необоснованно. С учётом изложенного, Банк считает доводы истицы необоснованными и надуманными, ничем не подтверждёнными, заявленными с целью незаконного обогащения. Предъявив необоснованный иск, Кандашова В.Н. злоупотребила процессуальными правами, которые согласно п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежат.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Региональной общественной организации «<адрес> потребительский контроль», изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Региональной общественной организации «<адрес> потребительский контроль» в интересах Кандашовой ФИО11 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает то, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кандашовой ФИО12 и ООО «ХКФ Банк» был заключён кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора банк предоставляет заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев под 29,90% годовых. Этот договор заключён с учётом Общих условий предоставления кредитов в российский рублях, которые Кандашова В.Н. обязалась соблюдать, и которыми, в частности, предусмотрено заключение банком со страховой компанией договора страхования заёмщика от несчастных случаев и болезней, потери работы, а также обязанность заёмщика уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Страховой взнос на личное страхование Кондашовой В.Н., согласно пункту 28 указанного договора составил <данные изъяты> руб., страховой взнос от потери работы (пункт 29) составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, Банком включено условие приобретения услуги по ежемесячному направлению на почтовый адрес заёмщика извещения, содержащего информацию по кредиту. Комиссия за предоставление указанной услуги составляет <данные изъяты> рублей и начисляется банком в конце процентного периода, в котором направлено извещение и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В порядке исполнения обязательств согласно п. 30 договора-заявки на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кандашовой В.Н. выдано <данные изъяты> руб. Таким образом, включённые банком условия о внесении взносов на личное страхование и страхование от потери работы были списаны с текущего счёта заёмщика в безакцептном порядке, однако, такие действия ущемляют права истца как потребителя и противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Таким образом, закон прямо установил единственный вид вознаграждения по данной категории правоотношений - проценты.

Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал Заёмщика, согласно условиям кредитного договора, совершить ещё и другие действия, в частности, произвести единовременную выплату страховых взносов по личному страхованию и страхованию от потери работы, а также ежемесячно вносить плату за предоставление услуги по извещению заёмщика о движении денежных средств по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для Банка.

Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит, истица, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что явилось основанием для её обращения за защитой нарушенных прав.

Условие по добровольному страхованию от потери работы и личному страхованию являлось обязательным условием для получения кредитных средств, заёмщик не имел возможности воспользоваться услугами банка по предоставлению кредитов без заключения договоров страхования, чем непосредственно нарушены права истца, как потребителя.

В соответствии с п. 28, 29 договора-заявки на открытие банковских счетов/анкеты заёмщика общая сумма страховых взносов составила <данные изъяты> руб. Согласно названной анкете факт наличия подписи заёмщика в поле 47 Заявки подтверждает следующее: Заёмщик согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях Договора; Заёмщик поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счёт производить бесспорное списание соответствующей суммы в счёт возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствие с тарифами банка. Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заёмщика на страхование. Однако наличие подписи истца в указанном пункте говорит лишь о том, что заёмщику не было предложено заключить кредитный договор на других условиях, без включения в кредитный договор обязательств по личному страхованию и страхованию на случай потери работы.

Из изложенного следует, что условия договора потребительского кредитования, предусматривающие обязательное личное страхование заёмщика, а также страхование на случай потери работы, не соответствуют законодательству.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права можно сделать вывод о том, что заключённый между сторонами кредитный договор является договором присоединения, поскольку заёмщики лишены возможности согласования условий такого договора, которые принимаются ими как таковые».

Кроме того, на истицу возложено обязательство по оплате комиссии за предоставление информации о движении денежных средств по текущему счёту заёмщика в размере 29 рублей, начисляемых в конце процентного периода, в котором было направлено Извещение и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

Действия Банка по предоставлению извещения с информацией по кредиту не являются самостоятельной банковской услугой, так как частью 9 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, согласно Указанию от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором определена полная стоимость процента годовых, в расчёт которых включены, в том числе различного рода комиссии, а так же платежи заёмщика в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, вкотором определены такие третьи лица, например, как страховые компании. Однако в преамбуле Указания оговорено, что «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с Заёмщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».

Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление информации по кредиту и обязательность страховых взносов на личное страхование и страхование от потери работы нарушают права потребителей, в частности истца.

Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесённые банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая Заёмщику оплатить другие услуги, предлагает Заёмщику оказание возмездных услуг, возлагая на него, в том числе и часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, условие пунктов 28, 29 договора - заявки на открытие банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условие по взиманию комиссии по предоставлению информации по кредиту, не основано на законе и является нарушением прав и законных интересов истца как потребителя.

Довод ответчика о пропуске истицей годичного срока исковой давности, предусмотренного положениями ч.2 статьи 181 ГК РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку оспариваемые истицей условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем представителем Региональной общественной организации «<адрес> потребительский контроль» заявлено требование о применении последствие недействительности ничтожных условий пунктов 28, 29 договора - заявки на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия о взимании комиссии за предоставление извещений, содержащих информацию о кредите, на которое распространяется 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно графику погашения задолженности по кредитному обязательству ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> коп. В указанную сумму включены размер кредита (сумма, относящаяся в счёт погашения основного долга), сумма процентов, комиссия за предоставление извещений (29 рублей). Однако, согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа превышала сумму, указанную в графике погашения задолженности на <данные изъяты> рублей, а согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно. При этом приходно-кассовые ордеры не содержат информации о назначении платежей в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, указывая только символ для зачисления платежа - «032». Указанный символ не позволяет выяснить назначение платежа, кроме того, договором № от ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи не предусмотрены, в виду чего, общую сумму в размере <данные изъяты> руб. следует считать неосновательно взысканной с заёмщика, не основанной на законе и договоре.

Таким образом, истицей в порядке исполнения обязательств, помимо предусмотренных законом платежей, т.е. платы в счёт погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов по нему, были выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия, содержащая требование о признании недействительными условий пунктов 28,29 договора - заявки на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условие договора о взимании комиссии за предоставление информации по кредиту и применении последствий недействительности части сделки, а именно возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>. руб., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца. Однако ответ в адрес истицы от ответчика не поступал.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). При этом, как указано в ч.2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик пользуется денежными средствами, уплаченными истцом в счёт страховых взносов по личному страхованию и страхованию на случай потери работы, комиссии за предоставление информации по кредиту, а также платежами, которые не предусмотрены ни законом, ни договором, что противоречит действующему законодательству, то на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что в результате навязывания ответчиком истице недействительных условий договора, которые являлись обязательными для получения кредита, последней был причинён моральный вред, который с учётом принципа разумности и справедливости, подлежит компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учётом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных условий пунктов 28, 29 договора - заявки на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия о взимании комиссии за предоставление извещений, содержащих информацию о кредите.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала в пользу Кандашовой ФИО13 <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп., в пользу Региональной общественной организации «<адрес> потребительский контроль» <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. х 4%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Применить последствия недействительности ничтожных условий пунктов 28, 29 договора - заявки на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия о взимании комиссии за предоставление извещений, содержащих информацию о кредите.

2. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала (адрес Банка - 125040, Москва, <адрес>, корпус №, адрес филиала Банка - № <адрес>, ул. <адрес>, комнаты №,№ этаж №, лит.Б; Банк зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кандашовой ФИО14 <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала (адрес Банка - № Москва, <адрес>, корпус №, адрес филиала Банка - №, <адрес>, ул. <адрес>, комнаты №,№ этаж №, лит.Б; Банк зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Региональной общественной организации «<адрес> потребительский контроль» <данные изъяты> коп.

4. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Ростовского филиала (адрес Банка - № Москва, <адрес>, корпус №, адрес филиала Банка - № <адрес>, ул. <адрес>, комнаты №,№ этаж №, лит.Б; Банк зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2012 года