Кандрушина Вера Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе:

председательствующего судьи Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием истца Кандрушиной В.И., ответчика Кандрушиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2012 по иску Кандрушиной В.И., Панкратова А.Ф. к Кандрушиной Г.М., Кандрушину Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Урайский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем им на праве собственности, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ответчиков по их просьбе, так как на тот момент им негде было зарегистрироваться. Фактически ответчики ни дня в квартире не проживали, живут с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Собственником этой квартиры является В. – муж Кандрушиной Г.М. и отец Кандрушина Н.В.

С 1994 года ответчики за квартиру не платили, в связи с чем, лицевые счета по оплате были разделены. Ответчики членами их семьи не являются, у них своя семья, общее хозяйство с ними никогда они не вели.

Фактическая регистрация ответчиков лишает их права на получение льгот, в виде субсидий, компенсаций материальной помощи, так как всегда требуют, представить документы о доходах и имуществе ответчиков, что они сделать не могут, поскольку отношения с ними не поддерживают.

Неоднократно просили ответчиков выписаться, однако, они их просьбы игнорируют, с регистрационного учёта не снимаются. Регистрация ответчиков нарушает их права собствен...

...ников, создаёт препятствия для их реализации в полном объёме, в том числе право на распоряжение жильём по своему усмотрению.

Просили суд признать Кандрушину Г.М. и Кандрушина Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

На основании определения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена сособственник квартиры с истцами Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков.

Истец Панкратов А.Ф., ответчик Кандрушин Н.В. в судебное заседание не явились о времени и месте были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо Ю. в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не поддерживает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся названных лиц.

В судебном заседании истец Кандрушина В.И. иск поддержала по доводам, в нем изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кандрушина Г.М. в судебном заседании иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем письменное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ответчик Кандрушина Г.М. иск признала, последствия признания иска ей разъяснены, что подтверждается её письменным заявлением.

Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом признания иска влечет удовлетворение заявленных истцом требований к ответчику Кандрушиной Г.М., в связи с чем, исковые требования к ней необходимо удовлетворить.

В исковых требованиях к ответчику Кандрушину Н.В. следует отказать, поскольку они не основаны на законе, исходя из следующего.

По договору приватизации квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Кандрушиной В.И., Панкратовым А.Ф., и несовершеннолетними Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кандрушиным Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которых действовала их мать Кандрушина Г.М., получена в долевую собственность от администрации г. Урай квартира по адресу: <адрес>.

На основании договора приватизации выдано регистрационное удостоверение № о собственности названных лиц на указанную квартиру.

Таким образом, в настоящее время данная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцам Кандрушиной В.И. и Панкратову А.Ф., третьему лицу Ю., ответчику Кандрушину Н.В.

В спорной квартире зарегистрированы истцы, а также и ответчики Кандрушина Г.М., Кандрушин Н.В., что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как видно из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ проживают только истцы.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Никаких договоров на право пользования квартирой сторонами не заключалось, что подтверждается доводами истца и копией поквартирной карточки.

Поскольку Кандрушин Н.В. является долевым собственником спорной квартиры и наравне с истцами имеет одинаковые права на владение, распоряжение и пользование квартирой в силу закона, правовые основания для признания его прекратившим данное право и снятия с регистрационного учета помимо его воли в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кандрушиной В.И., Панкратова А.Ф. удовлетворить частично.

Признать Кандрушину Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части иска к Кондрушину Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня, следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)