Каневская Валентина Константиновна

УИД 61RS0005-01-2020-006450-72

Дело № 2-3916/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневской В. К. к Эстоеву З. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Каневская В.К. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...>. С 2014 года в указанную квартиру в качестве супруга истицы был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик. С ноября 2016 года супружеские отношения между сторонами были прекращены, брак расторгнут, ответчик выехал в другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом.

На основании изложенного, истица просит суд: прекратить право пользования ответчиком Эстоевым З. А. жилым помещением по адресу: <...>; снять Эстоева З. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования, кроме того, заявила ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивированное тем, что ... г. истцом был заключен предварительный договор купли-продажи о продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <...>. Условиями которого, ог...

...оворены сроки передачи объектов недвижимого имущества до ... г., нарушение которых повлечет для истца значительный ущерб, выразившийся в уплате покупателю задатка в двойном размере.

Ответчик Эстоев З.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Каневская В.К. является собственником земельного участка и домовладения по адресу: <...>, которые принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ... г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с ... г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Эстоев З.А., что подтверждается адресной справкой в материалах дела.

Как указывает истица, Эстоев З.А. ранее был вселен и зарегистрирован в названном жилом помещении в качестве ее супруга.

Между тем, с 2016 года супружеские отношения были прекращены, брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что Эстоев З.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, отношений с собственником не поддерживает, совместного хозяйства не ведет.

Возражений и доказательств в пользу обратного Эстоевым З.А. представлено не было.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В данном случае Эстоев З.А. не является членом семьи Каневской В.К., добровольно покинул спорное жилое помещение, не является его собственником, не проживает совместно с собственником и не ведет с ней общего по адресу: <...>, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Какого-либо соглашения, подтверждающего право ответчика на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Эстоев З.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Эстоев З.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <...>, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая ходатайство Каневской В.К. об обращении решения суда к немедленному исполнению суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

По смыслу ст. 212 ГПК РФ истец должен представить доказательства наличия предусмотренных в ней обстоятельств.

В данном случае истицей заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленного ходатайства Каневской В.К. представлен предварительный договор купли-продажи от ... г. о продаже земельного участка и жилого дома расположенного на нем, по адресу: <...> и дополнительное соглашение к нему. Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны оговорили срок передачи объектов недвижимого имущества по договору не позднее ... г..

Ссылаясь на указанные сроки передачи объектов недвижимого имущества, нарушение которых может привести к значительному ущербу для истца, в уплате покупателю задатка в двойном размере, Каневская В.К. просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения указанного решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Эстоева З. А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Обратить решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 г.