Кануков Ислам Борисович

мировой судья ВАБ

УИД: 23MS0№-71 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМА, с участием лица, привлеченного к административной ответственности КИТБ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КИТБ на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым КИТБ привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики КИТБ привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена КИТБ

ДД.ММ.ГГГГ КИТБ подал жалобу на указанное постановление мирового судьи с требованием отменить его и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при этом судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил возможности пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

В судебном заседании КИТБ признал вину в полном объеме, выразил раскаяние, просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. Указал, что подрабатывает перевозчиком, лишение права управления транспортными средствами пос...

...тавит его в крайне затруднительное материальное положение.

Извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы инспектор НВВ в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд решил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.05м. на автомобильной дороге «Армавир-Отрадное» 13км + 450м, КИТБ, управляя транспортным средством Хонда Илюзион с государственным регистрационным знаком 23ZZ666, в нарушение п. 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации совершил манёвр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Предусмотренная Приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения КИТБ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому установлено событие административного правонарушения, место и время его совершения, схемой места совершения данного административного правонарушения, рапортом инспектора, а также фотографиями.

Противоречий представленные доказательства не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведенную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку указанным доказательствам и его выводы о виновности КИТБ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях КИТБ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы КИТБ о том, что он не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, опровергается отчётом об отправке смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/. При этом в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении КИТБ выразил согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрении дела посредством смс-сообщения, и зафиксировал своё волеизъявление подписью.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, и право на защиту КИТБ при рассмотрении административного дела не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении КИТБ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного КИТБ административного наказания по следующим основаниям.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.3 КоАП РФ, указанный перечень является исчерпывающим

Смягчающими административную ответственность КИТБ обстоятельствами суд апелляционной инстанции признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов административного дела не усматривается, таких обстоятельств не приведено и в постановлении мирового судьи.

Принимая во внимание характер совершенного КИТБ правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным назначить КИТБ наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, что соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым КИТБ привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, назначив КИТБ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Сумму штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; ОКТМО:03634000; номер счета: 03№; КБК: 18№ УИН: 18№, Кор. счет: 40№; БИК: 010349101; КПП: 234301001; ИНН: 2343008986.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить КИТБ, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Разъяснить КИТБ, что в соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1.000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись БМА

копия верна:

Судья БМА