Каньязов Рафид Рафикович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каньязова Р.Р. о признании действий Администрации МО «<адрес>» <адрес> незаконными

установил:

Каньязов Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО «<адрес>» <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, указав, что он является собственником объекта недвижимости:- склада, площадью <данные изъяты>. Указанный объект находится на земельном участке площадью <данные изъяты> При обращении с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, ответчик отказал. Истец считает данный отказ необоснованным, в связи с чем вынужден обратиться в суд и просит признать действия Администрации МО «<адрес>» <адрес> незаконными; просит обязать Администрацию МО «<адрес>» <адрес> направить в адрес Каньязова Р.Р. проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец Каньязов Р.Р. не явился.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат у...

...довлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью первой статьи 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 вышеназванного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 2.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что Каньязов Р.Р. является собственником объекта недвижимости: склада - площадью <данные изъяты>.

Указанный объект находится на земельном участке площадью <данные изъяты>

Факт принадлежности Каньязову Р.Р. объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Каньязов Р.Р. обратился с заявлением к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> в собственность по адресу: <адрес>. <адрес>, 43.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация МО «<адрес>» <адрес> отказала Каньязову Р.Р. в предоставлении земельного участка в связи с тем, что площадь зарегистрированного объекта недвижимости не соответствует коэффициенту застройки указанной территории. Кроме того, в предоставленном технико-экономическом обосновании площади земельного участка, указаны предполагаемые сооружения на перспективную застройку: навесы для строительных материалов 2 шт., площадью <данные изъяты>., бетонная площадка для лесоматериалов, площадью <данные изъяты>., которые в настоящее время отсутствуют и не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Учитывая, что у Каньязова Р.Р. как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеются законные основания его использования, истребование земельного участка из владения ответчика возможно в силу прямого указания закона.

Исходя из этого, Каньязов Р.Р. имеющий в собственности склад, расположенный на муниципальном земельном участке, вправе приобрести занимаемый земельный участок в собственность за плату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

решил:

Заявление Каньязова Р.Р. о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать действия Администрации МО «<адрес>» <адрес> в отказе Каньязову Р.Р. в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> незаконным.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» <адрес> принять решение о предоставлении Каньязову Р.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.