Канюков Даниил Владимирович

УИД 59RS0004-01-2024-009700-92

Дело №2-686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2025 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Стоговой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование о досрочном пог...

...ашение задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель просил о рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 193, 101, 102).

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 10-11, 12-13, 14,15), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 16-24,25,26), путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (л.д. 53-56), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком 84 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 21,4 % годовых (л.д. 16,17).

В силу п. 6.1, 6.2 договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженности по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячный платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца (л.д. 19).

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-43, 44-46, 47-52).

В соответствии с п. 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную сумму задолженности по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65,66-69,70-74), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33) и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам (л.д. 32-33).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме, либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая факт наличия задолженности по процентам и основному долгу, ответчик не согласен с размером процентов по договору (поименованных в письменных возражениях неустойкой) просит снизить размер неусойки до <данные изъяты> со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95).

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не предъявлено, соответственно она судом не взыскивается. С ответчика кроме основного долга взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Оснований для их снижения суд не находит. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик добровольно заключил договор на оговоренных в нем условиях, а именно размер процентов за пользование кредитом установлен 21,4%. Данный размер указан в кредитном договоре, который подписаны ответчиком, указанные проценты не являются штрафными санкциями либо неустойкой, вследствие чего, снижению не подлежат. Установленный размер ставки за пользование кредитом не является чрезмерно завышенным, не противоречит требования законодательства. Ответчик имел возможность выбрать кредитный договор с иной процентной ставкой, доказательств принудительного заключения данного кредитного договора не представлено.

Ссылка на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в порядке указанной нормы подлежит снижению неустойка, начисляемая в качестве штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства, но не проценты, установленные при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Исаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области к Печерину Сергею Андреевичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО обратилось в суд к ответчику о взыскании материального ущерба, указав, что Печерин С.А. осуждён приговором Биробиджанского районного суда от 26.11.2015 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Состоит на профилактическом учёте как склонный к <данные изъяты>. В связи с причинением вреда своему здоровью осуждённый Печерин С.А. 01.11.2018 был направлен транспортом ФКУ ИК-10 с привлечением дополнительных сотрудников отдела охраны для спец. этапирования в ОГБУЗ «Областная поликлиника» для проведения обследования и лечения. Печерин С.А. находился на лечении с 01.11.2018 по 13.11.2018, его охраняли три временных караула по три человека, которые несли службу в течении суток с 8-00 до 18-00 и с 18-00 до 8-00 часов. После проведённого лечения 13.11.2018 Печерин С.А. был направлен транспортом ФКУ ИК-10 с привлечением дополнительных сотрудников отдела охраны для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение. Общая стоимость транспортировки и заработной платы сотрудников, задействованных для дополнительной охраны осуждённого Печерина С.А., в этот период составила: транспортировка 01.11.2018 осуждённого Печерина С.А. в медицинское учреждени...

...е - 1100,25 рублей; транспортировка 13.11.2018 осуждённого Печерина С.А. в ФКУ ИК-10; денежное довольствие сотрудников, задействованных для дополнительной перевозки и охраны осуждённого Печерина С.А. – 110392,77 рублей. Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 112657,17 рублей. Просит взыскать с Печерина С.А. в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО сумму материального ущерба в размере 112657,17 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Барабанов В.В., Буга И.Г., Голядинец Е.А., Канюков Д.В., Кузнецов С.Е., Мустафин А.Д., Никонов А.С., Охотников Т.А., Шмелев А.О., Щербилис С.В.

В судебном заседании представитель истца Исаева Т.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила. Просит взыскать с Печерина С.А. в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО сумму материального ущерба в размере 132553 рубля 18 копеек. По существу поддержала доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что в результате этапирования ответчика в больницу к сверхурочной работе были привлечены не только сотрудники, обеспечивающие его охрану в больнице, но и сотрудники, которые заступили на их место в колонии. Разница в затратах на топливо обусловлена необходимостью получения сотрудниками на обратном пути оружия для конвоирования ответчика к месту отбывания наказания.

Ответчик Печерин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании 11.02.2019 пояснил, что с исковые требования не признает в полном объеме, поскольку у него были причины причинить себе членовредительство.

Представитель третьего лица на стороне истца УФСИН России по ЕАО и третьи лица на стороне истца Барабанов В.В., Буга И.Г., Голядинец Е.А., Канюков Д.В., Кузнецов С.Е., Мустафин А.Д., Никонов А.С., Охотников Т.А., Шмелев А.О., Щербилис С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Печерин С.А. 08.04.2016 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для отбытия срока наказания.

Согласно справке от 07.08.2018 Печерин С.А. состоит на профилактическом учете как <данные изъяты>.

Из рапорта начальника здравпункта филиала «ТБ» ФКУЗМСЧ-27УФСИН России А.А. Шевченко от 01.11.2018 следует, что ею в помещении дежурной части был осмотрен осужденный Печерин С.А. по поводу травмы <данные изъяты>. При осмотре обнаружено наличие металлического предмета диаметром примерно 0,5 мм в области 3-4 межреберья справа. Нуждается в экстренном этапировании в ОГБУЗ «Областная больница» для консультации врача-травматолога, хирурга.

Указанное обстоятельство подтверждается также: справкой начальника здравпункта филиала «ТБ» ФКУЗМСЧ-27УФСИН России А.А. Шевченко от 01.11.2018, рапортом дежурного помощника начальника колонии, майора внутренней службы Балабушка С.Н. от 01.11.2018, объяснениями осужденного Печерина С.А., заключением о результатах проверки по факту членовредительства, совершенным осужденным Печериным С.А. от 14.11.218.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Печерин С.А. был доставлен в ОГБУЗ «Областная больница» 01.11.2018 с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза от 13.11.2018 Печерин С.А. находился на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Областная больница» с 01.11.2018 по 13.11.2018 с диагнозом: <данные изъяты>.

В связи с произошедшим, истец понёс дополнительные затраты, выразившиеся в расходовании ГСМ (бензина) при конвоировании Печерина С.А. специальным этапом в ОГБУЗ «Областная больница» 01.11.2018 и обратно 13.11.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела: путевым листом и постовыми ведомостями от 01.11.2018 и от 13.11.2018.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на перевозку ответчика специальным этапом на бензин затрачено в общей сумме 2264 рубля 40 копеек.

Доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Также, при рассмотрении дела установлено, что в результате совершения ответчиком в отношении себя умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью, истец понёс дополнительные затраты на оплату сверхурочной работы сотрудникам, привлеченным к службе в выходные дни. Размер компенсации сотрудникам составил 130288 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрение дела: графиками несения службы на ноябрь 2018 года, постовыми ведомостями за период с 01.11.2018 по 13.11.2018, табелем учета использования рабочего времени за период с 01.11.2018 по 13.11.2018, табелем учета использования рабочего времени за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, а также показаниями свидетеля.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО пояснила, что занимает должность инженера по нормированию труда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Ее работа заключается в проверке рабочих табелей, расчете праздничных и выходных, сверхурочной работы. У сотрудников охраны служба идет сутки через двое, оплата производиться за 22 часа. Когда охрана выезжает в больницу, идет не комплект. Все оговаривается, кто идет на охрану, кто едет, составляется график с которым знакомят сотрудников, также знакомят с постовыми ведомостями. Если дежурят в больнице, то без отдыха, смена у них идет: с 08-00 до 18-00 – первая дневная смена, а ночная с 18-00 до 08-00 утра, еще час для того, чтобы сдать оружие и подвести итоги, поэтому всегда на час больше находятся на смене. За тех сотрудников, кто уехал охранять ответчика в больнице, женщины-сотрудники шли в дополнительные наряды, соответственно переработка. В соответствии с федеральным законом №197 ФЗ от 19.07.2018 с 01.08.2018 у мужчин 40-часовая рабочая неделя, для сотрудников женского пола, проходящих службу в УИС районах крайнего севера и приравненных к ним - 36-часовая неделя. Графики, представленные в материалы дела, соответствуют заявленной переработке и Положению о службе.

Доказательств, опровергающий расчет истца, суду не представлено, арифметически расчет проверен и принимается судом.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в размере 132553 рубля 18 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера исходя из цены иска 132553 рубля 18 копеек, составляет 3851 рубль.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3851 рубль подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области к Печерину Сергею Андреевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Печерина Сергея Андреевича в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области 132553 рубля 18 копеек.

Взыскать с Печерина Сергея Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3851 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова