Капинос Игорь Яковлевич
Дело 9-272/2019 ~ M-2025/2019
В отношении Капиноса И.Я. рассматривалось судебное дело № 9-272/2019 ~ M-2025/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Готовкиной Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капиноса И.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капиносом И.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-434/2020 (2-2346/2019;) ~ M-2187/2019
В отношении Капиноса И.Я. рассматривалось судебное дело № 2-434/2020 (2-2346/2019;) ~ M-2187/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Яниным И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капиноса И.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капиносом И.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-434/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2020 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Янина И.А.,
при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капиноса И. Я., Капиноса И. А., несовершеннолетней Капинос А. А. в лице законного представителя Капинос А. Е. к администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Зубарева А. Л. о включении имущества в состав наследства, признании в порядке наследования права собственности на доли земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Капинос И.Я., Капинос И.А., несовершеннолетняя Капинос А.А. в лице законного представителя Капинос А.Е., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Зубарева А.Л. о включении в состав наследства земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, признании в порядке наследования права собственности на соответствующие доли данного земельного участка. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения 14 сессии 5 созыва Вилинского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в частную собственность. Наследство после смерти ФИО приняли: его отец ФИО - 2/4 доли указанного земельного участка (? – его наследственна...
Показать ещё...я доля + ? наследственная доля, от которой отказалась в его пользу мать умершего – ФИО); малолетний сын умершего Капинос И. А. - ? наследственная доля; Капинос А. А. – дочь умершего, родившаяся после его смерти - ? наследственная доля. При этом, наследники надлежащим образом своих наследственных прав не оформили.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти последнего, является Капинос И.Я., при этом ФИО, супруга умершего, отказалась от своей обязательной доли в наследстве. После обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/4 доли спорного земельного участка, Капиносу И.Я. было разъяснено, что поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано, надлежащий правоустанавливающий документ - государственный акт о праве собственности наследодателя на земельный участок не предоставлен, у нотариуса отсутствуют правовые основания для выдачи соответствующего свидетельства.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд принимает во внимание, что при разрешении спора согласно положениям ст.11 ГПК РФ подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учётом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество и наследственные правоотношения.
Из предоставленной суду архивной выписки следует, что ФИО на основании решения 14 сессии 5 созыва Вилинского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатно в собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0781 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.175)
На основании ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
Согласно ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В соответствии со ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.
В силу с ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
В соответствии со ст.1296, 1297 ГК Украины наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.
Из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом Зубаревой А.Л. к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-220) следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: отец ФИО - 2/4 доли указанного земельного участка (? – его наследственная доля + ? наследственная доля, от которой отказалась в его пользу мать умершего – ФИО); малолетний сын умершего – Капинос И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (? наследственная доля); Капинос А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь умершего, родившаяся после его смерти (? наследственная доля). При этом, указанные наследники надлежащим образом своих наследственных прав на спорный земельный участок не оформили.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.110).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял ��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????F���������������??????????�?�?�??Ё?��?Ё???????????�?�?�?Щ??Й?��?Й?????????J?J?J????Ё?Ё??????????�?�?�??Т?��?Т?????????J?J?????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Ё?Ё?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�����������?�����������?�������������
Из материалов наследственного дела №, заведённого после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа РК Зубаревой А.Л. (л.д.109-170), исследованного в судебном заседании, усматривается, что наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), принявшим наследство после смерти отца, является Капинос И.Я., при этом ФИО, супруга умершего, отказалась от своей обязательной доли в наследстве.
После обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/4 доли спорного земельного участка, Капиносу И.Я. ДД.ММ.ГГГГ в форме постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Зубаревой А.Л. было разъяснено, что поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 0,0781 га не зарегистрировано, надлежащий правоустанавливающий документ - государственный акт о праве собственности наследодателя на земельный участок не предоставлен, у нотариуса отсутствуют правовые основания для выдачи соответствующего свидетельства (л.д.211-212).
В соответствии с ч.1.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно ч.4 ст.8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
В Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утверждённом Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ: решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (подп.15, п.1).
Таким образом, решение 14 сессии 5 созыва Вилинского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,0781 га, расположенного по адресу: <адрес>, является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего у ФИО права собственности на данный земельный участок.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0781 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, отсутствуют, его право собственности не зарегистрировано, при этом истцы являются наследниками, принявшими в установленном законом порядке и сроки наследство после смерти ФИО и ФИО (соответственно), однако надлежащим образом не оформили свои наследственные права, то спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ9 года, при этом требования истцов о признании за ними в порядке наследования после смерти наследодателей права собственности на доли данного земельного участка подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчика, судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований истцов распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0781 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
Признать за Капиносом И. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0781 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
Признать за ФИО Ильёй ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0781 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
Признать за Капинос А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0781 га, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Янин
СвернутьДело 2-420/2024 (2-2259/2023;) ~ M-1500/2023
В отношении Капиноса И.Я. рассматривалось судебное дело № 2-420/2024 (2-2259/2023;) ~ M-1500/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Кошелевым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капиноса И.Я. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капиносом И.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определении их выкупной цены
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9104002062
- КПП:
- 910401001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-1133/2021
В отношении Капиноса И.Я. рассматривалось судебное дело № 5-1133/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Нахимовском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Романовым С.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капиносом И.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1133/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2021 года город Севастополь
Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм.Макарова, д.9) Романов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:
Капинос ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11.07.2021 года в 22 час 25 минут в помещении магазина «Норд», на пл. Захарова, д. 1, г. Севастополь, выявлен Капинос И.Я., который не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей, чем нарушил требования п. 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Капинос И.Я., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что виновность Капинос И.Я. в совершении административного правонарушения установлена.
Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пр...
Показать ещё...едусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» с 22:00 часов 17.03.2020 на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности.
Пунктом 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ (в ред. указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 N 71-УГ), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.
Факт совершения Капинос И.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2021 года, в котором изложено существо административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены. Капинос И.Я. с протоколом ознакомлен, копию получил, согласился с вмененным ему административным правонарушением, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 2);
- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3);
- фотографией с изображением Капинос И.Я. (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, Капинос И.Я. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения Капинос И.Я. без средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей нашел свое подтверждение.
В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Капинос И.Я., не установлено.
При назначении административного наказания Капинос И.Я., судьей учитываются личность виновного, его имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, в связи с чем, судья полагает необходимым применить к нему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Капинос ..., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Судья: Романов С.А.
Свернуть