Капкенов Асет Булатович

Дело №

УИД: 55RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что .... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Со стороны заемщика взятые обязательства по ежемесячному гашению кредита не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на .... составила 840 283 руб., из которых 700 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 66 606, 09 руб. – просроченные проценты, 40 088, 77 руб. – иные комиссии, 30 099, 34 руб. – неразрешенный овердрафт, 1 471, 77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 625, 15 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 864, 73 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 78, 47 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1, 68 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. Направленное в адрес ответчика требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности оставлено им без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кред...

...итному договору № от .... за период с .... по .... в размере 840 283 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 805, 66 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что .... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 11-12), по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом на сумму 700 000 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19, 9 % годовых при условии, что заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок (п.1), а также перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша (п.2). Процентная ставка увеличивается до 33, 9 % годовых при невыполнении условий пп. 1 и 2 с даты перечисления транша. Если заёмщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19, 9 % годовых с даты перечисления транша.

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что минимальный обязательный платеж составляет 16 070, 25 руб. и подлежит уплате по 10 число каждого месяца.

В п. 12 индивидуальных условий указано, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора .... банк зачислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9)

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 20-21).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей в необходимом размере, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Согласно расчету банка (л.д. 6-7), задолженность ответчика состоянию на .... составила 840 283 руб., из которых 700 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 66 606, 09 руб. – просроченные проценты, 40 088, 77 руб. – иные комиссии, 30 099, 34 руб. – неразрешенный овердрафт, 1 471, 77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 625, 15 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 864, 73 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 78, 47 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1, 68 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 840 283 руб.

Согласно платежному поручению № от .... истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 805,66 руб. (л.д. 5), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... г.р., паспорт № выдан .... Отделением УФМС России по адрес в адрес, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 840 283 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 805 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО5

Мотивированное решение составлено ....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 19.05.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Капкенову Асету Булатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд указанным иском к ответчику Капкенову А.Б., указав, что между АО «ТБанк» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии треб...

...ованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 556904,53 руб. из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капкенов А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску АО «ТБанк» к Капкенову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Капкеновым А.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № о предоставлении заемщику кредита (л.д. 83-83 об.).

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: - размер кредита - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты> к Капкенову Асету Булатовичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Капкенова Асета Булатовича в пользу АО «ТБанк» сумму просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-8687/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2022 (55RS0006-01-2021-003595-36) по исковому заявлению Капкенова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» о признании отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Капкенова А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Капкенов А.Б. (далее – Капкенов А.Б., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее- ООО «Центр ИТ», ответчик) о признании отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку ...

...выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 19 августа 2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор ГПХ №, по которому он был обязан оказать ответчику услуги по проведению общестроительных работ и монтажу инженерных систем на месторождении «Кутынское» Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края. Стоимость работ была определена в размере 15 000 рублей в месяц и премия 175 000 рублей. Ответчик обеспечил доставку к месту выполнения условий договора всеми видами транспорта за свой счет. После 7 дней обсервации он приступил к исполнению условий договора в составе бригады на территории внутриприискового городка месторождения. Проживал в строительных вагончиках, работал с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно.

6 декабря 2021г. по окончании работ он был доставлен к месту своего жительства. 8 февраля 2022 г. он снова выехал на месторождение, предварительно подписав договор ГПХ №. 4 мая 2022 г. он убыл с месторождения домой. Капкенов А.Б. полагал, что заключенные между ними и ответчиком являются трудовыми договорами, а общество являлось его работодателем. Фактически по указанным договорам он выполнял работу в должности сварщика, работа осуществлялась вахтовым методом. Оплата труда была согласована сторонами при заключении договора 19 августа 2021 г. 8 февраля 2022 г. работодатель изменил условия оплаты труда незаконно. Кроме того, по мнению истца, работодатель неверно производил расчет его заработной платы и не включил в состав заработной платы районный коэффициент, который в данной местности составляет 1,5. Также ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Своими действиями, нарушающими его трудовые права, работодатель причинил ему моральный вред.

С учетом изменения исковых требований Капкенов А.Б. просил признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в период с 19 августа 2021 г. по 4 мая 2022 г. включительно в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров гражданско-правового характера от 19 августа 2021 г. и 8 февраля 2022 г. трудовыми отношениями, на условиях оплаты труда работнику в размере 190 000 рублей ежемесячно, а также на условиях начисления и выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента 1,5; просил взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 331 191 рубль 31 копейку, неустойку за задержку выплаты заработной платы с 15 сентября 2021 г., определив ее размер на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Омска от 27 октября 2022 г. исковые требования Капкенова А.Б. удовлетворены частично.

Отношения, возникшие между Капкеновым А.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в период с 19 августа 2021 г. по 3 мая 2022 г. включительно на основании договоров гражданско-правового характера (оказания услуг) № от 19 августа 2021 г. и № от 8 февраля 2022 г. признаны трудовыми отношениями с оплатой труда, установленной договором № от 19 августа 2021 г., в должности (профессии) сварщика на условиях вахтового метода работы.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу Капкенова А.Б, задолженность по заработной плате 994 315 рублей 38 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 156 907 рублей 72 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы 166 938 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу Капкенова А.Б, задолженности по заработной плате за три месяца (с марта 2022 года по май 2022 года) в размере 515 232 рубля 61 копейка подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в доход местного бюджета государственная пошлина 15 091 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2023 г. решение Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2022 г. отменено в части взыскания задолженности по заработной плате, принято в данной части новое решение, отказано в удовлетворении требований Капкенова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2022 г. изменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу Капкенова А.Б. компенсация за неиспользованный отпуск 71 505 рублей, компенсация за задержку выплат заработной платы 10 868 рублей 80 копеек.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в доход местного бюджета государственная пошлина 3 271 рубль.

Решение в остальной части оставлено без изменения.

Капкеновым А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи в Советском районном суде г. Омска и Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в участвующие в деле, лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 августа 2021 г. между ООО «Центр инновационных технологий» и Капкеновым А.Б. заключен договор № ГПХ оказания услуг, согласно которому Капкенов А.С. обязался по заданию заказчика оказать услуги: проведение общестроительных работ и монтаж инженерных систем. Место проведения работ: месторождение «Кутынское», Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район.

Из положений пункта 4.1 договора № следует, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 15 000 рублей. Место проведения работ указан - Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район.

Согласно пункту 7.1 договор № вступает в силу с 19 августа 2021 г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

8 февраля 2022 г. между ООО «Центр инновационных технологий» и Капкеновым А.Б. заключен договор № ГПХ оказания услуг, по которому Капкенов А.Б. обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора (общестроительные работы и монтаж инженерных систем), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.3 договора № срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, устанавливается с 8 февраля 2022 г. до 7 мая 2022 г. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема - сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Место проведения работ: Месторождение «Кутынское», Хабаровский край, Тугуро- Чумиканский район.

В силу пункта 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 15 000 рублей в месяц.

Обращаясь в суд, Капкенов А.Б., ссылался на возникновение именно трудовых отношений на основании заключенных договоров, просил защитить его трудовые права.

ООО «Центр ИТ» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на заключение с истцом договоров гражданско-правового характера.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Центр ИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 2015 г., директором общества является Сергеев А.А., основным видом деятельности общества по ОКВЭД является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

ООО «Центр ИТ» приняло на себя обязательства по выполнению работ в Хабаровской крае, Тугуро-Чумиканском районе на месторождении «Кутынское» в соответствии с договором строительного подряда № КГГК 2 (01-1-0233), заключенного с АО «СофтЛайн Трейд».

Из представленных истцом документов следует, что Капкенову А.Б. 18 августа 2021 г. было выдано удостоверение, согласно которому он занимает должность сварщика, допущен в качестве оперативно-регионального персонала. В этот же день, ответчик прошел проверку знаний нормативных документов, дата следующей проверки определена 17 августа 2022 г.

Удостоверением №, выданным ООО «Центр ИТ», подтверждается, что Капкенов А.Б. сварщик, место работы ООО «Центр ИТ» прошел комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, что отражено в протоколе № от 24.08.2021 действительно до 23 августа 2022 г.

Кроме этого, согласно удостоверения №, подписанного директором общества ФИО8, Капкенов А.Б сварщик ООО «Центр ИТ», прошел обучение безопасным методам и приемам производства работ на высоте, практическое обучение продолжительностью 40 часов, решением комиссии допущен к работе на высоте в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя, основание протокол № от 12 августа 2021 г.

Также Капкенову А.Б. сварщику ООО «Центр ИТ» было выдано удостоверение № из которого следует, что работодателем проведена проверка знаний охраны труда по общей программе обучения по охране труда в объеме 25 часов, основание выдачи удостоверения - протокол заседания комиссии по проверки охраны труда № от 20 августа 2021 г.

18 августа 2021 г. комиссией в составе генерального директора ООО «Центр ИТ» ФИО8, главного инженера ФИО9, начальника производственной базы ФИО10, инженера-наладчика ФИО11, производителя работ ФИО12 была проведена проверка знаний Капкеновым А.Б. сварщиком ООО «Центр ИТ» ПУЭ, ПТБ, ПТЭ, ППБ и других нормативно-технических документов. По результатам проверки знаний Капкенов А.Б. был допущен к работе в качестве оперативно-ремонтного персонала, что отражено в протоколе №, представленного истцом суду.

Судом установлено, что истец по договору № осуществлял определенные трудовые функции по проведению общестроительных работ и монтажу инженерных систем, его должность была поименована как сварщик в выданных ему работодателем удостоверениях. При этом Капкенов А.Б. не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, выполняя работу в интересах, под контролем и управлением работодателя. ФИО1 был интегрирован в организационный процесс общества.

Представленные в материалы дела удостоверения подтверждают, что Капкенов А.Б. прошел в ООО «Центр ИТ» проверку знаний нормативных документов (18 августа 2021 г.), комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям (протокол от 24 августа 2021 г.), обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, практическое обучение продолжительностью 40 часов (протокол от 12.08.2021), проверку знаний требований охраны труда по общей программе обучения по охране труда (протокол № 7 заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников от 20 августа 2021 г.).

Также на ООО «Центр ИТ» возлагалась обязанность предоставить на объекте строительства проживание и питание, обеспечить подходящей спецодеждой и обувью (пункт 2.2 договора № 12/08). Капкенов А.Б. обязался нести ответственность за сохранность выданного оборудования. Таким образом, работодатель предоставлял Капкенову А.Б. имущество для выполнения работы.

Из положения пункта 4.2 договора № следует, что премия сварщику в размере 175 000 рублей дополнительно выплачивается по результатам работы, по договоренности сторон.

Согласно справки 2 - НДФЛ следует, что работодателем сведения о получении суммы 255 919 рублей поданы только применительно к одному месяцу - ноябрю 2021 г. (выплаты произведены 18 октября 2021 г. - 109 500 рублей, 28 октября 2021 г. - 94 900 рублей, 1 ноября 2021 г. - 18 250 рублей) При этом из ответа ГУ-ОПФР по Омской области следует, что данные суммы выплачены за работу в октябре 2021.

Из представленной выписки с банковского счета следует, что Капкенову А.Б. систематически (ежемесячно) перечислялись денежные средства в счет оплаты его работы.

Из представленных в материалы дело выписок со счета в банке Капкенова А.Б., сведений ООО «Центр ИТ» следует, что ему выплачено за период с августа по декабрь 2021 г. денежные средства в сумме 618 250 рублей, удержано НДФЛ 41 069 рублей.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлен оригинал расходного кассового ордера от 10 декабря 2021 г., из которой усматривается, что Капкеновым А.Б. по договору № получены 110 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 15, 19.1, 56, 67, 297 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, при этом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя вахтовым методом.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата работника составляла: оклад - 15 000 рублей, и премия - 175 000 рублей, при этом включил премию в состав обязательной части заработной платы ежемесячно. Суд также пришел к выводу о необходимости начисления на вышеуказанные суммы районного коэффициента в размере 1,5. Установив наличия задолженности по оплате работы Капкенова А.Б., суд первой инстанции взыскал разницу между подлежащими выплате суммами и выплаченными в пользу работника: задолженность по заработной плате 994 315 рублей 38 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 156 907 рублей 72 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы 166 938 рублей 64 копейки.

Установив нарушение трудовых прав Капкенова А.Б., суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании отношений, сложившихся между ООО «Центр ИТ» и Капкеновым А.Б. трудовыми, в должности (профессии) сварщика на условиях вахтового метода работы в период с 19 августа 2022 г. по 3 мая 2022 г., а также с расчетами суда в части определения размера вознаграждения за труд (без учета премии), периода расчета, количества дней работы, взысканием компенсации морального вреда. При этом судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами суда о том, что Капкенов А.Б. не заявлял требования об оплате междувахтового отдыха.

Однако, установив, что в соответствии с положения договора № премия является одним из видов поощрения работника по результатам работы, решение о выплате премии принимает работодатель, исходя из отсутствия доказательств того, что премия являлась обязательной частью заработной платы истца, учитывая размер выплаченных истцу денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности у работодателя перед Капкеновым А.Б. по выплате заработной платы.

Также судебная коллегия пришла к выводу, что при увольнении расчет с Капкеновым А.Б. в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 71 505 рублей произведен не был, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма и начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 10 868 рублей 80 копеек.

Апелляционное определение в части установления факта трудовых отношений, взыскания компенсации морального вреда не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих служебных обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отношения возникшие между ООО «Центр ИТ» и Капкеновым А.Б. на основании договоров № ГПХ оказания услуг от 19 августа 2021 г. и № ГПХ оказания услуг являются трудовыми; указанными договорами предусмотрена оплата труда истца в размере 15 000 рублей в месяц; истцу за спорный период трудовых отношений выплачено вознаграждение за труд из расчета вознаграждения, установленного в вышеуказанных договорах в сумме 15 000 рублей (в размере превышающем минимальный размер оплаты труда в Хабаровском крае – по месту работы истца), и районного коэффициента 1,5 без учета премии; исходя из того, что премия не являлась обязательной составляющей частью заработной платы истца, доказательств согласования работодателем выплаты премии истцу за период с 8 февраля 2022 г. по 3 мая 2022 г. не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период соглашения между истцом и ответчиком не содержат положений о включении премии в качестве обязательной составляющей части вознаграждения за труд истца, отсутствуют нормативные правовые акты работодателя, предусматривающие выплату премии в качестве обязательной составляющей части заработной платы истца, выплата премии является правом работодателя, при этом решение о начислении премии истцу работодателем не принималось, выводы судебной коллегии об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71 505 рублей, компенсации за задержку выплат компенсации в сумме 10 868 рублей 80 копеек, следует признать правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительная премия является оплатой труда сварщика, длительное время выплата премии производилась истцу ответчиком при отсутствии специальных или особых достижений в труде, несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено

В целом доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда, были предметом исследования и оценки судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности апелляционного определения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капкенова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№

УИД 55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.09.2022

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» о признании отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее по тексту – ООО «Центр ИТ») о признании отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 19.08.2021 между ним и ответчиком был заключен договор ГПХ №, по которому он был обязан оказать ответчику услуги по проведению общестроительных работ и монтажу инженерных систем на месторождении «Кутынское» адрес. Стоимость работ была определена в размере 15 000 рублей в месяц и премия сварщика 175 000 рублей. Ответчик обеспечил доставку к месту выполнения условий договора всеми видами транспорта за свой счет. После 7 дней обсервации он приступил к исполнению условий договора, в составе бригады на территории внутриприискового городка месторождения. Проживал в строительных вагончиках работал с 08-00 час. до 19-00 час. ежедневно. Руководителем являлся ФИО7, который осуществлял функции начальника участка и руководил выполнением. .... по окончании работ, он был доставлен к месту своего жительства. .... он снова выехал на месторождение, предварительно подписав договор ГПХ №, из которого, как впоследствии оказалось, была исключена премия сварщика, при этом иные условия договора не изменились. .... он убыл с месторождения домой. Полагал, что заключенные...

... между ними и ответчиком договоры не являются договорами гражданско-правового характера, а являются трудовыми договорами, а общество являлось его работодателем. Фактически по указанным договорам он выполнял работу в должности сварщика, работа осуществлялась вахтовым методом. Оплата труда была согласована сторонами при заключении договора ...., .... работодатель изменил условия оплаты труда незаконно. Кроме того, работодатель не верно производил расчет его заработной платы и не включил в состав заработной платы районный коэффициент, который в данной местности составляет 1,5. Также ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Своими действиями, нарушающими его трудовые права, работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком в период с .... по .... включительно, в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров гражданско-правового характера от .... и .... трудовыми отношениями; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по невыплаченной истцом заработной плате и компенсации морального вреда 1 259 711 рублей62 копейки, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 247 388 рублей, определить указанную компенсацию на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в период с .... по .... включительно, в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров гражданско-правового характера от .... и .... трудовыми отношениями, на условиях установленной оплаты труда работнику в размере 190 000 рублей ежемесячно, а также на условиях начисления и выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента 1,5.; взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 331 191 рубль 31 копейку, неустойку за задержку выплаты заработной платы с .... определив ее размер на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом их уточнения. Суду пояснил, что истец не имеет возможности прибыть в судебное заседание лично и дать пояснения. Все обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности, а также расчет задолженности, подробно изложены им со слов истца в исковом заявлении. Фактически являясь работодателем ответчик прикрывал свою деятельность гражданско-правовыми договорами. Однако из текста и содержания самого договора, указывающего на наличие премии у сварщика, отсутствие в договоре этапов выполнения задания заказчика и их объемов, а также фактического исполнения работ в определенные часы ежедневно, под руководством начальника участка в составе бригады, в которой помимо сварщиков имелись еще монтажники и работники иных специальностей, следует, что между сторонами был заключен трудовой договор. Просил учесть, что акт выполненных работ ни в декабре 2021 ни в мае 2022 ФИО3 подписан не был, работы им не сдавались. Договор от .... не был расторгнут между сторонами, такое соглашение сторонами не подписывалось, соответственно .... ФИО3 приступил к работам на условиях договора от ...., снижение размера оплаты труда работодателем за производство тех же работ являлось незаконным и было направлено на ущемление прав работника. Учитывая, что ФИО3 доставлялся к месту работы и обратно за счет средств работодателя, проходил обсервацию по требованию работодателя, обеспечивался одеждой, жил в период работы в отдалении от места проживания в вахтовом поселке на месторождении, работа осуществлялась вахтовым методом. Период между .... по .... являлся периодом между вахтового отдыха, который подлежит включению в стаж работника и о взыскании денежных средств за который, они в данном споре не заявляют. В нарушение требований законодательства ответчик не произвел начисление районного коэффициента на заработную плату работника, что также являлось незаконным. В связи с тем, что даты выплаты заработной платы договором определены не были, при определении компенсации за задержку выплаты заработной платы следует руководствоваться ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и производить ее ежемесячно с указанной даты, начисляя на невыплаченные ответчиком суммы. Указал, что ответчик обусловленный договором размер оплаты труда в полном объеме не выплатил. Убыв с месторождения .... истец в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, трудиться в указанной организации не намерен. В день увольнения, которым он считает .... истец был обязан произвести с ним расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, однако этого им сделано не было. Своими действиями ответчик не причинил работнику моральный вред, который он обязан компенсировать.

ООО «Центр ИТ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что между обществом и истцом не было трудовых отношений, а было заключено два договора гражданско-правового характера. Перечень работ был обозначен в договоре. По договору производились выплаты, при этом назначение платежей передача денег под отчет и заработная плата, объяснял ошибкой бухгалтерии. Из выплат производимых ФИО3 осуществлялись отчисления налогов с коадрес, что значит услуги гражданско-правового характера. Указал на наличие в расчете истца арифметических ошибок. Отметил, что по второму договору истцу выплачено больше, чем согласовано сторонами, в связи с чем задолженности перед ним не имеется. Полагал необоснованным требование истца о начислении районного коэффициента на заработную плату, так как, по мнению ответчика, в сумму, оговоренную сторонами в договоре, указанный коэффициент уже был включен, потому что в договоре было указано место выполнения работы. Также полагал, что в расчет задолженности должна быть включена сумма 110000 рублей, которую со своего личного счета перевел ФИО3 директор общества ФИО9 Согласно справке Росстата заработная плата сварщиков в адрес не превышает 72 275 рублей, установленный в договоре размер вознаграждения покрывает все лишения и неудобства, которые может испытывать работник находясь в столь отдаленном месте с учетом климата и погодных условий. Низкий размер вознаграждения по договору от 08.02. 2022 обусловлен соглашением сторон об уменьшении объема работ. К заявленной истцом неустойке подлежат применению положения о моратории, установленные Постановлением Правительства № от ..... Требования в части компенсации морального вреда считал необоснованно завышенными, просил уменьшить их до 1000 рублей. Также указал, что в соответствии с приобретенными авиабилетами периоды выполнения истцом работы подлежат корректировке по договору от .... - с .... по ...., по договору от .... – с .... по ..... Просил учесть, что ответчик не соглашается с утверждением истца о работе вахтовым методом, так как истец работал в период междувахтового отдыха в ООО «Энергия Сибири». Указанное, опровергает утверждение истца о длящихся правоотношениях и распространении условий оплаты труда, установленных в договоре от .... на правоотношения, возникшие на основании договора от ..... Просил учесть, что АО «СофтЛайнТрейд», заказчик ООО «Центр ИТ» отрицало наличие на месторождении пропускного режима, и наличие регламентированного трудового распорядка. На предложение суда представить информацию о наличии в организации работников, работающих на месторождении по трудовому договору, организации их быта на месторождении, объемах работы определенных ФИО16 по заключенным с ним договорам, этапах сдачи указанных работ, сведений об их снижении ответчик указанную информацию суду не представил, на вопросы ответить затруднился. Снижение платы по договору от .... представитель ответчика первоначально пояснил, что ответчику стало понятно, что по первому договору заплатили слишком много. На вопрос о том, почему не осуществляли набор сварщиков в месте выполнения работ в адрес, ответчик объяснил это тем, что общество зарегистрировано в адрес, представительств в адрес не имеет, поэтому здесь легче производить отбор соискателей и заключать с ними договора.

Изучив материалы дел, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Центр инновационных технологий», в лице директора ФИО9, (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) .... был заключен договор № ГПХ оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по проведению общестроительных работ и монтажу инженерных систем на месторождении «Кутынское», адрес (1.1-1.3).

Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей в месяц (п.4.1), по результатам работы, по договоренности сторон, исполнителю дополнительно выплачивается премия сварщику в размере 175 000 рублей (п.4.2). Заказчик оплачивает дорогу до места проведения работ и обратно, предоставляет на объекта строительства проживание и питание (п. 4.3) Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя каждые 15 календарных дней с момента заезда на обсервацию (п. 4.4). Из раздела 7 договора следует, что договор вступает в силу с .... до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Все изменения и дополнения к договору, а также его расторжение считаются недействительными при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

.... межу теми же сторонами был подписан договор № ГПХ оказания услуг. Из указанного договора следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: по общестроительным работам и монтажу инженерных систем. Срок исполнения договора устанавливается периодом в .... по ...., при этом исполнитель вправе завершить указанные работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком, при наличии недостатков услуги об этом указывается в акте. Место проведения работ месторождение «Кутынское», адрес (п.1.1-1.5). Стоимость услуг, оказываемых исполнителю по договору составляет 15 000 рублей в месяц, датой оплаты является дата зачисления денежных средств на счет (п.3.1-3.2).

Из условий договоров также следует, что заказчик работ приобретает билеты до места исполнения работ, обеспечивает исполнителя работ необходимо одеждой и обувью. Исполнитель обязуется вернуть купленную для него заказчиком спецодежду и обувь.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями истец утверждал, что осуществлял трудовую деятельность на условиях вахтового метода работы в период с .... по .... с оплатой труда, оговоренной сторонами в договоре от ...., просил признать отношения трудовыми и взыскать с ответчика причитающиеся ему денежные средства.

Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Центр ИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ...., директором общества является ФИО9, основным видом деятельности общества по ОКВЭД является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Из анализа представленных суду договоров от .... № ГПХ и .... № ГПХ следует, что исполнитель принял на себя обязанности выполнить общестроительные работы и монтаж инженерных систем, при этом в договоре не раскрывается в чем заключается выполнение общестроительных работ и какие инженерные системы будут монтироваться, каков объем указанных работ и где конкретно они будут производится.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 .... было выдано удостоверение, из которого следует, что он занимает должность сварщика, допущен в качестве оперативно-регионального персонала. В этот же день, согласно отметки в удостоверении ответчик прошел проверку знаний нормативных документов, дата следующей проверки определена .....

Удостоверение №, выданным ООО «Центр ИТ», подтверждается, что ФИО3 сварщик, место работы ООО «Центр ИТ» прошел комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, что отражено в протоколе № от .... действительно до .....

Кроме этого ФИО3 варщик ООО «ЦентрИТ» прошел обучение безопасным методам и приемам производства работ на высоте, практическое обучение продолжительностью 40 часов, решением комиссии допущен к работе на высоте в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя, основание протокол № от ...., что отражено в удостоверении №, подписанного директором общества ФИО9

Также ФИО3 сварщику ООО «Центр ИТ» было выдано удостоверение № из которого следует, что работодателем проведена проверка знаний охраны труда по общей программе обучения по охране труда в объеме 25 часов, основание выдачи удостоверения протокол заседания комиссии по проверки охраны труда № от .....

.... комиссией в составе генерального директора ООО «Центр ИТ» ФИО9, главного инженера ФИО10, начальника производственной базы ФИО11, инженера-наладчика ФИО12, производителя работ ФИО13 была проведена проверка ФИО3 сварщиком ООО «Центр ИТ» знаний ПУЭ, ПТБ, ПТЭ ППБ и других нормативно-технических документов. По результатам проверки знаний ФИО3 был допущен к работе в качестве оперативно-ремонтного персонала, что отражено в протоколе №, представленного истцом суду.

Как уже было указано на период выполнения работы ФИО3 обеспечивался обществом необходимой для выполнения работ одежной и обувью.

Истец и ответчик не отрицали то обстоятельство, что условия договора по выезду ФИО3 на месторождение «Кутынское», адрес за счет средств заказчика выполнялись. Указанное обстоятельство в том числе подтверждается представленными ответчиком копиями электронных билетов, свидетельствующих о выезде ФИО3 по заданию ООО «Центр ИТ» к месту выполнения работ.

Представленные суду выписки по лицевому счету ФИО3 содержат сведения о том, что ФИО3 на счет зачислялись денежные средства от ООО «Центр ИТ» в период выполнения им работ с назначением платежей «перевод средств работнику под отчет», «перевод средств по договору ГПХ».

Указанное свидетельствует о том, что ФИО14 работы, предусмотренные договором выполнялись.

Доводы ответчика о том, что истец не подчинялся правилам трудового распорядка со ссылкой на справку выданную АО «ФИО1», суд отклоняет.

Согласно данным, опубликованным в открытых интернет-источниках, месторождение золота Кутын находится в адрес на территории адрес в 113 км. к северо-востоку от Албазино и в 10 км. от Охотского моря. Работы на объекте осуществляет компания Полиметалл.

Из справки Полиметалл от .... №КГГ /06-064 следует, что порядок въезда на месторождение с установлением предварительной обсервации определяет ООО «Кутынская Горно-геологическая компания», а не АО «ФИО1», соответственно оснований для выводов о том, что правила нахождения лиц, осуществляющих работы на месторождении, определяются АО «ФИО1», суд не усматривает.

Кроме того, из п. 5.13 приложения № к договору строительного подряда № КГГ 2(01-1—0233 от ....) заключенному между АО «ФИО1» и ООО «Центр ИТ», следует, что режим работы работников подрядчика при выполнении работ по договору устанавливается подрядчиком самостоятельно с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, установленным заказчиком в месте выполнения работ. Согласно п. 5.17 указанного приложения подрядчик обязуется в целях обеспечения установленного на территории объекта пропускного и внутриобъектового режима и предоставления доступа на объект работникам подрядчика в срок не позднее 10 рабочих дней до даты прибытия работников подрядчика направить список работников в с указанием ФИО, места рождения и паспортных данных.

Совокупность представленных доказательств, применительно к вышеприведённым правовым нормам, позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ФИО3 принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции - сварщик, был включен в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя.

Подписанный ООО «Центр ИТ» в одностороннем порядке акт выполненных работ также не свидетельствует о том, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, так как представитель истца отрицал получение указанного акта ФИО3, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик суду не представил. При этом суд отмечает, что акт сдачи-приемки выполненных работ также не содержит объема работ выполненного ФИО3, а содержит обобщенную формулировку «Общестроительные работы и монтаж инженерных систем» без какого-либо конкретного перечня. Принимая во внимание отсутствие в договоре подряда указаний на конкретные виды работ и их объемы, суд отклоняет утверждение ответчика о наличии между сторонами договора гражданско-правового характера. При этом у суда не вызывает сомнений тот факт, что ФИО3 осуществлял работу в должности сварщика.

Представителю ответчика неоднократно разъяснялась обязанность представить доказательства в подтверждение отсутствия факта трудовых отношений между ними и ФИО3, вместе с тем таких доказательств суду представлено не было.

Принимая во внимание, что все имеющиеся сомнения о том, являются ли рассматриваемые правоотношения трудовыми ответчиком опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что между ООО «Центр ИТ» и ФИО3 имели место трудовые правоотношения.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из условий представленных договоров следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя на значительном удалении.

Более того место выполнения ФИО3 работ осуществлялось в адрес, который Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в адресов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029» и вступившим в законную силу с 01.01.2022 Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» отнесен к районам Крайнего Севера, соответственно ФИО3 выполнял работу в районах с особыми природными условиями.

Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутых ответчиком, истец в период выполнения работ проживал в вахтовом поселке, расходы на проживание в указанном поселке не нес.

Оценивая содержание условий представленных договоров суд принимает во внимание, что по своему смыслу и содержанию условия договора в части указания трудовой функции аналогичны. Истец дважды по заданию работодателя выезжал в одно и то же место работы для выполнения одних и тех же работ, договор от .... в согласованном сторонами порядке путем заключения письменного соглашения не расторгался, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на условиях вахтового метода работы.

В рассматриваемом случае вахта протекала с .... по .... и включает себя два периода с .... по .... и с .... по ...., в период с .... по .... является периодом междувахтового отдыха работника и включается в силу вышеназванных норм в общий период работы.

То обстоятельство, что ФИО3 .... заключал трудовой договор с ООО «Энергия Сибири» не может являться основанием для отказа ФИО3 во включении междувахтового периода в общий период работы, так как труд свободен и законодатель не ограничивает истца в праве заключать трудовые договоры с работодателями в междувахтовый период.

Кроме того, суд отмечает, что из ответа ООО «Энергия Сибири» следует, что с .... по .... заработная плата ФИО16 не начислялась, .... ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из условий договоров в части оплаты труда следует, что с .... ответчик исключил из условий договора положение о выплате премии сварщику, вознаграждение за труд в части 15 000 рублей осталось неизменным.

Вместе с тем обосновать чем было вызвано изменение оплаты труда работника ответчик не смог, указывая на то, что после первого выезда к месту работы общество посчитало, что выплатило работниками слишком много, что не соответствует заработным платам по указанной должности в адрес.

Утверждение ответчика о том, что объемы работ по договору от .... были существенно ниже чем по договору от .... документально не подтверждено, при этом суд отмечает, что в период нахождения на месторождении с .... по .... ответчик выплатил истцу гораздо больше денежных средств, чем было предусмотрено договором, что подтверждает доводы истца о том, что по устной договоренности оплата труда, указанная в договоре от .... должна была быть сохранена

Соответственно суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность с условиями оплаты труда, согласованными сторонами в договоре ...., а именно 15 000 рублей оклад и 175 000 рублей премия. При отсутствии в договоре условий о том, что премия зависит от результатов работы истца, доходов организации или иных условий, которые являются необходимыми для ее начисления и выплаты, суд приходит к выводу о том, что премия в размере 175 000 рублей входила в состав заработной платы и являлась ее обязательной частью.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца признать отношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Центр ИТ» в период с .... по .... включительно на основании договоров гражданско-правового характера (оказания услуг) № от .... и № от .... трудовыми отношениями с оплатой труда, установленной договором № от ...., в должности (профессии) сварщика на условиях вахтового метода работы.

Статьей 300 Трудового кодекса РФ определено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

(в ред. Федерального закона от .... N 90-ФЗ)

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Основные положения о вахтовом методе организации работ, утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) и действовали до 13.12.2021 с 14.12.2021 введены в действие Временные правила работы вахтовым методом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 № 601 (ред. от 02.12.2021).

Согласно указанным положению и временным правилам нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать установленную трудовым законодательством Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени;

допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца.

Соответственно суд отклоняет утверждение представителя истца о том, что истец, находясь на месторождении, осуществлял трудовую деятельность без выходных, так как это противоречит приведенным нормам, регулирующим производство работ вахтовым методом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец работал шесть дней в неделю с одним выходным. Со временем работы указанным истцом с 08 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., суд считает необходимым согласиться, при этом учитывает, что в указанном времени содержится перерыв для приема пищи и отдыха в 1 час., время работы в субботу сокращается на 1 час.

При сверке выплат по заработной плате судом установлено, что истцу было начислено за весь период вахты в общей сумме 738 869 рублей, указанная сумма включает в себя НДФЛ 41069 рублей, выплачено в целом 697800 рублей.

Даты выплат и суммы приведены в таблице.

Как видно из приведенной таблицы с указание дат выплат и размера выплаченных сумм, Размер указанных выплат не согласуется с установленным в договоре от .... размером оплаты труда.

Частью 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

В договоре отсутствуют условия подтверждающие утверждение ответчика о том, что общий размер оплаты труда работника, установленный трудовым договором уже включал в себя районный коэффициент, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм, районный коэффициент на заработную плату истцу не начислялся и не выплачивался.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 453/9 (с изм. от 06.04.1961) утверждены коэффициенты к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций, согласно которому адрес относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,40.

Однако решением исполнительного комитета адресвого ФИО2 народных депутатов от .... № за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен адрес, установлен районный коэффициент в размере 1,50, который суд принимает для расчета размера задолженности работодателя перед истцом.

При этом суд считает необходимым отметить, что время в пути и время нахождения в обсервации оплачиваются без учета премии и без учета коэффициентов.

С учетом вышеприведенных положений суд производит расчет размера задолженности вычисляя разницу между тем, что должно было быть начислено к выплате и тем, что было выплачено работнику за время работы. При этом суд отмечает, что за период междувахтового отдыха суд никаких начислений не производит, так как указанные требования истцом не заявлялись.

В августе за 5 дней суд производит расчет без учета надбавок премии в связи с тем, что истец в указанный период трудовую деятельность фактически не осуществлял, на месторождение, согласно пояснениям работодателя был доставлен .....

Аналогично производится расчет за период с .... по ...., с учетом нахождения истца в течение 7 дней на обсервации.

Соответственно недоплата истцу за период с .... по .... составила 338 865,38р. (957115,38-618250), за период с .... по .... 655450,00 р. (735000-79550). Общий размер задолженности по заработной плате за период вахты составил 994 315 рублей 38 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (с марта 2022 года по май 2022 года) в размере 515 232 рубля 61 копейка обратить к немедленному исполнению

Принимая во внимание, что судом установлены трудовые правоотношения между сторонами, на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, в том числе право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Истец, прекратив трудовую деятельность и выехав к месту жительства .... фактически уволился с места работы по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым принять во внимание следующее. На .... стаж ФИО3, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, составил: 0 лет 8 месяцев 15 дней. С учетом округления стаж составил 0 лет 8 месяцев (п. 35 Правил, утв. Народным Комиссариатом Труда ФИО4 .... №). В год полагается 28 календарных дней основного отпуска. На .... ФИО3 сотрудник имеет право на 18,67 календарных дня основного отпуска. За весь период работы ему не предоставлялись дни основного отпуска.

Дни междувахтового отдыха в соответствии с п. 7.1 Положения о вахтовом методе включаются в стаж, дающий право на ежегодный основной и дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, за непрерывный стаж работы на предприятии, соответственно судом в расчет принимается 201,34 дня расчетного периода.

Общий размер начислений за указанный период должен был составить 1 692 115,38 рублей и соответственно включен в расчет компенсации.

Принимая во внимание, вышеприведенные данные, размер среднедневного заработка ФИО3 составляет 8404 рубля 27 копеек, компенсация за 18,67 дней отпуска соответственно составит 156 907 рублей 72 копейки.

Указанную сумму компенсации за неиспользованный отпуск суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности ООО «Центр ИТ» по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения работника, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом компенсацию за задержку выплат.

При этом определяя периоды выплаты суд соглашается с мнением представителя истца, что расчет компенсации следует производить руководствуясь ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Суммы, на которые подлежит начислению компенсация составляют разницу между произведенными выплатами и общей суммой начислений и составляют:

Соответственно расчет компенсации производится следующим образом: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, при этом окончание указанного периода определено датой вынесения судом решения:

Сумма задержанных средств 130,77 р.

Сумма задержанных средств 74 090,00 р.

Сумма задержанных средств 62 350,00 р.

Сумма задержанных средств 184 990,00 р.

Сумма задержанных средств 17 566,15 р.

Сумма задержанных средств 140 217,39 р.

Сумма задержанных средств 205 450,00 р.

Сумма задержанных средств 309 782,61 р.

Сумма задержанных средств 156 907,72 р.

Итого общий размер компенсации за задержку выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммарно составляет 166 938,64 рублей. К указанному размеру компенсации вопреки утверждению ответчика, не подлежит применению Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как правовая природа компенсации за задержку выплаты заработной платы различна с правовой природой неустоек и штрафов, начисляемых в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и иными нормативными актами, направлена на защиту прав работника от неправомерных действий работодателя, освобождение от которой Трудовым кодексом РФ в связи с финансовыми затруднениями работодателя не предусмотрено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).

Так как в ходе судебного заседания установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО3, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нарушенных работодателем прав работника, выразившийся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате работнику всей причитающейся ему заработной платы, неначисление предусмотренных законом и обязательных к начислению сумм районного коэффициента, а также период задержки выплат их размер, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского кодекса РФ суд также считает необходимым взыскать с ООО «Центр ИТ» государственную пошлину в доход местного бюджета, как за требования имущественного, так и неимущественного характера15091 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в период с .... по .... включительно на основании договоров гражданско-правового характера (оказания услуг) № от .... и № от .... трудовыми отношениями с оплатой труда, установленной договором № от ...., в должности (профессии) сварщика на условиях вахтового метода работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 994 315 рублей 38 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 156 907 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 166 938 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за три месяца (с марта 2022 года по май 2022 года) в размере 515 232 рубля 61 копейка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в доход местного бюджета государственную пошлину 15091 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>