Каппушева Тамара Мудалифовна

Гражданское дело № 2-240/24

УИД 09RS0005-01-2024-000206-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июня 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., с участием представителя истца – Хаджичиковой Х.М., представителя ответчика Биджиева Х.А. – Сарыева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Батруковой Фариды Мудалифовны к Каппушевой Тамаре Мудалифовне, Биджиевой Мариям Хусеиновне, Биджиеву Халиту Асланбековичу, администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР включении в состав наследственного имущества и призвании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батрукова Ф.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Каппушевой Т.М., Биджиевой М.Х. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что истец является дочерью наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, открылось наследство, которое состоит из ? жилого дома, общей площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Истец проживала совместно со своим отцом, и ухаживала за ним до его смерти. После смерти отца ? часть жилого дома перешло в её владение, фактически приняла наследства, приняла меры к сохранению.

С целью оформления наследства истец обратилась к нотариусу Малокарачаевского нотариального округа за оформлением наследственных прав после смерти насле...

...додателя, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства и рекомендовано обратиться в суд.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, где просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР, состоящее из ? части жилого дома, общей площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> «б» и признать за истцом Батруковой Фаридой Мудалифовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на ? части жилого дома, общей площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Данный иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда КЧР и по нему возбуждено гражданское дело.

Истец Батрукова Ф.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Хаджичикова Х.М. в судебном заседании поддержала заявление истца и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Биджиев Х.А. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился.

Представитель ответчика Биджиева Х.А. – Сарыев А.Х. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Каппушева Т.М. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражение суду не представила относительно исковых требований.

Ответчик Биджиева М.Х., представитель администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР и представитель Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Кирнизской ССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем, составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским сельским поселение Малокарачаевского муниципального района КЧР.

Из записи акта заключений брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Биджиевой Фаридов Мудалифовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было выдано свидетельство о регистрации брака серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении Биджиевой Ф.М., № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что родителями истца являются отец – ФИО3, мать – ФИО6.

Из постановления администрации Первомайского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается наличие ? жилого дома на праве собственности за ФИО3, с 1984 года, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как усматривается из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из истребованного наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, следует, что наследниками по закону являются: дочери Батрукова Фарида Мудалифовна, ФИО8, ФИО6. ФИО8 и ФИО6 отказались от наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Батруковой Ф.М.

Недвижимое имущество, принадлежащее умершему, соответственно подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельствам, суд пришел к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Батруковой Фариды Мудалифовны - удовлетворить.

Поставить на кадастровый учет ? часть жилого дома, общей площадью 100 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Включить ? часть жилого дома, общей площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> «б», в наследственную массу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Батруковой Фаридой Мудалифовной, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности в порядке наследования по закону, на ? часть жилого дома, общей площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2-2436/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-002870-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Гиоевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каппушевой Тамаре Мудалифовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к Каппушевой Т.М. о взыскании сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 06.02.2021 по 19.05.2023 в размере 95 022,18 руб., в том числе: просроченный основной долг-95 022,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050,67 руб. Всего взыскать: 98 072 рубля 85 копеек. В обоснование своих требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счет по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 13.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. Тарифами Банка была определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 95022,18 руб. - п...

...росроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем, 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно ходатайству, ПАО «Сбербанк России» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как - путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Каппушевой Т.М. заключен договор на получение кредитной карты с лимитом кредита 96 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и облуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

С 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из карточного счета заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Ответчику было направлено письмо от 21.02.2022 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование не выполнено.

16.01.2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1405/2021 от 13.04.2022 года, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно представленным истцом расчета за ответчиком по состоянию 19.05.2023 года (включительно) просроченная задолженность составляет 101 188,81 руб. За период с 06.02.2021 по 19.05.2023 в размере 95 022,18 руб.. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Согласно Договору кредитования, заключенным между банком, заёмщиком, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед банком за выполнение условий договора кредитования определена в виде погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор вправе требовать исполнения договора как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Каппушевой Т.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, которая подлежат взысканиюс ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каппушевой Тамаре Мудалифовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каппушевой Тамары Мудалифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 06.02.2021 по 19.05.2023 в размере 95022 (девяносто пять тысяч двадцать два) рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди