Каптюков Никита Евгеньевич

УИД 57RS0024-01-2025-000510-90

Дело № 2-701/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исабековой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепковой Анны Валерьевны к Каптюкову Никите Евгеньевичу, Авилову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лепкова Анна Валерьевна (далее – Лепкова А.В.) обратилась в суд с иском к Каптюкову Никите Евгеньевичу (далее – Каптюков Н.Е.), Авилову Алексею Александровичу (далее – Авилов А.А.) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что истец в -- руб года наняла рабочих Каптюкова Н.Е. и Авилова А.А. для проведения ремонтных работ в <адрес>. С Каптюковым Н.Е. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ в ванной комнате и туалете. Срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляла -- руб руб. Истец ответчику Каптюкову Н.Е. в счет оплаты услуг на проведение работных работ предоставила задаток в размере -- руб руб. ФИО2 к выполнению работ не приступил, денежные средства перечисленные истцом не вернул. Передал в устной форме, что ремонт доделает ответчик Авилов А.А., в общей сумме истец ответчикам перевела -- руб руб. Денежные средства переводились на расчетные счета, принадлежащие Каптюкову Н.Е. и -- руб., матери ответчика Ав...

...илова А.А.

В связи с тем, что работы не были выполнены истец обратилась в ОП № УМВД России по Орлу, с заявлением по факту не выполнения работ Каптюковым Н.Е., который получил денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В период начала проведения работ Авиловым А.А. и его работниками была пробита электропроводка, что могло привести к пожару в квартире, ее замена обошлась истцу в -- руб руб. До настоящего времени ремонтные работы не проведены, денежные средства не возвращены.

Лепкова А.В. просила взыскать с Авилова Алексея Александровича в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере -- руб руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации начиная с момента принятия искового заявления к производству по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Авилова Алексея Александровича в пользу истца убытки причиненные в следствии повреждения коммуникаций (электропроводки) в размере -- руб руб.; взыскать с Каптюкова Никиты Евгеньевича в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере -- руб руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации начиная с момента принятия искового заявления к производству по день фактического исполнения решения суда, также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере -- руб руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лепковой А.В.-ФИО7 уточнила исковые требования, в обосновании указав, что истцом истребована выписка по ее платежному счету в ПАО Сбербанк с транзакциями в адрес ответчиков Каптюкова Н.Е. и ФИО6, для Авилова А.А., согласно которой в адрес Каптюкова Н.Е. истцом было перечислено -- руб руб. ФИО6, для Авилова А.А. было перечислено -- руб руб., в связи с невыполнением работ и пользованием денежными средствами истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последним рассчитаны проценты по ключевой ставке ЦБ РФ в отношении ответчиков Каптюкова Н.Е. в размере -- руб руб. и в отношении Авилова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб руб.

Расчет ремонта электропроводки: прорезание штробы - -- руб.; замазывание штробы - -- рубм.; установка подрозетников - -- руб.; монтаж и подключение распределительных коробок -- руб руб.; монтаж кабеля -- руб руб.; прокладка интернет кабеля -- руб руб.; центральная штроба -- руб руб.; монтаж и установка щитовой, монтаж автоматов безопасности; а также УЗО, дифференциалов, прокладка кабеля пв-3, гильзовка – -- руб руб.; демонтаж старых розеток, выключателей, распределительных коробок, проводки и замазка их услуга - -- руб руб.; работа в основном щитке, подключение и расключение проводов установка вводного автомата - -- руб.; прокладка центрального кабеля, сечением 4 кв.мм. – -- руб руб. услуга; пробитие перекрытий -- руб руб. услуга; временный свет, розетки -- руб руб., всего – -- руб руб.

Лепкова А.В. просит взыскать с ответчика Авилова Алексея Александровича в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере -- руб руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации в размере -- руб руб. начиная с момента принятия искового заявления к производству и производить начислять по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика Авилова Алексея Александровича в пользу истца убытки, причиненные в следствии повреждения коммуникаций (электропроводки) в размере -- руб руб.;

взыскать с ответчика Каптюкова Никиты Евгеньевича в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере -- руб руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации в размере -- руб руб. начиная с момента принятия искового заявления к производству по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере -- руб руб., а так же расходы на получение нетиповой выписки по транзакциям в размере -- руб руб.

В судебном заседании представитель истца Лепковой А.В.-ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила взыскать с ответчика Авилова Алексея Александровича в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере -- руб руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации в размере -- руб руб. начиная с момента принятия искового заявления к производству и производить начислять по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика Авилова Алексея Александровича в пользу истца убытки причиненные в следствии повреждения коммуникаций (электропроводки) в размере -- руб руб.; взыскать с ответчика Каптюкова Никиты Евгеньевича в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере -- руб руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации в размере -- руб руб. начиная с момента принятия искового заявления к производству по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере -- руб., а так же расходы на получение нетиповой выписки по транзакциям в размере -- руб руб.

Ответчики Каптюков Н.Е. и Авилов А.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лепковой А.В. и Каптюковым Н.Е. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. -- руб которого Подрядчик обязуется своими силами по заданию «Заказчика» в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. -- руб)

За выполнение вышеуказанных работ Лепкова А.В. обязалось выплатить Каптюкову Н.Е. -- руб рублей, в соответствии с п. -- руб. договора в течение трех дней с момента подписания акта-приемки выполненных работ, с внесением предоплаты в размере 25 % стоимости работ, указанных в п.-- руб. настоящего договора, для закупки и завоза материалов и инструмента. Пунктом -- руб оговорены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -- руб)

Оплату в размере -- руб рублей Лепкова А.В. передала Каптюкову Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора (л.д. -- руб)

Каптюков Н.Е. к выполнению работ, указанных в договоре подряда, не приступил, в устной форме пояснил, что комплекс работ по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, будет в дальнейшим выполнять Авилов А.А..

Истец ответчикам в общей сумме перевела -- руб рублей.

Денежные средства переводились на расчетные счета, принадлежащие Каптюкову Н.Е. и Людмиле ФИО8, матери ответчика Авилова А.А., что подтверждается платежными документами ПАО Сбербанк и выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (л.д. -- руб)

В связи с тем, что работы не были выполнены, истец была вынуждена обратится за защитой своих прав в ОП № УМВД России по Орлу, с заявлением по факту не выполнения работ по договору подряда Каптюковым Н.Е., который получил денежные средства (л.д. 30)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д-- руб)

Кроме того, в период начала проведения работ Авиловым А.А. и его работниками была пробита электропроводка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую истец заменил посредством собственных денежных средств.

До настоящего времени ремонтные работы не проведены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Каптюков Н.Е. не исполнил свои обязанности, предусмотренные Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в которой истец просил вернуть денежные средства, выплаченные ответчику в размере -- руб рублей по Договору подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -- руб).

Ответчик Авилов А.А. также не исполнил свои обязанности, предусмотренные Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в которой истец просил вернуть денежные средства, выплаченные ответчику в размере -- руб рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -- руб).

Ответчики денежные средства не вернули, и письменный ответ истцу не направили.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Авилов А.А. до настоящего времени не погасил истцу задолженность в размере -- руб рублей, а Каптюков Н.Е., задолженность в размере -- руб рублей, указанные суммы является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с них.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ Лепкова А.В. оплатила государственную пошлину в сумме -- руб рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Лепкова А.В. оплатила расходы на получение нетиповой выписки по транзакциям в размере -- руб руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепковой Анны Валерьевны к Каптюкову Никите Евгеньевичу, Авилову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Авилова Алексея Александровича (-- руб) в пользу Лепковой Анны Валерьевны (-- руб сумму неосновательного обогащения в размере -- руб рублей -- руб копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации в размере -- руб рубль -- руб копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда; убытки причиненные в следствии повреждения коммуникаций (электропроводки) в размере -- руб копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб рублей; расходы на получение нетиповой выписки по транзакциям в размере -- руб рублей.

Взыскать с Каптюкова Никиты Евгеньевича (-- руб в пользу Лепковой Анны Валерьевны (-- руб сумму неосновательного обогащения в размере -- руб рублей -- руб копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации в размере -- руб рубля -- руб копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов за пользование денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования Банка Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб рублей; расходы на получение нетиповой выписки по транзакциям в размере -- руб рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Сергунина