Капуста Наталья Николаевна

Дело № 2-1845/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Капуста Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуг теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

В декабре 2015 года истец обратился с иском в суд к Капуста Н.Н. о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения. Исковые требования мотивированы тем, что предприятие истца является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории г. Керчь, пгт. Ленино, пгт. Багерово,г,Щелкино. Ответчик по делу проживает в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым, является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению у ответчика образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9023,05 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению, и судебные расходы по ...

...делу.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности, а так же понесенные судебные расходы, дала пояснения по обстоятельствам иска, пояснила, что ответчик льготами не пользуется, начисление производиться по площади квартиры. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии или отложении слушание дела, а также возражений на иск суду не предоставили.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не заявляли, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной суду копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе, устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь является предприятием, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении коммунальной услугой – теплоснабжением предприятий, учреждений, организаций г. Керчи.

Судом установлено, что Капуста Н.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> данный факт подтверждается предоставленной справкой ЖЭУ, адресной справкой (л.д. 5, 16).

Ответчик является потребителем услуг, которые предоставляются ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь, а именно услуг по теплоснабжению.

Согласно листу начислений оплаты за услуги по теплоснабжению с ноября 2014 г. оплата тепловой энергии ответчиком не осуществлялась, размер задолженности составляет 9023,05 руб. (л.д. 6). Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными, согласно Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014г. №33/16, тарифами.

Правовую оценку обстоятельствам, установленным судебным разбирательством, суд дает, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539-547 ГК Российской Федерации

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из положений ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.5 ст.15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010г., местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Так пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем суд может сделать ввод, что отсутствие договора между сторонами об оказании услуг, не освобождает ответчиков от оплаты услуг учреждения истца по поставке тепловой энергии.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведения об изменении статуса имущества, ненадлежащего качества предоставляемой услуги или отсутствие получения данной услуги материалы дела не содержат.

На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014 года «33/16 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность» ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи для населения был установлен тариф, в соответствии с которым и производиться начисление о коммунальной услуге теплоснабжения потребителям – населению г. Керчи.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и суда есть основания для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований. Каких - либо доказательств в опровержение иска суду ответчики не предоставили и таких доказательства не содержат материалы дела.

При решении вопроса о распределении судебных затрат, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные затраты на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Капуста Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с Капуста Натальи Николаевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с 01.11.2014 г. по 01.02.2016 г. в сумме 9023,05 руб. (девять тысяч двадцать три руб. 05 коп.).

Взыскать с Капуста Натальи Николаевны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь судебные расходы в размере 400,00 руб. (четыреста руб. 00 коп.).

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отменен настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Шкулипа

<данные изъяты>

Дело № 2-1286/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) к Капуста Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АКБ «ЕИБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего АКБ «ЕИБ» (ЗАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Капуста Н.Н., в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 45-46), просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику через кассу АКБ «ЕИБ» (ЗАО) были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №. У истца отсутствует экземпляр кредитного договора №, и, как следствие, истец в настоящее время не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений. Иные основания выдачи ответчику указанных денежных средств также не установлены.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Капуста Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 51-53), возражений п...

...о иску не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Капуста Н.Н. через кассу АКБ «ЕИБ» (ЗАО) были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), а также выпиской по лицевому счету № (л.д. 8).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «ЕИБ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «ЕИБ» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Ст. 189.76 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных ст. 20 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 189.78 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе проверки было выявлено, что у Банка отсутствует экземпляр кредитного договора №, основания выдачи ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что денежные средства были получены ответчиком от истца в отсутствие каких-либо договорных отношений. Эти денежные средства ответчиком удерживаются безосновательно.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких данных суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в доход бюджета г.о. Реутова подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) к Капуста Наталье Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Капуста Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с Капуста Натальи Николаевны госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение принято 09 ноября 2015 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>