Карабашев Касбар Ильясович

Уголовное дело №1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батдыевой З.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,

представителя потерпевшего Управления лесами КЧР, гражданского истца – Боташевой С.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) – Карабашева К.И.,

его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Кирпанёва Д.Е., представившего ордер удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

Карабашева Касбара Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, не женатого, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание 12 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Карабашев Касбар Ильясович обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, п...

Показать ещё

...ри следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Карабашева Касбара Ильясовича возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, произрастающих в Архызском участковом лесничестве РГКУ «Зеленчукское лесничество». В этот же день, реализуя свой преступный умысел, Карабашев К.И. имеющейся у него ручной пилой, находясь на участке местности расположенном <адрес> не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно из корыстных побуждений, для последующей реализации, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба Лесному фонду, используя ручную пилу, незаконно спилил, а именно, отделил от корня 50 деревьев породы «Пихта Кавказская» общим объемом 2,75 м3. Своими умышленными действиями, Карабашев К.И. причинил Государственному лесному фонду на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество», согласно расчёту Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2018 года, постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб в крупном размере, на сумму 78 199 рублей.

Указанные умышленные действия Карабашева Касбара Ильясовича, органами предварительного расследования, квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, Карабашев К.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карабашев К.И. пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник Кирпанёв Д.Е. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карабашев К.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карабашев К.И. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Карабашева Касбара Ильясовича виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении Карабашеву Касбару Ильясовичу наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Карабашевым К.И. совершено умышленное преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Карабашев К.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное местожительства, где характеризуется с положительной стороны (т. 1, л.д. л.д. 200, 208), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 204), ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ (т. 1, л.д. л.д. 201, 202, 214-217), согласно справке начальника Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Карабашев К.И. осужденный по приговору мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, состоял на учёте в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 28 января 2019 года по 12 марта 2019 года, 12 марта 2019 года снят с учёта по отбытию наказания.

Других непогашенных судимостей Карабашев К.И. не имеет.

К смягчающим наказание подсудимому Карабашеву К.И. обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому Карабашеву К.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Карабашеву К.И. наказания суд принимает во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Карабашева К.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и оценив совокупность приведённых обстоятельств полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить Карабашеву К.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного Карабашева К.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 50 елей породы «Пихта Кавказская», переданные на хранение в РГКУ «Зеленчукское лесничество» необходимо оставить по принадлежности в этом же учреждении, автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, надлежит оставить по принадлежности ему же; 2 пакета из полимерного материала черного цвета с содержащимися в нём спилами с елей породы «Пихта Кавказская», в количестве по 50 штук в каждом пакете, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Представителем протерпевшего – Управления лесами КЧР в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск, который был поддержан представителем потерпевшей – Боташевой С.Ю.. Представитель потерпевшего просил суд взыскать с подсудимого в пользу Управления лесами КЧР – 78 199 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему Государственному лесному фонду РФ.

Подсудимый Карабашев К.И. исковые требования признал в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, положения ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена судом, в материалах дела имеется акт секвестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), расчёт причинённого материального ущерба, причинённого преступлением (л.д. 93).

Проверив и проанализировав представленные в обоснование гражданского иска доказательства, в том числе, расчёт материального ущерба, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

С учётом, установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Карабашева К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования составили 5270 рублей, в ходе судебного разбирательства 900 рублей и подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Карабашева Касбара Ильясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Карабашеву Касбару Ильясовичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Карабашева Касбара Ильясовича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Карабашева Касбара Ильясовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Карабашева Касбара Ильясовича в пользу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики 78 199 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 6170 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу вступлению приговора в законную силу: 50 елей породы «Пихта Кавказская», переданные на хранение в РГКУ «Зеленчукское лесничество» оставить по принадлежности в этом же учреждении, автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности ему же; 2 пакета из полимерного материала черного цвета с содержащимися в нём спилами с елей породы «Пихта Кавказская», в количестве по 50 штук в каждом пакете, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья О.Н.Щербина

Свернуть

Дело №1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чайковского Д.В.,

подсудимого – Карабашева К.И.,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: Карабашева К.И., родившегося (дата обезличена)

(дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), ранее судимого: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание (дата обезличена); (дата обезличена) Зеленчукским районным судом КЧР по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательны...

Показать ещё

...м сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, получившего копию обвинительного заключения (дата обезличена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Карабашев К.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Карабашев К.И. (дата обезличена), примерно в 15 часов, проходя по (адрес обезличен ), увидел свободно пасущихся индеек, принадлежащих Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной индейки. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поймал двухгодовалого индюка с черным оперением, живым весом 20 килограмм, стоимостью 5 500 рублей, и держа его под левой рукой, с места совершения кражи скрылся, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5 500 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. В последствии Карабашев К.И. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Карабашева К.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Карабашев К.И., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карабашев К.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет.

По ходатайству Карабашева К.И., поддержанного защитником Русиной О.В., с согласия государственного обвинителя Чайковского Д.В., дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карабашев К.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карабашев К.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карабашев К.И., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Карабашева К.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицируя действия подсудимого Карабашева К.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поймал двухгодовалого индюка с черным оперением, живым весом 20 килограмм, стоимостью 5 500 рублей, и держа его под левой рукой, с места совершения кражи скрылся, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5 500 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Карабашева К.И., его возраста, и что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому Карабашеву К.И. наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Карабашева К.И. по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый Карабашев К.И. должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает поведение Карабашева К.И. после совершения преступления, а именно: вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает, что Карабашев К.И. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что от противоправных действий Карабашева К.И. не наступило каких-либо тяжких последствий. Вместе с тем, суд также учитывает, что какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карабашева К.И., судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карабашева К.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Карабашеву К.И., суд учитывает, что подсудимый ранее судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание (дата обезличена). (дата обезличена) Зеленчукским районным судом КЧР по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а так же данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в отношении Карабашева К.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден и преступление, за которое он осуждается вновь, а также данные о личности осужденного и считает возможным не отменять в отношении Карабашева К.И. условное осуждение и исполнять приговор Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена) самостоятельно.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить Карабашеву К.И. наказание в виде лишения свободы, усматривая достаточные основания для применения ст.73 УК РФ, и не находя оснований для назначения других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым Карабашевым К.И. преступление, наказание ему назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Исправление подсудимого возможно при назначении ему основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Русиной О.В., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, приобщенное к настоящему уголовному делу: складной нож, длиной 19,7 см. хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карабашева К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Карабашеву К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Карабашева К.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена) в отношении Карабашева К.И., осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Карабашева К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: складной нож, длиной 19,7 см. хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья: подпись Х.Х. Эбзеев

Свернуть