Карабажаков Исмет Шукриевич

УИД 01RS0№-91

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С. Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания услуги и возврате уплаченных денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания услуги и возврате уплаченных денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств по договору потребительского автокредита №<адрес> с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении вышеуказанного договора, Истца ввели в заблуждение и навязали дополнительные услуги в виде заключения с ответчиком ООО «<данные изъяты>» следующих опционных договоров: № на условиях Программы обслуживания «<данные изъяты>» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.) и № на условиях Программы обслуживания АК 24 «<данные изъяты>» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Срок действия по опционному договору № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия по опционному договору № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Им по опционному договору № в пользу ответчика ООО «<данные изъяты>» была уплачена опционная премия в размере №) рублей, по опционному договору № – № рублей, оплата ...

...которых была произведена путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Провайдером услуг является ООО «<данные изъяты>», ему был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого он подключен к программе обслуживания АК 24 «<данные изъяты>» и приведен перечень доступных услуг: А24 <данные изъяты>, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колес, юр.консультация, автосправка № часа, юрист на ДТП, вскрытие ТС, подвоз топлива, поиск ТС, запуск от внешнего источника, консультация механика по телефону, отключение сигнализации, такси с места ДТП, справка из Гидрометцентра, извлечение из труднодоступных мест, сбор документов по ДТП в ГИБДД и ОВД, помощь в подаче документов в СК, консультация по обжалованию постановления, определения об административном производстве, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, подготовка жалоб на Постановление ГИБДД, трезвый водитель, независимая экспертиза, такси аэропорт.

Также ему был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1 подключен к программе обслуживания «<данные изъяты>» и приведен перечень доступных услуг: устная консультация с врачом общей практики; устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19; услуга «онлайн- консультации узкопрофильного врача»; услуга «расшифровка результатов анализов или комплексного обследования»; услуга «второе врачебное мнение»; услуга «консультация диетолога»; услуга «консультация психолога»; услуга «медицинский консъерж»; услуга «скорая помощь»; услуга «право пациента»; услуга «<данные изъяты>».

Однако, никакие услуги ему оказаны не были, просрочек по оплате задолженности нет, транспортное средство ответчик у них не приобретал, следовательно расходы не понес. За оказанием услуг он не обращался, ответчик услуг не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено письменное заявление о расторжении опционных договоров №, № с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. Претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Однако ответа на претензию не поступило и до настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены.

Полагает, что отказ ответчика нарушает его права как потребителя, просит суд расторгнуть опционные договоре и взыскать с ответчика денежные средства в размере №, компенсацию морального вреда в размере № и штраф в размере № % от каждой суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не направлял.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 429.1 ГК РФ, опционный договор не является самостоятельным договорным типом. В сложившихся правоотношениях опционные договора №, № относится к предварительным договорам оказания финансовых услуг, которым выполнение Ответчиком принятых обязательств поставлено в зависимость от требования Истца и иных обстоятельств. Таким образом, особенности опционных договоров №, № установлены положениями статей 779 – 783 ГК РФ, регулирующими правила оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенные между сторонами договоры относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Поскольку Истец заключал Договора исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сложившиеся правоотношения подпадают в сферу регулирования Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь изложенными положениями статей закона в их совокупности, Истец своей волей отказался от исполнения Договора оказания финансовых услуг и потребовал возврата суммы уплаченных по Договору денежных средств.

Отказ был заявлен посредством направления досудебной претензии Ответчику. Копия претензии с документами об отправке и доставке Ответчику – прилагаются.

При этом, учитывая, что с даты заключения Договоров по дату подачи настоящего заявления Истец не воспользовался услугами Ответчика, требований об исполнении опциона Ответчику не предъявлял, а определенные Договорами обстоятельства не наступили, то и какие-либо обязательства по Договорам Ответчиком не исполнялись.

В силу указанного, презюмируется и отсутствие каких-либо расходов Ответчика, связанных с исполнением обязательств по Договорам. Условия Договоров о невозвращении Истцу уплаченных денежных средств за услуги, которыми последний не воспользовался, - являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Более того, само приобретение услуг по Договорам, в нарушение установленного пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрета, было одним из условий получения Истцом автокредита в АО МС «<данные изъяты>» при покупке транспортного средства <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки <данные изъяты> VIN:№, год выпуска: №, за счет кредитных средств по договору потребительского автокредита №<адрес> с АО МС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении вышеуказанного договора, Истца ввели в заблуждение и навязали дополнительные услуги в виде заключения с ответчиком ООО «<данные изъяты>» следующих опционных договоров: № на условиях Программы обслуживания «<данные изъяты>» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.) и № на условиях Программы обслуживания АК 24 «<данные изъяты>» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Срок действия по опционному договору № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия по опционному договору № установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по опционному договору № в пользу ответчика ООО «<данные изъяты>» была уплачена опционная премия в размере №, по опционному договору № – № рублей, оплата которых была произведена путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Провайдером услуг является ООО «<данные изъяты>».

Истцу был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1 подключен к программе обслуживания АК 24 «<данные изъяты>» и приведен перечень доступных услуг: А24 <данные изъяты>, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колес, юр.консультация, автосправка № часа, юрист на ДТП, вскрытие ТС, подвоз топлива, поиск ТС, запуск от внешнего источника, консультация механика по телефону, отключение сигнализации, такси с места ДТП, справка из Гидрометцентра, извлечение из труднодоступных мест, сбор документов по ДТП в ГИБДД и ОВД, помощь в подаче документов в СК, консультация по обжалованию постановления, определения об административном производстве, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, подготовка жалоб на Постановление ГИБДД, трезвый водитель, независимая экспертиза, такси аэропорт.

Также Истцу был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1 подключен к программе обслуживания «Вектра Мед» и приведен перечень доступных услуг: устная консультация с врачом общей практики; устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19; услуга «онлайн- консультации узкопрофильного врача»; услуга «расшифровка результатов анализов или комплексного обследования»; услуга «второе врачебное мнение»; услуга «консультация диетолога»; услуга «консультация психолога»; услуга «медицинский консъерж»; услуга «скорая помощь»; услуга «право пациента»; услуга «<данные изъяты>».

Поскольку ответчик ООО «<данные изъяты>» не оказывал каких-либо услуг истцу в рамках вышеуказанных программ АК24 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционных договоров ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, а заявление о возврате уплаченных денежных средств было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «<данные изъяты>» обязано возвратить истцу денежные средства в размере № рублей по опционному договору № и № по опционному договору №.

Согласно пункту 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, расцениваются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно условиям опционных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращение опционных договоров осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому в силу пункта 1 статьи 16 названного Закона это условие договора является ничтожным.

Судом установлено, что заключенные между сторонами договора по своей сути является договорами возмездного оказания услуг, содержат признаки абонентского договора, рассмотрение споров по которым производится с применением положений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по опционным договорам, в общей сумме № подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ17-7).

Так же истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, побежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный, факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с несвоевременным рассмотрением требований потребителя, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию в размере № рублей.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите нрав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№); по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№%).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто»» о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДД.ММ.ГГГГ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДД.ММ.ГГГГ» штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -подпись С. Ю. Ситникова

УИД 01RS0№-32 к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «15» октября 2022 года

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Рамазанова И.И., рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, паспорт 4519 547738 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил административный материал, для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с поступившим материалом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 14-10 часов, в <адрес>, возле <адрес>, выявлено, что ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в указанном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Прокурор Хут М.Б. в судебном заседании полагает установленным, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, преду...

...смотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания полагается на усмотрение судьи.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, мнение прокурора, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываются характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельство, смягчающее наказание в виде раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, паспорт 4519 547738 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: УФК по Республике ФИО3 (МВД по Республике ФИО3), Кор./сч. 40№, ИНН 0105020396, КПП 010501001, БИК 017908101, номер счета получателя платежа 03№ в Отделе НБ Республики ФИО3, ОКТМО 79701000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток.

Судья подпись Рамазанова И.И.