Карачарова Анастасия Александровна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-309/2015

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимой Карачаровой А.А.,

адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Аржаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Карачаровой А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей дочь ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карачарова А.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но до 21 часов 15 минут 04.02.2015, Карачарова А.А., находясь вблизи станции метро «Выхино» <адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрела, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой 2,98 грамма, что является крупным размером, упакованное в сверток из полимерного материала, которое незаконно хранила при себе, в левом наружном кармане, надетой на ней куртки, для личног...

...о употребления.

04.02.2015, примерно в 21 час 15 минут, Карачарова А.А., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> <адрес> и в 30 метрах от <адрес> была задержана сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», доставлена в Малаховский отдел полиции по адресу: <адрес>, где в кабинете № в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут в ходе ее личного досмотра в левом наружном кармане куртки одетой на ней, был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от 20.02.2015, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,98 г, что является крупным размером.

В предъявленном обвинении подсудимая Карачарова А.А. вину признала полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.Адвокат поддержал ходатайство подсудимой Карачаровой А.А.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карачарова А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Карачаровой А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Карачаровой А.А. смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На учете в НД и ПНД Карачарова А.А. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заключением медицинско-наркологического освидетельствования была признана страдающей героиновой наркоманией, нуждающейся в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией. (л.д.87-89,91)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание Карачаровой А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее хронического заболевания-гепатита С, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Карачаровой А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карачаровой А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Карачарову А.А. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в двухмесячный срок поступить на работу, периодически представлять характеристики с места жительства, уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности по воспитанию ребенка, находится дома с 22 до 06 часов, не иметь административных взысканий, не посещать места массовых увеселительных мероприятий: клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.д., пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по делу, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,94 гр., изъятое в ходе личного досмотра Карачаровой А.А. хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Туниева А.Э.,

защитника-адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Карачаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Карачаровой А. А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карачарова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Карачарова А.А. находилась на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех комплектов постельного белья <...> стоимостью <...> рублей за каждый, а всего на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Чернышовой Е.М. В продолжение своего преступного умысла, в указанные дату и время, Карачарова А.А., находясь в вышеуказанной квартире, подошла к шкафу, откуда тайно похитила три комплекта постельного белья «<...>» стоимостью <...> рублей за каждый, а всего на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Чернышовой Е.М., после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрен...

...ию, причинив Чернышовой Е.М. материальный ущерб на сумму <...> рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, Карачарова А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Карачарова А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Чернышова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда, а также заявление о возмещении подсудимой причиненного ей ущерба.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Карачаровой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшей, оставившей вид и размер наказания на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УКРФ добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающих наказание Карачаровой А.А. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УКРФ.

Суд также учитывает, что подсудимая со слов работает, имеет <...> дочь, в отношении которой решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ лишена родительских прав, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с июня 2015г с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания УИИ характеризуется отрицательно, согласно сообщению начальника УИИ осужденная Карачарова А.А. неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбытия наказания, за что было вынесено письменное предупреждение; совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Карачаровой А.А. следует осуществлять только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УКРФ применению не подлежат.

Суд считает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УКРФ условное осуждение Карачаровой А.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ следует отменить, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Карачаровой А.А. следует определить колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания, а также применения ст.73 УК РФ, поскольку с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карачарову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УКРФ отменить Карачаровой А.А. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить Карачаровой А. А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карачаровой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок назначенного осужденной Карачаровой А.А. наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГ на имя Карачаровой А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

подсудимой А.А.,

адвоката Поникаровской И.С., представившей удостоверение № и ордер №/А

при секретаре судебного заседания Марковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, лишенной родительских прав, со слов работающей буфетчицей, отбывающей наказание в ФКУ ИК-<адрес> по приговорам:

1) Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГг., примерно, в 18 часов, А.А., находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно присвоила найденный сверток с веществом в виде порошка и комков свет...

...ло-кремового цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,85г., что является значительным размером.

В этот же день, примерно, в 18 часов 20 минут, А.А., находясь в 5 метрах <адрес> в 10 метрах от <адрес>, расположенных по вышеуказанному адресу, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в кабинет № Красковского ТПП МУ МВД России <адрес> где в ходе ее личного досмотра из левого наружного кармана её куртки, одетой на ней, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Подсудимая согласилась с предъявленными обвинениями, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания <...>

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Подсудимая на учете в ПНД не состоит, в НД состоит <...>, со слов занимается общественно-полезным трудом.

Учитывая, что А.А. на путь исправления не встала, совершила аналогичное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, является наркозависимой, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. и окончательно к отбытию назначить три года девять месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ., зачтя время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., адвоката Борисовой Е.Г., представившей удостоверение № ордер №, подсудимой Карачаровой А.А., при секретаре Мельниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карачаровой А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки России, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, г.<адрес>, ком. 1, со средним специальным образованием, замужней, работающей швеей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения св...

...ободы; освободилась из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГ по отбытию срока.

в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карачарова А.А. виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, Карачарова А.А., находясь в 20 метрах от <адрес> в <адрес> Московской области, приобрела, путем обнаружения тайника - закладки, один сверток из полимерного материала, внутри которого находились два свертка из полимерного материала, с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами 1,91 гр. и 1,65 гр., а всего общей массой 3,56 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, в 22 часа 00 минут, Карачарова А.А., находясь у <адрес> в <адрес> Московской области, была задержана сотрудниками полиции, при этом с целью избежать ответственности за содеянное, выбросила находившееся при ней наркотическое средство на землю, рядом с собой.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ, с участием Карачаровой А.А., в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес> Московской области, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось два свертка из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством, которое Карачарова А.А. незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой. Данных на предварительном следствии, следует, что наркотические средства она употребляет ежедневно, в основном героин. Приобретает его через мобильный телефон у неизвестного ей мужчины по имени «Алексей», который оставляет наркотические средства через тайник-закладку. ДД.ММ.ГГ она решила приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. Для этого она позвонила Алексею и сделала заказ. После чего перевела денежные средства в сумме 1200 рублей через терминал. Через некоторое время ей перезвонил Алексей и указал месторасположение тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: <адрес> (у дерева рядом с корнями). Вечером, примерно в 22 часа 00 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, подошла к дереву, взяла сверток из полимерного материала, внутри которого находилось еще два свертка из полимерного материала, и ушла. Пройдя несколько метров и увидев сотрудников полиции, она испугалась, и скинула сверток из тайника-закладки на землю. Увидев это, сотрудники полиции её задержали. После чего сотрудником полиции при участии двух понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее ничего не было обнаружено. Далее был проведен осмотр места происшествия с ее (Карачаровой А.А.) участием и участием двух понятых, в ходе которого она указала место, куда сбросила наркотическое вещество героин, которое она раннее приобрела для личного употребления вышеуказанным способом, после чего сотрудниками полиции был изъят сверток с наркотическим веществом. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. 37-40, 72-75, 147-149).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля М.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 30 минут она проходила мимо <адрес> в <адрес> Московской области, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки, на что она (М.А.В.) согласилась и проследовала вслед за сотрудниками. На месте находились другие сотрудники полиции и ранее неизвестная ей (М.А.В.) гражданка. Девушку, чей личный досмотр планировалось провести, попросили представиться, она представилась как Карачарова А. А.. В ходе личного досмотра Карачаровой А.А. ничего обнаружено не было. Далее, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра Карачарова А.А. указала место, на котором она была задержана сотрудниками полиции, а также на место под деревом по адресу: Люберцы, <адрес>, где забрала сверток из полимерного материала. Со слов Карачаровой А.А. в данном свертке находилось наркотическое вещество героин, которое она (Карачарова А.А.) приобрела путем обнаружения тайника-закладки и выкинула, когда увидела сотрудников полиции. Вышеуказанный сверток был изъят сотрудниками полиции (том № л.д. 24-28);

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля Ч.Е.М. следует, что Карачарова А. А. – её дочь. Когда А. исполнилось 19 лет, она (Ч.Е.М.) заметила по ее (Карачаровой А.А.) физическому поведению, что она стала употреблять наркотические средства. А. была судима за наркотики и кражу. Впервые была судима в апреле 2015 года и освободилась ДД.ММ.ГГ. После освобождения А. жила с ней (Ч.Е.М.), работала два месяца, где-то в <адрес> швеей. Затем начала вести не здоровый образ жизни. Однажды, она (Ч.Е.М.) взяла у нее (Карачаровой А.А.) телефон и через приложение «WhatsApp» обнаружила переписку с контактом «Саша» в которой были фотографии, на которых были указаны стрелки. Она (Ч.Е.М.) догадывалась, примерно, что это были закладки, так как об этом всем она (Ч.Е.М.) много читала в сети «Интернет». По отношению к ней (Ч.Е.М.) А. вела себя в последнее время нагло и грубо, особенно когда находилась в состоянии опьянения. Сама по себе она (Карачарова А.А.) шустрая, чистоплотная, в работе быстрая. С ней (Ч.Е.М.) после освобождения она (Карачарова А.А.) перестала жить примерно в мае месяце 2020 года, жила по адресу: <адрес>, 2-Заводская, <адрес> (общежитие). О задержании А. она (Ч.Е.М.) узнала через телефонный звонок из полиции (том № л.д. 90-94);

Свидетль С.А.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ, в 19 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со ст. сержантом полиции ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» О.Р.Е. и ст. сержантом полиции Л.И.А, В этот день ими проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества. ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, рядом с домом №, ими была замечена ранее неизвестная им женщина, которая вела себя подозрительно и при виде их, попыталась изменить маршрут своего движения и скрыться и в этот момент кинула в сторону от себя небольшой предмет похожий на сверток. После чего ими было принято решение догнать данную гражданку и остановить. Он (С.А.В.) совместно с Орловым и Леоновым подошли, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. На что ранее неизвестная им женщина представилась, как Карачарова А. А.. Когда они остановили Карачарову А.А., то было видно, что она нервничает, оглядывается по сторонам, у нее тряслись руки и вела она себя подозрительно. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. При проведении личного досмотра они участия не принимали, но от коллег, знает, что у задержанной ничего запрещенного не обнаружили. Однако, при осмотре места происшествия обнаружили сверток из фольги, в котором находилось еще 2 свертка с порошком.

Свидетель С.С.М. подтвердила, что состоит в должности дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ от оперативного дежурного МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение о том, что возле <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, задержана женщина, подозреваемая в хранении наркотиков. Она (С.С.М.) выехала на место происшествия, где с участием двух понятых женского пола провела личный досмотр задержанной Карачаровой А.А., в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее, она провела осмотр места происшествия на участке местности в 15 метрах у <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находились два свертка из полимерного материала. Карачарова А.А. сообщила, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое она приобрела для личного употребления, путем тайника-закладки у дерева возле <адрес> в <адрес> и которые скинула, при виде сотрудников полиции. По указанию задержанной был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес> Московской области, где Карачарова А.А. указала, что у дерева она забрала из тайника-закладки сверток с наркотическим веществом героин.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут осмотрены: участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> в <адрес> Московской области. На данном участке местности обнаружены и изъяты 2 свертка в прозрачном полимерном пакете. Со слов Карачаровой А.А. в данных свертках находится героин, который она приобрела для себя, для личного употребления, через тайник-закладку, без цели сбыта; участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, Московской области. Со слов Карачаровой А.А. именно здесь у корня дерева она забрала тайник-закладку с наркотическим средством, которое было изъято. В ходе осмотра у Карачаровой А.А. были изъяты смывы с рук, срезы ногтей и буккальный эпителий (том № л.д. 14-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находятся смывы с ладоней рук Карачаровой А.А.; Бумажный конверт, в котором находятся фрагменты срезов ногтевых пластин Карачаровой А.А.; Бумажный конверт, в котором находится образец буккального эпителия Карачаровой А.А.; Спец-пакет из полимерного материала, в котором находятся два пакета из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков. Масса веществ: объект 1 -1,89 г., объект 2 -1,63 г, а также отрезки из полимерного материала (первоначальные упаковки) (том № л.д. 112-115);

- заключением химической экспертизы, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1,2), изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов по 05 минут до 00 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, Московской области, массами: 1,89 и 1,63, общей массой 3,52 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том № л.д. 57-58).

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Карачаровой А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимая на учете ПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГ с «диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери А.М.А. 2006 г.<адрес> заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, у Карачаровой А.А. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ- 10; F11.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Карачаровой А.А. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно назначение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.71.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Карачаровой А.А., которая является наркозависимой, а также с учетом того, что в действиях подсудимой усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является бесспорным основанием для назначения реального наказания, суд считает, что исправление Карачаровой А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карачарову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3-х (трех) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацитилморфин), массой 3,48г, 3 конверта со срезами ногтевых пластин, смывами с рук и буккальным эпителием Карачаровой А.А., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России Люберецкое – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также она вправе пользоваться услугами избранных её защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья М.А. Чайковская

Дело № 2-3141/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Шелонцеву С.А., Шелонцева П.А., Карачаровой А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за пользование жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Шелонцев С.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Совместно с нанимателем по данному адресу зарегистрированы ответчики Шелонцев П.А., Карачарова А.А. На основании постановлений Администрации города Березники от ..... №, от ..... №, от ..... №, от ..... №, установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для граждан, проживающих в муниципальной жилищном фонде. За период с ..... по ..... ответчиками допущена задолженность за наем жилого помещения в размере 89 757,05 руб. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу УИЗО Администрации города Березники задолженность за пользование жилым помещением за период с ..... по ..... в размере 89 757,05 руб., пени за перио...

...д с ..... по ..... в размере 40 445,95 руб.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Шелонцев С.А., Шелонцев П.А., Карачарова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения извещения уклонились, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело по выдаче судебного приказа №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и обязанности, в том числе и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие задолженности по оплате коммунальных платежей является основанием для взыскания ее в солидарном порядке с ответчиков.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ....., находится в собственности муниципального образования «город Березники» (л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому ГО, в указанном жилом помещении зарегистрированы Шелонцев С.А., с ..... по настоящее время, Шелонцев П.А., с ..... по настоящее время, Карачарова А.А., с ..... по настоящее время (л.д. 42-43).

Пользование на основании договора найма ответчиками жилым помещением по адресу: ..... порождает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для граждан, проживающих в муниципальной жилищном фонде установлен постановлениями Администрации ..... от ..... №, от ..... №, от ..... №, от ..... №, от ..... №, от ..... №, от ..... №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязанность по оплате найма жилого помещения ответчиками надлежащим образом не исполнена.

Установлено, что за период с ..... по ..... ответчиками допущена задолженность за наем жилого помещения в размере 89 757,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей за наем жилого помещения произведено начисление пени за период с ..... по ..... в размере 40 445,95 руб. (л.д. 5-22).

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Шелонцева С.А., Шелонцева П.А., Карачаровой А.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с ..... по ..... в размере ..... руб., пени за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Карачаровой А.А. возражениями.

В связи с этим, заявленные требования были предъявлены в порядке искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.

На основании изложенного, проверив представленные истцом в обоснование искового заявления, документы и расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и пени в солидарном порядке с ответчиков подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Шелонцеву С.А., Шелонцева П.А., Карачаровой А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шелонцева С.А., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....), Шелонцева П.А., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....), Карачаровой А.А., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт .....) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с ..... по ..... в размере 89 757,05 руб., пени за период с ..... по ..... в размере 40 445,95 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Жужгова А.И.

Копия верна. Судья